素质教育视域下高职学生综合评价体系的构建

裴大明

(广州民航职业技术学院，广东广州510403)

素质教育视域下高职学生综合评价体系的构建

裴大明

(广州民航职业技术学院，广东广州510403)

课题组在获取高职学生评价的第一手资料基础上，采用德尔菲法构建了以思想道德素质、专业文化素质、身心健康素质、实践创新素质和个人发展素质5个一级指标及其17个二级指标的高职学生综合评价模型，并采用层次分析法(AHP)进行综合评价，得出了各级指标的权重，然后百分化处理。利用计算机技术，将评价信息输入计算机系统，通过数据挖掘和处理，实现对学生进行综合评价。

素质教育；高职学生；综合评价；数据挖掘

学生综合评价是对学生的思想品德、学业成绩、身心素质和情感态度等的发展过程和状况进行价值判断的活动，是反映学生在校期间各方面综合能力的高低，是学校实施素质教育的最有力抓手。高等职业教育培养的人才比例占我国高等教育的半数以上，高职院校的根本任务是培养高端技能型专门人才，其中，素质教育是高职人才培养的重要工作。在学生培养过程中，只有把专业知识、专业技能的培养与综合素质教育有机结合起来，才能提升高职人才培养质量，促进学生全面发展。构建以素质教育为核心的高职学生综合评级体系，具有非常重要的现实意义。

一、综合评价体系的构建

对高职院校的学生评价，应当遵循以人为本原则建立多元化学生评价体系，对高职学生的学习情况进行整体评价[1]。准确、科学、全面、真实地评价学生，既是高职教育工作者职业内容的重要组成部分，又是实现高职教育目标的要求。高职教育是一种实用性强的教育，主要为培养面向生产与管理一线的高端技能型专门人才，主要目的是让学生获得从事某个职业或行业，或某类职业或行业所需的实际技术、能力和知识[2]。在高职教育中，建立科学的学生评价系统，不仅要关注学生的学业成绩，而且要了解学生发展的潜能和需求，帮助学生确定正确的努力方向，提高学生综合素质，促进学生的全面发展。

（一）确定评价指标

评价指标体系是指一组既独立又相互关联并能完整表达评价要求的指标的有机结合。评价指标必须建立在个人智能多元化、潜能发展多样化的基础上，要以专业技能考核为核心，构建融知识、技能、职业道德、身心素质为一体的学生评价指标[3]。好的指标体系，既要考虑学校的人才培养目标等实际情况，又要考虑到不同层次学生的实际表现。课题组通过查阅大量国内外相关文献，走访本校毕业生就业密集企业，获取高职学生评价的第一手资料。本文采用德尔菲法(Delphi)综合本校14位专家的意见，共设定了5个一级指标、17个二级指标及51个指标内涵。如表1所示。

表1 高职院校学生综合评价指标体系

（二）权重确定

在确定评价指标的基础上，采用层次分析法（Analytic Hierarchy?Process，简称AHP）得到各一级、二级评价指标权重，具体步骤为：

1.采用AHP法构造判断矩阵。各位专家通过相互比较以衡量同一层级的各因素对其上一层级某因素的影响程度，用标度1-9来衡量元素之间的相对重要性。通过比较各指标的相互关系，构造各层次的判断矩阵。

2.权向量计算与矩阵一致性检验。求出各判断矩阵的最大特征值及其对应的特征向量，经归一化处理后即得到该层级相应因素对于上一层级某因素相对重要性的排序权值暨指标权重。对结果进行1000次计算得到平均随机一致性指标，如果检验出不一致的情况，再交回给对应专家修改后再计算，直到全部通过。

二、综合评价数据采集

一个好的综合评价体系主要有评估、督促和激励三种功能，它既可以从横向判断大学生整体素质的差异性，又可以从纵向反映学生的发展和成长状态[4]。该评价体系从2014年9月开始在我院使用，评价对象为笔者所在二级学院2014级1097名学生。为保证政策的一致性，对2012级和2013级学生，其综合评价依然使用原有综合评价体系，在此文不予讨论。

课题组在高职学生综合评价体系的基础上，编制了具体的综合测评办法，对51个定量描述和定性描述相结合的评价指标内涵进行细化，对定性指标确定明确的含义，对定量指标确定明确的含义的同时，细化数量和质量的要求，以此建立具体评分规则，使得评价体系更加的系统化。对指标的定义或量度设计既要有一定的挑战性与难度，又要使学生通过努力能够达到，避免设计过高或过低。最后，利用先进的计算机技术，将对学生评价信息输入计算机系统，并通过数据挖掘和处理，通过计算机系统后台计算得分，实现对学生进行综合评价。

根据表1综合评价体系，对广州民航职业技术学院1097名在即将毕业的学生进行综合评价，然后百分化处理，按照每10分为一组，进行频数分析，得出了2014-2015学年广州民航职业技术学院学生综合素质评价情况。广州民航职业技术学院学生思想道德素质频数分布、专业文化素质频数分布、身心健康素质频数分布、实践创新素质频数分布和个人发展素质频数分布图如图1-5所示。广州民航职业技术学院学生综合能力频数分布图如图6所示。

广东省高职院校毕业生综合评价频数频数分布90分以上的样本占总样本量的8.36%；80-90分样本数占24.44%；70-80样本数占43.14%；60-70

样本数占21.05%。60分以下样本数占3.01%。

图1 思想道德素质频数分布图

图2 专业文化素质频数分布图

图3 身心健康素质频数分布图

图4 实践创新素质频数分布图

图5 个人发展素质频数分布图

图6 毕业生综合评价频数分布图

三、综合素质评价结果分析

本文通过Kolmogorov-Smirnov检验（K-S检验）对学生综合评价频数分布进行正态分析。K-S检验是基于累积分布函数，用以检验一个经验分布是否符合某种理论分布或比较两个经验分布是否有显著性差异。当两者间的差距很小时，推断该样本取自已知的理论分布。作为零假设的理论分布一般是一维连续分布F（如正态分布、均匀分布、指数分布等），有时也用于离散分布（如Poisson分布）。即H0：总体X服从某种一维连续分布F。

检验统计量为：

H0真，Z依分布收敛于Kolmogonov分布。即，当样本取自一维连续分布F时，

注：当F是连续分布时，随机变量K的分布不依赖于F。

经过计算得到，本测量值偏度标准误差值为0.086，对称性统计量误差为0.548，数据表明，斜偏

度略为偏高，并且属于右向偏移，这说明学生的综合素质中等的值占其他比例较多，属于正态分布情况。

四、总结

(一)评价体系符合高职院校实际

从表1可以看到，在本文所构建的评价指标的排序中，“专业文化素质”和“思想道德素质”这两项分别得到的权重第一、二位，显示其更看重学生基本专业技能培养和职业道德培养，这也符合现在高职教育更注重学生实践能力的特点。“个人发展素质”和“实践创新素质”要求相对较低，这与目前我国现阶段高职院校学生的实际情况也是相符的。

（二）评价体系促进高职院校学风

经过一年实践，该体系的评价结果可以对我院学生进行较为客观的评价，基本全面科学的反映了学生的在校综合表现，得到学院师生的广泛认同。表2比较了此二级学院2013级学生和使用本文所创建评级体系的2014级学生分别在一年级时的部分数据。

表2 数据比较表

从上表可以看出，一年来学生校内外考试通过率得到了提高，从一个角度证明了本评价体系的应用促进了学校的学风，有利于学生各方面的发展和进步。

（三）评价体系提高高职学生素质

本综合评价体系，将传统的学期或学年结束对学生的静态测评，改为在学习过程中的动态评价。同时,通过对学生学习过程的监控，注重了学生的发展性评价。学校各责任部门即时将学生表现情况录入系统，如每日考勤情况，由任课老师每天录入系统；学生参加团学活动，由团学负责老师在活动结束后录入系统等。这样，任课教师、辅导员、学管人员、学生干部等全部参与到评价过程中，大大促进了学校全员育人机制的发展和落实。学生随时可以通过计算机系统查询自己当前分数及加扣分原因，让学生随时知道自己的优势、明了自身不足，激励学生不断提升自身素质和能力。综合评价的结果，也作为学院奖学金评定的依据。这样，一方面更好的发挥评价体系的作用，增加评价体系的权威性，减轻学校工作人员负担；更重要的是，公开公平的评价体系，加入奖励因素，有助于学生更积极参与，以此促进学生综合素质教育效果和质量。

[1]姜大源.基于整体思考的评价观[J].中国职业技术教育，2005，（25）:1.

[2]吴万敏.行业标准与高级能人才培养模式[M].北京：高等教育出版社，2011，9.

[3]苏宏英，肖永新，等.以就业为导向的学生评价体系构建[J].职业技术教育2009,(26):49.

[4]张海凤.法学应用型教学模式改革新探—法学学士综合素质评价体系的重构[J].青年与社会2014,(35):112.

（责任编辑：王莉）

G711

A

2016－09－25

裴大明（1976-），男，湖北荆州人，副教授，硕士，研究方向:电子通信，教学管理。E-mail:submitfile@163.com.

2013年度广东省高等职业教育教学改革C类项目“基于数据挖掘的高职学生电子档案袋综合评价系统研究与实践”（20130301049）

1671－802X(2016)05－0088－04