厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗充血性心力衰竭疗效和安全性评价

李艳丽



·药物与临床·

厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗充血性心力衰竭疗效和安全性评价

李艳丽

目的：评价厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗充血性心力衰竭的临床疗效和安全性。方法：选择某院2013年1月-2015年1月收治的充血性心力衰竭患者100例，随机分为2组：对照组采用常规的强心、利尿、血管扩充等治疗，治疗组则是此基础上加用了厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗,对2组治疗前、后的血压、心率、左室射血分数、左室舒张末内径、去甲肾上腺素以及血管紧张素变化进行了测定。结果：治疗组临床治疗有效率为96.00%，显著高于对照组的80.00%，差异有统计学意义(P<0.05)；同时治疗后，治疗组患者的心功能、血压等指标的改善情况与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：应用厄贝沙坦联合辛伐他丁治疗充血性心力衰竭疗效显著,有较好地安全性，对于逆转心室重构、改善心功能方面具有优势 。

心力衰竭； 厄贝沙坦； 辛伐他汀； 临床疗效； 安全性

在当下社会生活中，心血管疾病已经成为了严重威胁人类生命健康“杀手”之一，尤其是充血性心力衰竭(CHF)这类严重的心脏器质性病变，其致死率是极高的[1]。对于充血性心力衰竭患者而言，一般在发病后都会伴随有不同程度的心肌重构现象，在临床上主要表现在心室收缩功能不良。因此在充血性心力衰竭的治疗中，抑制心肌重构是首要的任务，而抑制肾素、血管紧张素、醛固酮系统等是控制心衰进展的必要途径，也是不能被忽视的。目前，在该领域内血管紧张素受体拮抗剂类的药物应用是比较常用的治疗措施，这类药物的应用有效的、有选择性的避免了血管紧张素转化酶拮抗剂可能带来的副作用，治疗的安全性更高[2]。本文对厄贝沙坦联合辛伐他汀在治疗充血性心力衰竭的疗效及安全性进行了评价，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料 选择本院2013年1月-2015年1月收治的100例充血性心力衰竭患者作为观察象,患者心功能NYHA分级为Ⅱ-Ⅳ级。排除标准:窦性心动过缓(<60次/min)，Ⅱ度以上房室传导阻滞、支气管哮喘以及低血压(SBP<90 mm Hg,SDP<60 mm Hg)。将患者随机分为治疗组(50例)和对照组(50例)。治疗组男25例,女25例，患者年龄45～75岁，平均年龄(65.50±5.50)岁。对照组男26例,女24例，患者年龄45～75岁，平均年龄(64.83±5.62)岁。2组患者年龄、性别、原发心脏病、心功能等基本资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组采用常规强心、利尿、血管扩充等治疗；治疗组则是此基础上加用厄贝沙坦联合辛伐他丁治疗，辛伐他汀15 mg/d，联合厄贝沙坦100 mg/d。2组患者均连续接受治疗3个月，3个月后对治疗的效果和具体的体测指标等进行考察比较。

1.3 疗效判定和观察指标 按NYHA分级[3]心功能改善Ⅱ级以上的为治疗效果显著,改善Ⅰ级为治疗有效,无改善或者是恶化则为无效。在本次资料中治疗有效率=显著率+有效率。对2组治疗前、后的血压(BP)、心率(HR)、左室射血分数(LVEF)及去甲肾上腺素(NE)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)变化情况观测和比较。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS17.0软件包进行相关的统计学分析和处理，计量数据均以±s形式表示, 计量资料采用t检验 ,计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗效果比较 2组患者接受治疗后，治疗组临床治疗有效率为96.00%，对照组治疗有效率为80.00%，2组间比较差异有统计学意义(χ2=5.20，P<0.05)。见表1。

表1 2组患者治疗后疗效比较 (n，%)

2.2 2组监测指标变化 2组患者治疗前、后血压(SBP)、心率(HR)、左室射血分数(LVEF)及去甲肾上腺素(NE)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)变化情况。见表2。

从表2中可以看出治疗后，治疗组的血压(SBP)、心率(HR)、左室射血分数(LVEF)及去甲肾上腺素(NE)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)变化情况更趋于正常水平，没有出现低血压、心动过缓等治疗安全性问题。

3 讨论

充血性心力衰竭主要和心肌的重构有直接关系，而心肌重构则能加速RAAS的激活，而RAAS的激活也在不断的加剧心肌重构，这就形成了一种恶性循环。因此充血性心力衰竭的治疗重点就在于抑制心肌重构[4-5]。相对而言，联合使用厄贝沙坦和辛伐他汀在治疗充血性心力衰竭方面，特异性较好，取得的实际效果更佳。可以有效避免一些像血管紧张素转化酶拮抗剂(ACEI)类药物所带来的副作用和反应[6]。

表2 2组患者主要监测指标变化比较 (±s)

表2 2组患者主要监测指标变化比较 (±s)

组别SBP/mmHgHR/(次/min)LVEF/%NE/(mg/L)DBP/mmHgAngⅡ/(ng/L)治疗组 治疗前47.1±11.137.1±5.266.2±2.20.91±0.290.8±21.1108±12.3 治疗后118.2±13.861.2±3.344.8±3.60.31±0.1270.2±8.982.3±13.5对照组 治疗前47.0±13.238.2±0.963.2±1.90.92±0.2191.3±23.2108.4±6.9 治疗后137.2±22.377.2±12.131.2±7.900.71±0.180.23±12.198.2±6.0

在本资料中，治疗组患者在接受治疗后明显好转，临床治疗有效率为96%显著的高于常规治疗的有效率80%，2组之间的差异,具有统计学意义(P<0.05)。在治疗后，联合用药的治疗组其各指标恢复程度均要比对照组更为的接近正常水平，2组之间的差异,具有统计学意义(P<0.05)。说明厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗充血性心力衰竭其效果更佳， 同时这类治疗措施在实际的治疗过程中无副反应出现，血 压等指标在治疗后均维持在正常水平，显示厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗充血性心力衰竭有较好地的安全性。

综上分析，厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗充血性心力衰竭效果显著、安全可靠，值得在临床上继续推广应用。

[1] 吴香梅.厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗充血性心力衰竭的疗效[J].心血管康复医学杂志,2014,23(6):660-663.

[2] 李丽君，高瑞英，张哲涵.慢性充血性心力衰竭住院患者60例心理状况调查[J].岭南心血管病杂志,2015,21(1):119-120.

[3] 董国良.肾功能衰竭伴充血性心力衰竭老年患者的临床研究[J].黑龙江医药科学,2015,38(1):104-105.

[4] 谢陈玲,宋晓蓉.厄贝沙坦联合辛伐他汀治疗充血性心衰的疗效观察[J].西部医学,2013,25(6):894-896.

[5] 柯伟良,柯毅萍,李上海.辛伐他汀联合缬沙坦对慢性心力衰竭患者血清TNF-α、IL-1、BNP水平和心功能的影响[J].中国实用医药,2009,4(19):19-21.

[6] 李小茜,刘伟,何建成，等.充血性心力衰竭中医证候量表的信度与效度评价[J].中医杂志,2015,56(7):594-597.

河南省巩义市人民医院 心内科,451200

李艳丽(1981-)，女，主治医师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2016.06.057

R 541.61

A

1008-7044(2016)06-0738-02

2016-04-07)