10条目简易心理弹性量表在肿瘤患儿父母群体中的信效度检验

叶增杰，刘美玲，骆东妹，曾 珍，胡光云，朱云飞，邱鸿钟



·科研论著·

10条目简易心理弹性量表在肿瘤患儿父母群体中的信效度检验

叶增杰，刘美玲，骆东妹，曾 珍，胡光云，朱云飞，邱鸿钟

[目的]翻译10条目简易心理弹性量表(10-item Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC-10)并进行信效度检验,确定其截断值。[方法]对汉化后的CD-RISC-10量表各条目进行鉴别系数的判定以删除鉴别力不强的条目,采用临界比率值(CR)及项目通俗性(PL)测定，用鉴别力指数(D)来衡量项目间的鉴别力。对中文版CD-RISC-10量表进行结构效度检验,选择303名肿瘤患儿父母随机分为探索性因子分析组(EFA组)148人和验证性因子分析组(CFA组)155人进行因子分析，用Kessler症状评分量表以及医学应对量表进行聚合效度的检测，并确定肿瘤患儿父母心理弹性的截断值。[结果]修订后中文版CD-RISC-10量表仍保留10个条目,探索性因子分析共提取了2个因子,分别为适应性及韧性,累积方差解释量为61.859%。CD-RISC-10总的Cronbach’s α为0.873,分半信度为0.786,各维度重测信度为0.844～0.932。肿瘤患儿父母心理弹性的截断值为25.5分。[结论]修订后的中文版CD-RISC-10量表具有良好的信效度且使用方便,适合临床科室作为肿瘤患儿父母高危心理的初步筛查工具。

心理弹性；肿瘤患儿；父母亲；10条目简易心理弹性量表；信度；效度；截断值

心理弹性指的是在面对创伤时能够积极适应当前环境的一种能力[1],这是一个基于积极心理学的概念,在近些年引起了学者们的广泛关注。研究表明,父母在患儿确诊肿瘤这一创伤事件后会经历各种负面情绪[2]。但叶增杰等[3]通过研究发现高弹性的父母会表现出更多的积极应对方式和更少的负面情绪。因此如果有一种工具能够快速识别这个父母群体的弹性水平并进行有针对性的心理护理,那么将会有效提高护理质量和患儿父母的满意度。本研究通过广泛的文献搜索,发现10条目简易心理弹性量表(10-item Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC-10)[4]适合作为临床筛查工具,并对其进行汉化及信效度检验,现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样法,选择2014年2月—2015年3月在中山大学肿瘤防治中心接受治疗的肿瘤患儿父母303名。纳入标准:①患儿确诊为肿瘤；②患儿年龄小于18岁；③父母有读写能力且认知正常。排除标准:①患儿年龄大于18岁；②父母存在读写或认知障碍；③患儿父母不愿意接受调查。随机分成探索性因子分析组(EFA组)148人和验证性因子分析组(CFA组)155人,两个样本的社会人口学资料见表1。

表1 两组肿瘤患儿父母一般资料情况 人(%)

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般情况资料表 由研究者自行设计,主要包括年龄、学历、婚姻情况、职业、户籍、医疗保险、临床诊断等资料。

1.2.1.2 CD-RISC-10 原量表由美国心理学家Connor等[5]编制,共5个维度,但Campbell-Sills等[4]发现5个维度的量表具有不稳定性,故在此基础上提取了CD-RISC-10,该量表为单因子量表,整个量表的Cronbach’s α为0.85。

1.2.1.3 Kessler-10量表(10-item Kessler Psychological Distress Scale,K-10) 原量表由Michigan大学Kessler教授编制,共有10个条目,适用于大规模人群心理疾病筛查,中文版由山东大学社会医学研究所翻译及修订[6],整个量表的Cronbach’s α为0.80,折半信度为0.71。

1.2.1.4 医学应对量表(Medical Coping Modes Questionnaire,MCMQ) 该量表已经被广泛地用于各种疾病的临床病人及家属[7],信效度已经得到了广泛验证,为了方便使用,将原量表的“疾病”一词统一换成“孩子的疾病”以方便家长理解。

1.2.2 研究内容

1.2.2.1 对原量表进行汉化 取得授权后由研究者将问卷汉化,再由两位心理学博士对汉化的量表进行修改,对有歧义的部分进行讨论,最后请2位心理学教授审核及校订,形成中文版CD-RISC-10；将中文版CD-RISC-10再次进行英语转译,并与原量表进行对比,此部分由Davidson教授以及他的中国留学生完成。

1.2.2.2 对量表初稿进行内容效度检验 采用内容效度指数(CVI)对每个条目进行评价,CVI取值在0～1,该值越接近1,表示越适合作为量表条目[8],将整理后的初稿条目发给6位专家评价,其中包括3位护理学教授、1位护理学副教授、2位心理学教授,对量表的初稿进行内容效度评价,评定问卷采用Likert 4级评分,分别是0分为无相关,1分为弱相关,2分为较强相关,3分为强相关,本次所有条目的CVI为0.83～1.00。

1.2.2.3 对通过专家审核后的量表初稿进行预调查 于2014年2月—3月选取40名肿瘤患儿父母,并询问他们对此问卷有何看法或者有何不明白之处,平均填写时间为3 min,1位父母指出条目9“我认为自己是个强大的人”中的强大一词过于宽泛,故将其替换成“强有力”。

1.2.3 调查方法 采用问卷调查法,给父母10 min～15 min独自填写量表,研究者在旁负责解答父母难以理解的问题。本次调查共发放问卷350份,回收问卷334份,回收率为95.4%,剔除无效问卷31份,有效问卷303份,有效回收率为86.6%。

1.2.4 统计学方法 先对各条目进行鉴别系数的判定以删除鉴别力不强的条目,采用临界比率值(CR)以及项目通俗性(PL)两个指标[9]，用鉴别力指数(D)来衡量项目间的鉴别力。EFA组采用SPSS 19.0软件进行主成分提取,采用oblimin直接斜交法,提取特征值大于1的公因子。CFA组采用SPSS Amos 21.0软件进行因子验证性检验,采用非标准拟合指数(TLI)、拟合优度指数(GFI)、比较拟合指数(CFI)、标准化拟合指数(NFI)、近似误差均方根(RMSEA)等指标来对方程进行拟合度检验。

2 结果

2.1 量表各条目的CR以及PL的测定 以高四分位数和低四分位数为截点,将样本分为高弹性组和低弹性组,CR的检验结果显示见表2,CD-RISC-10的CR值均大于5,P<0.001,符合统计学标准[10],故10个条目均予以保留；D值越大说明鉴别力越强,根据统计学标准[10],D值大于0.3的说明该条目鉴别度较好,小于0.2的条目要予以删除,CD-RISC-10的D值均大于0.5,说明条目鉴别力很强,10个条目均予以保留。

表2 CD-RISC-10量表各条目CR、PL、D值情况

2.2 量表结构效度的测定

2.2.1 EFA组探索性因子分析 采用KMO和Bartlett检验,KMO统计量为0.895,Bartlett统计量为530.499(P<0.001),说明变量间的相关性比较强,适合做因子提取[11]。采用直接oblimin法提取特征值大于1的公因子,提取的标准如下:①项目与总分的相关系数应大于0.3；②项目在因子的负荷量大于0.4；③横跨因子的项目结合语义分析再确定是否保留；④对所有的因子采用理论语义分析。由于原量表是单因子结构,故本研究先采用固定单因子提取,发现各条目的载荷量均符合要求,但是累积方差解释量偏少,共可解释31.602%的变异,而经过oblimin直接斜交旋转后共提取到两个因子,分别将其命名为“适应性”(条目1、条目2、条目3、条目4、条目9、条目10)及“韧性”(条目5、条目6、条目7、条目8),累积方差解释量为61.859%,这比单因子结构更能有效地解释心理弹性变异,故认为采用双因子模型为优选,另外,条目4、条目7、条目9出现了同一条目横跨因子的现象,考虑到这些条目的相关程度比较高,故暂时予以保留,具体结果见表3。

表3 CD-RISC-10量表旋转后的因子载荷矩阵分析

2.2.2 CFA组验证性因子分析 考虑到这两个因子是从单因子的原量表提取,两个因子的相关性很强,故建立AMOS的二阶二因子方程[12],模型的假设如下:心理弹性由两个一阶因子及一个高阶共同因子说明；每个条目没有横跨因子的现象；残差项不存在横跨因子的现象。模型拟合指数如下:拟合卡方值为52.924,P<0.001,TLI=0.951,CFI=0.937,GFI=0.943,NFI=0.886,增值拟合指数(IFI)=0.939,相对拟合指数(RFI)=0.842,残差均方根(RMR)=0.051,RMSEA=0.036，各载荷系数均大于0.3,达到显著水平,提示该模型拟合良好,具体结果见图1(e1～e11都为各自潜变量的残差项,路径显示系数为各变量相关系数以及平方相关系数)。

图1 CD-RISC-10量表CFA情况分析

2.3 量表信度以及聚合效度的测定 CD-RISC-10总的Cronbach’s α为0.873,分半信度为0.786,其各维度重测信度为0.844～0.932。本研究对适应性维度和韧性维度进行了相关及偏相关的检测,发现适应性维度更能解释父母的症状评分以及回避行为(P<0.01),而韧性维度更能解释父母的屈服和面对行为(P<0.05),说明两个维度不能彼此取代,也验证了双因子模型优于单因子模型,具体结果见表4。

表4 CD-RISC-10量表各维度与其他相关量表各维度的Spearman相关性分析(r值)

2.4 肿瘤患儿父母心理弹性评分截断值(Cut-off)的测定 根据澳大利亚维多利亚州2002年人群健康状况调查报告,将Kessler得分大于22分作为高危组[13],将此作为状态变量检验肿瘤患儿父母心理弹性的截断值,利用SPSS软件画出ROC曲线,采用Youden指数衡量最佳临界点[14],最终得到心理弹性得分截断值25.5分,即临床医护人员要对心理弹性评分小于25.5分的父母给予更多的关注,具体结果见图2[曲线面积为0.869,标准误为0.054,渐进显著性为P<0.001,Youden指数最大值为0.524,此时对应坐标为(0.238,0.762),即特异度为0.762,敏感度为0.762]。

图2 肿瘤患儿父母心理弹性及Kessler症状评分的ROC曲线图

3 讨论

3.1 CD-RISC-10量表条目的合理性分析 各条目的CR值均大于3,而且D值均大于0.5,说明这10个条目有很好的区分度,另外所有条目的CVI为0.83～1.00,说明这些条目的内容相关性也得到了专家们的认可。但是,在EFA组中经过oblimin旋转后却提取到两个因子,累积方差解释量为61.859%,这与单因子的原量表出现了不一致,原因可能是原量表测试人群为正常大学生[4],平均年龄22.8岁,而本研究针对的人群是肿瘤患儿父母,且平均年龄>30岁,不同社会医疗环境以及不同年龄层的人群具有不同的心理弹性水平。

3.2 CD-RISC-10量表维度相关性及截断值的分析 采用Kessler症状评分量表以及医学应对量表对其进行相关性的检测,发现CD-RISC-10与回避维度未有显著相关性,对于回避行为的定义目前仍存在争议,有学者认为这是本能性的躲避反应[15],为机体更好地适应创造必要的缓冲时间；也有学者认为这本质上是一种逃避现实的行为[16],不正视已经发生的事实,不利于机体应对当前的应激事件。高弹性父母与低弹性父母的得分在此维度不具有明显区分度,建议之后的研究证实是否有此现象。最后通过ROC曲线得到了肿瘤患儿父母心理弹性得分的截断值25.5分,此时特异性为0.762,敏感性为0.762,说明此量表作为临床初筛指标有相当高的敏感性和特异性。

3.3 局限性 Kessler-10量表仅是简易的心理健康筛查量表,并不能确切了解和诊断抑郁、焦虑等心理健康状况,以后的研究可以考虑采用一些他评量表替换自评量表来提高金标准的可信度；另外,儿童肿瘤的发病率相比儿童哮喘、脑瘫、自闭症等疾病较低,将心理弹性研究应用于这些疾病患儿的父母实用价值可能会更高,建议以后的研究在这些群体中进行。

4 小结

经过汉化调试后的CD-RISC-10在肿瘤患儿父母中有很好的信效度且使用简单,适用于临床儿童肿瘤科室日常的高危心理父母筛查,建议临床使用。

(感谢杜克大学医学中心、精神病学和行为科学系的Davidson教授授权本研究使用Connor-Davidson量表,感谢为量表修订提出意见的各位心理学、护理学教授以及参与此次调查的各位肿瘤患儿父母。)

[1] Bonanno GA.Loss,trauma,and human resilience[J].American Psychologist,2004,59：20-28.

[2] Ye ZJ,Guan HJ,Wu LH.Resilience and psychosocial function among mainland Chinese parents of children with cancer:a cross-sectional survey[J].Cancer Nurs，2015，38(6):466-474.

[3] 叶增杰,管惠捷,全小明，等.肿瘤患儿父母心理弹性及其影响因素的研究[J].中国实用护理杂志,2014,30(24):55-58.

[4] Campbell-Sills L,Murray BS.Psychometric analysis and refinement of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC):validation of a 10-item measure of resilience[J].Journal of Traumatic Stress,2007,20(6):1019-1028.

[5] Connor KM,Davidson JRT.Development of a new resilience scale:the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)[J].Depress and Anxiety,2003,18(2):76-82.

[6] 周成超,楚洁,王婷,等.简易心理状况评定量表Kessler 10中文版的信度和效度评价[J].中国临床心理学杂志,2008,16(6):627-629.

[7] 汪向东,王希林,马弘,等.心理评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999,13(增刊):127-133.

[8] 蒋艳,沈宁.护理研究中量表研究及测量学特征的评定方法[J].中华护理教育,2005,12(4):174-176.

[9] Meyers LS,Gamst G,Guarino AJ.Applied multivariate research:design and interpretation[M].Thousand Oaks,CA：Sage Publications,2006：1.

[10] 吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆:重庆大学出版社,2011:194-265.

[11] Leech NL,Barrett KC,Morgan GA.SPSS for intermediate statistics:use and interpretation[M].London:Lawrence Erlbaum Associates,2008:63-71.

[12] 付会斌,潘海燕,孔丹莉，等.二阶验证性因子模型的AMOS实现[J].中国卫生统计学,2013,30(1):52-56.

[13] Andrews G,Slade T.Interpreting scores on the Kessler Psychological Distress Scale(K10) [J].Aust NZ J Public Health,2001,25:494-497.

[14] Ronen F,David F,Benjamin R.Estimation of the youden lndex and its associated cutoff point[J].Biometrical Journal,2005,47(4):458-472.

[15] Lazarus RS,Folkman S.Stress,appraisal and coping[M].New York:Springer,1984：1.

[16] Meleski DD.Family with chronically ill children:a literature review examines approaches to helping them cope[J].AJN,2002,102(5):48-54.

(本文编辑苏琳)

Reliability and validity test of 10-item Connor-Davidson Resilience Scale in parents group of children with cancer

Ye Zengjie,Liu Meiling,Luo Dongmei,et al(Guangzhou University of Chinese Medicine,Guangdong 510006 China)

Objective:To translate the 10-item Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC-10),and carry out the reliability and validity test and determine the cut-off value.Methods:All entries in CD-RISC-10 scale were determined by identification coefficient,so as to remove the entries with not-strong discernment,using the critical ratio value (CR) and popular level(PL),were used for measurement the Discrimination Index(D) was used to measure the inter-project discrimination.CD-RISC-10 scale (dinese vesion)was detected on their structural validity.A total of 303 cases of parents of children with cancer were randomly selected and divided into exploratory factor analysis group (group EFA) 148 and confirmatory factor analysis group (CFA group) 155,they received the factor analysis.The Kessler symptom score scale and medical coping scale were used to detect the convergent validity,and to determine the cut-off value of the psychological resilience of parents of children with cancer.Results: The revised CD-RISC-10 scale(Chinese version) still retained 10 entries.In EFA group,exploratory factor analysis extracted a total of 2 factors,respectively adaptability and resilience,the cumulative variance interpretation was 61.859%.Total Cronbach’s alpha of CD-RISC-10 was 0.873,split half reliability was 0.786,the test-retest reliability of all dimensions ranged from 0.844 to 0.932.The cut-off value of the psychological resilience of parents of children with cancer was 25.5.Conclusion: The revised CD-RISC-10 scale (Chinese version) had good reliability and validity,and was easy to use.It was suitable for clinical departments as a primary screening tool for parents of children with high risk of cancer.

resilience;children with cancer;parents;10-item Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC-10;reliability;validity;cut-off value

2016年广州中医药大学创新科研团队培育项目，编号：2016KYTD08。

叶增杰，博士研究生,单位:510006，广州中医药大学；刘美玲、骆东妹单位：510006，中山大学附属肿瘤医院；曾珍、胡光云、朱云飞、邱鸿钟(通讯作者)单位:510006，广州中医药大学。

R473.73

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.33.008

1009-6493(2016)11C-4118-05

2015-11-20;

2016-10-31)

引用信息 叶增杰，刘美玲，骆东妹，等.10条目简易心理弹性量表在肿瘤患儿父母群体中的信效度检验[J].护理研究，2016，30(11C)：4118-4122.