论《文心雕龙》“奇正”观

○张 乐



论《文心雕龙》“奇正”观

○张 乐

摘 要：“奇正”观是刘勰《文心雕龙》一书中非常重要的一个文学理论。刘勰能够清醒地看待文学的新变，提出“执正以驭奇”的折中主义文学观。同时，“奇正”观有丰富的内涵，这使刘勰在对待“奇”的问题上有了两种不同的态度。

关键词：刘勰 执正以驭奇 奇正观

刘勰的《文心雕龙》并没有专章论述“奇正”观，但这一组概念的应用却贯穿全书，是刘勰文学理论一个非常重要的组成部分。从作为“文之枢纽”的《正纬》《辩骚》篇，到文体论的《明诗》《史记》《章表》等篇，再到创作论的《体性》篇、《定势》篇、《练字》篇等，直至批评论的《知音》《序志》篇等，每一部分都贯穿着刘勰的“奇正”观。在各篇章中，“奇正”具有丰富的内涵，但其最终结论和意旨是“执正以驭奇”，反对“逐奇而失正”。

许多学者称，刘勰的奇正观借用了兵家的思想，又受到了儒家诗学原则的影响。“执正以驭奇”的主张更是儒家中庸平和思想的体现。诚然，刘勰曾在《序志》篇中写道：“齿在逾立，则尝夜梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行。”因此，可以说刘勰是孔子与儒学的追随者和传承者。他的《文心雕龙》体现的儒家思想比较突出，其“原道”“宗经”“征圣”的思想，无疑体现出对儒家学说的尊崇。但刘勰本人对于儒家思想的态度并不保守、狭隘，也从未将其看做文学创作与批评的唯一标准。即使他提出的“执正驭奇”的文学观与儒家的中庸之道不谋而合，也绝不是刻意将儒家思想强立为文学创作与批评的规范与标杆，实乃“势自不可异也”。这在《文心雕龙》的“奇正”观中得到了充分的体现。

古代文论思想是历史性，总是处在发展变化之中。刘勰将原属于先秦哲学概念与兵家思想的“奇正”观引入文学理论并不是先例，有着深刻的社会历史原因。

一、刘勰何以提出“执正以驭奇”

刘勰在《序志》中篇说：“而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。周书论辞，贵乎体要；尼父陈训，恶乎异端；辞训之异，宜体于要。于是搦笔和墨，乃始论文。”又在《定势》篇中说：“自近代辞人，率好诡巧，原其为体，讹势所变，厌黩旧式，故穿凿取新。察其讹意，似难而实无他术也，反正而已。故文反正为乏，辞反正为奇。效奇之法，必颠倒文句，上字而抑下，中辞而出外，回互不常，则新色耳。”可见，刘勰是由于当时文风不正，对于当时文人片面追求文辞艳丽而形成的奇诡文风，深感不满，因而企图写作《文心雕龙》一书来阐明写作正道，革除时弊。刘勰创作《文心雕龙》之本意应该是“反奇”，树立儒家传统的“雅正”观，所谓“勤而不怨”“忧而不困”“乐而不淫”“怨而不言”。而刘勰若想让自己的观点振聋发聩、掷地有声，将“逐奇失正”的文风驱除文坛，那么在创作过程中就很难避免文辞之激烈、观点之激进及对待时弊“嫉恶如仇”的态度。就像新文化运动时期，为彻底驱除旧文化，避免其死灰复燃，文学家们就不得不采取激进的做法，将其全盘否定。但是在写作过程中，刘勰最终却没有把儒家经典奉为文学创作与文学批评的唯一标准，没有将儒家的“雅正”观固定化、狭隘化，并未将“奇”全盘否定，最终提出“执正以驭奇”。何以如此？刘勰创作《文心雕龙》一书的目的本来是为了纠正当时“逐奇而失正”的不良文风，主张“正末归本”。作为一个儒家思想的追随者和守护者，在方法上提出了“宗经”和“征圣”，那么在文章的思想内容上就该遵循儒家的雅正观，在语言修辞上的要求就是“辞达而已”。但刘勰为什么会认同了像纬书、《离骚》那样的文学作品，接受文学作品中艺术形式和语言风格上的“奇”呢？

我们可以找到两个原因。一是刘勰虽痛心于当时文坛上徒尚矫饰、逐奇失正、文风日漓的状况，但仍能够清醒地分析文学的新变，看到当下文学的可取之处。刘勰清楚地看到了“蔚映十代，辞采九变”的文学发展过程中，“时运交移，质文代变”，“文律运周，日新其业”的文学发展规律。楚汉之后的文学发展中，“奇”已经成为文坛的主流，尚奇促进了文学的发展和繁荣。刘勰在《练字》篇云“固知爱奇之心，古今一也”，在《辩骚》中云“是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇。其衣被词人，非一代也”，他意识到尚奇已成为文学发展的趋势。刘勰的“奇正”观中，“正”的全部内涵是褒义的，而“奇”则在不同的篇章中包含了褒义和贬义两种内涵。正因如此，刘勰才未将时人追逐的“奇”一棒打死，如此才有了《正纬》《辩骚》，提出了“执正以驭奇”的文学观。

另一方面，“执正以驭奇”是一种理性、公正的文学观，除了受到儒家、佛家思想的影响，还受到当时历史语境的影响。刘勰提出“执正以驭奇”的文学观是要介入当时的话语体系，是一种为实现话语影响而实施的文学策略。如上文所言，“尚奇”已经成为当时文学发展的一个趋势，诗文从质朴走向华美，是文学发展的一个规律。而齐梁时期的文人已经逐奇成风。在那样的历史语境下，要想介入当时的话语体系、打破已经建立的话语体系，从而重新树立起儒家正统思想的雅正文学观是一件极其艰难的事。因此，刘勰也不得不吸收当下文坛的思想，懂得与时俱进，这样才能介入当时的话语体系，才有可能更容易让时人接受自己的文学思想，从而实施话语影响。

二、刘勰《文心雕龙》中“奇正”的内涵

“奇正”观是刘勰《文心雕龙》一书的重要文学思想，它贯穿全书，有丰富的文学内涵。

从字面意思看，“正”者，常也，指正常、一般、正宗、正确、正面。在《文心雕龙》中，“正”字大多数情况下表现出褒义的特征，刘勰对“正”的坚守有着传道般的虔诚。他在《征圣》篇中说：“故知正言所以立辩，体要所以成辞，辞成无好异之尤，辩立有断辞之义。虽精义曲隐，无伤其正言；微辞婉晦，不害其体要。体要与微辞偕通，正言共精义并用；圣人之文章，亦可见也。”正言体要可以看成是刘勰守正文学观的一个基本纲领，以此为标尺，《文心雕龙》第四篇就名为“正纬”。通观全书，刘勰的守正思想贯穿《文心雕龙》的每一个章节，比如《辩骚》篇云：“是以楚艳汉侈，流弊不还。正末归本，不其懿欤！”《乐府》云：“故知诗为乐心，声为乐体；乐体在声，瞽师务调其器；乐心在诗，君子宜正其文。”《哀吊》篇云：“固宜正义以绳理，昭德而塞违，剖析褒贬，哀而有正，则无夺伦矣。”

所谓“正”，应该包含这样一些意思：

1.文章思想内容纯正，符合正统的儒家正统思想。《宗经》篇说，儒家经典是“恒久之至道，不刊之鸿教”，主张“文必宗经”。《章表》篇云“表体多包，情伪累迁，必雅义以扇其风，清文以驰其丽。”这里的“雅”也是指文章的思想内容典雅纯正。

2.用“事”翔实可靠，也就是说文章叙述中运用的史实、传说、神话、典故等应该“信而不诞”。如在《史传》中，刘勰说：“迁固通矣，而历诋后世。若任情失正，其文殆哉！”这里的“正”就是指翔实可信的历史事件。

3.语言平直、朴实。刘勰认为不同的文体的语言应该根据其作用、性质有所区别。议对要“标以显义，约以正辞”，章表则“言毕贞明”，颂赞“辞必清铄”。

4.文章风格的典雅端庄。“凡以儒家经典为模式，以儒家思想为圭臬的，就形成典雅的风格（典雅者，熔铸经诰，方轨儒门者也。”

以上四点寇效信先生已经在《释“奇正”——〈文心雕龙〉札记之一》中做过非常详细的阐述和说明。另外，刘勰虽然从儒家正统的观点出发，主张文学作品应该符合儒家“雅正”的思想要求，但是并不以儒家经典为全部规矩，束缚文学的发展和创新。在刘勰看来，圣贤的经书中写的是“信而不诞”之事，是“恒久之至道，不刊之鸿教”，而纬书记载的则是“诡诞”之事，“乖道谬典”之理，显然不符合儒家正统的观点。然而在《正纬》篇中，刘勰却说：“若乃羲农轩啤之源，山读钟律之要，白鱼赤乌之符，黄金紫玉之瑞，事丰奇伟，辞富膏肤，无益经典而有助文章。”刘勰虽然宗经，却并不将儒家思想神圣化，对于纬书也只是站在古文经学的立场上证明纬书非圣人所作，并没有指斥它讲天明神道的虚妄，而是以包容的态度看到了它对于文学创作的益处，认为它“事丰奇伟”，文辞华美，有益于文学写作。

此外，刘勰又将《辩骚》放在文之枢纽的位置，对《离骚》进行分析，指出《离骚》有四点是符合经典的，如“典诰之体”“规讽之旨”“比兴之义”“忠怨之辞”。实际上，这四点都是从文学作品的内容、主旨和表现手法上符合“风雅”“经义”的标准，它所抒发的思想感情是纯正的。从这个意义上说，《离骚》是对《诗经》的继承，是对儒家经典文化的传承。然而刘勰又说《离骚》有四点是不合经典的：想象夸张，是“诡异之辞”；用事奇诡，是“谲怪之谈”；学习彭咸、子胥是“狷狭之志”；男女杂坐、日夜饮酒，是“荒淫之意”。因此，刘勰说《离骚》是“雅颂之博徒”。虽是“博徒”，比不上《诗经》的纯正，但刘勰终究是将其归为“雅颂”。这说明，实际上刘勰还是将《离骚》归到了合乎儒家经典的“正”的范围。

刘勰对《离骚》符合经典的部分进行了肯定，对不符合的部分也给予了评价，将其划归“雅颂”之列，又说它是“词赋之英杰也”，“观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取镕经意，亦自铸伟辞”。可见，在刘勰看来，《离骚》继承了诗经纯正的思想感情，又创造了大量艳丽奇特的文学语言，开创了文学发展的新局面，它是对诗经的创新，是辞赋的鼻祖。刘勰并没有把儒家经典神圣化、固定化，当做文学创作中神圣不可侵犯、不能逾越的规矩，而是肯定了文学发展的新变。凡是在继承传统的文化思想，在吸收先贤们精华的基础上发展而来的新变，仍然是伟大而值得肯定和学习的。《离骚》是在《诗经》基础上发展而来的“奇”，却又成为辞赋的“正”。对于后世的文学创作而言，它亦可归于经典，称为“不刊之鸿教”吧？那么在这个意义上说，刘勰所谓的“正”，应该也包含从儒家经典上发展而来的、未失其正的文学新变。

与“正”相对，“奇”者，不同寻常也，有新奇、奇异、奇特的意思。而刘勰的“奇”，也包含着多方面的内容，如思想内容上异乎经典、用“事”奇怪荒诞、辞采奇崛诡丽以及文章风格的不拘格套。这些内涵大致可以分为两种感情色彩，一种是褒义的，一种是贬义的。因而刘勰对“奇”的态度也可分为两种。刘勰在《练字》篇云“固知爱奇之心，古今一也”，在《辩骚》中云“是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇。其衣被词人，非一代也”，他意识到尚奇已成为文学发展的趋势。对于文学艺术形式和文辞华美上的“奇”，刘勰是肯定、赞赏的。他称纬书“事丰奇伟，辞富膏肤，无益经典而有助文章”，又说楚辞“能气往轹古，辞来切今，惊采艳艳，难与并能矣”。可见刘勰对于文学创作中丰富的艺术想象和优美华丽的语言是肯定、褒扬的态度。但同时，“齐梁时代的文学已呈现倾倒于“竞一韵之奇，争一字之巧”（《隋书·李谔传》），“文贵形似”，“逐奇而失正”，“淫丽而烦滥”的不良倾向。”刘勰也明确意识到，正是尚奇导致了文风的堕落，所以他对文坛的好奇之风又持激烈的批评态度。刘勰在《序志》篇云：“去圣久远，文体解散；辞人爱奇，言贵浮诡；饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。”又在《定势》篇说“文反正为乏，辞反正为奇。效奇之法，必颠倒文句，上字而抑下，中辞而出外，回互不常，则色新耳”。这种破坏语言习惯、违背逻辑、一味追求语言形式的新奇的不良文风，刘勰是坚决反

对的。《文心雕龙》中还有许多表达，诸如“诡异”“谲怪”“夸诞”“巧而失信”“好奇反经”等，都是奇的同义语，为刘勰所贬斥。

参考文献：

［1］王英志.也释《文心雕龙》之“奇正”［A］.甫之，涂光社.文心雕龙研究论文选（下册）［C］.济南：齐鲁书社，1988：1009，1014.

［2］蒲友俊.孙子兵法［M］.成都：巴蜀书社，2008：48，48，48.

［3］傅振论.孙膑兵法［M］.成都：巴蜀书社，1986：193，194.

［4］周振甫.文心雕龙注释［M］.北京：人民文学出版社，1981：28.

［5］寇效信.“通变”释译［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），1986，（4）：9.

［6］范文澜.文心雕龙注［M］.北京：人民文学出版社，1958：61.

［7］童庆炳.《文心雕龙》“奇正华实”说［J］.文艺理论研究，1999，（1）.

［8］裴得烈.刘勰“奇正”论新探［J］.辽宁大学学报，1998，（6）.

［9］陈少松.古代文论中“奇正”说初探［J］.学术月刊，1981，（6）.

［10］寇效信.释“奇正”——《文心雕龙》札记之一［J］.陕西师范大学学报，1980，（2）.

［11］王运熙.文心雕龙的《正纬》与《辨骚》［J］.复旦学报（社会科学版），1985，（3）.

（张乐 山西太原 山西大学文学院 030006）