经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效及影响因素

李朗明，盛炎炎

（1.安徽中医药大学，安徽合肥230038； 2.安徽中医药大学第一附属医院，安徽合肥230038）

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效及影响因素

李朗明1，盛炎炎2

（1.安徽中医药大学，安徽合肥230038； 2.安徽中医药大学第一附属医院，安徽合肥230038）

●西医断病，中医辨证，两者似乎截然不同。但如果戴上分子医学的眼镜，你就会发现证原来是寓于病之中的。从病识证，揭示了一条分子诊断和分子治疗的新途径。

目的：探讨经皮椎体后凸成形术（percutaneous pyphoplasty，PKP）治疗骨质疏松椎体压缩性骨折（Osteoporotic vertebral compression fracture，OCVF）的临床疗效及影响因素。方法：收集安徽省中医院2014年3月-2015年2月采用PKP治疗骨质疏松压缩性骨折的62例OCVF患者为试验组，保守治疗的26例OCVF患者为对照组。比较两组VAS评分（视觉疼痛评分）、椎体压缩率及住院天数的差异，并对试验组单双侧手术入路以及伤椎部位与骨水泥的灌注量及手术时间的相关性进行统计学分析。结果：与对照组比较，试验组VAS评分、椎体压缩率降低，住院天数缩短，差异有统计学意义（P＜0.01）。试验组中胸椎与腰椎手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），骨水泥灌注量比较差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组中单双侧手术入路所用的手术时间、骨水泥灌注量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：PKP能明显改善OVCF的症状，手术的影响因素与骨折部位为胸椎或腰椎有密切关系。

骨质疏松；椎体后凸成形术；椎体压缩性骨折

骨质疏松是以全身骨量减少，单位体积骨量降低，矿盐和骨基质比例减少，骨的微观结构退化为特征，致使骨的脆性增加以及易于发生骨折的全身性骨骼疾病［1］。临床上主要表现为腰背部疼痛、身高缩短、驼背、骨折等症状。随着老龄化社会的到来骨质疏松症成为常见病，我国现约有1亿老年人口，预计到2050年将达到2亿1千多万，其中25%～70%将患有骨质疏松［2］，而椎体压缩性骨折是骨质疏松症的主要并发症之一［3-5］。现在医学界中对于该疾病的研究也不断深入。在健康人体骨组织处于不断重建过程中，正常成人体内的成骨细胞骨矿沉积与破骨细胞的骨质吸收处于平衡状态［6］。但在中老年人群中，这个平衡往往被破坏，而最终引起了骨质疏松压缩性骨折（Osteoporotic vertebral compression fracture，OCVF）的产生。对患有OCVF的患者来说，如符合手术条件采用经皮椎体后凸成形术（Percutaneous kyphoplasty，PKP）治疗能取得较好的疗效。现将安徽省中医院2014年3月-2015年2月运用PKP治疗OVCF患者的临床资料进行分析，探讨PKP的疗效及影响因素。

1　资料与方法

1.1临床资料

收集安徽省中医院2014年3月-2015年2月运用PKP治疗OVCF患者62例为试验组，其中女51例，男11例，年龄53岁～92岁（平均75.63岁），病程4 d～12 d（平均6.58 d），共伤椎体76个。采取保守方法治疗的OVCF患者26例为对照组，男6例，女20例，年龄49岁～92岁（平均70.92岁），病程10 d～30 d（平均18.35 d），共伤椎体37个。两组患者均无明显外伤史，骨折后均出现胸腰部局部疼痛不适，未见截瘫或不全截瘫症状出现。排除高能量型损伤、椎体爆裂性骨折、骨肿瘤、炎症反应、陈旧性骨折、有严重的心肺功能不全者等。每一位患者入院后采用双能X线骨密度测量仪（DXA）测骨密度［7］，同时完善入院后实验室的各项相关检查。符合标准，有手术指征，无明显禁忌证者，方可手术。

1.2方法

对照组卧床休息，服用止痛、钙剂、维生素D、骨吸收抑制药物等保守治疗。试验组在采用保守治疗的基础上，行PKP手术治疗。做好术前的伤椎定位工作，患者进入手术室，采用俯卧位，骨盆及胸廓垫枕，腹部悬空，进行常规消毒，用1%利多卡因局部麻醉后，在伤椎的后外侧（棘突旁开约2.5 cm处）进针。穿刺针经椎弓根进入椎体，此时要密切观察生命体征，到达椎体的前1/3，针尖位于椎体的上半部或下半部，置入工作套管，用手动钻在椎体内形成一通道，扩张球囊，使椎体高度恢复正常后，撤出球囊，并在椎体内留有一空腔，在X线监测下经套管注入适量的骨水泥填充空腔。密切观察有无骨水泥渗漏现象，在手术过程中反复利用C臂机透视，减少因穿刺的偏差或骨水泥灌注量的变化等因素所带来的不必要的损伤。手术成功后送入病房。

1.3观察指标

计算椎体压缩率［8］。采用VAS疼痛评分标准：0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～9分为重度疼痛，10分为剧烈疼痛［9］。同时记录患者的住院天数、胸腰椎压缩性骨折的数量、手术时间、手术时的单双侧入路、骨水泥的灌注量等。

1.4统计学方法

运用SPSS17.0进行数据分析，组间比较采用两独立样本检验，试验组内比较采用配对设计定量资料的t检验及两独立样本均数的t检验。计量资料以均数±标准差（±s）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗后VAS评分、椎体压缩率、住院天数比较

与对照组比较，试验组VAS评分、椎体压缩率降低，住院天数缩短，差异有统计学意义（P< 0.01）。结果见表1。

2.2试验组胸腰椎治疗所用手术时间及骨水泥灌注量比较

试验组中胸椎与腰椎手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05），骨水泥灌注量比较差异有统计学意义（P>0.05）。结果见表2。

表1　两组治疗后VAS评分、椎体压缩率、住院天数比较 （±s）

表1　两组治疗后VAS评分、椎体压缩率、住院天数比较 （±s）

组别　例数　VAS评分（分）　椎体压缩率（%）住院天数（d）对照组　26　4.69±1.490　69.19±8.452　18.35±6.922试验组　62　1.95±1.273　3.75±2.815　6.58±1.704 t 8.205　38.587　8.559 P <0.01　<0.01　<0.01

表2　试验组胸腰椎治疗所用手术时间及骨水泥灌注量比较　（±s）

表2　试验组胸腰椎治疗所用手术时间及骨水泥灌注量比较　（±s）

组别　数量（个）手术时间（min）骨水泥灌注量（mL）胸椎压缩性骨折　30　30.00±12.999　3.47±0.937腰椎压缩性骨折　46　29.33±11.198　4.05±1.227 t 0.207　2.362 P >0.05　<0.05

2.3试验组中单双侧手术入路所用手术时间、骨水泥灌注量的比较

试验组中单双侧手术入路所用的手术时间、骨水泥灌注量比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结果见表3。

表3　试验组中单双侧手术入路所用手术时间、骨水泥灌注量的比较（±s）

表3　试验组中单双侧手术入路所用手术时间、骨水泥灌注量的比较（±s）

组别　数量（个）手术时间（min）骨水泥灌注量（mL）单侧手术入路　35　32.78±10.772　4.43±1.342双侧手术入路　27　35.00±10.561　4.61±1.589 t 0.648　0.498 P >0.05　>0.05

3　讨论

椎体压缩性骨折是骨质疏松症最常见的并发症之一，一旦发生骨折后较长时间的卧床休息会导致较多的并发症，给患者的身心带来极大的伤害［10］。在治疗OVCF时，PKP无疑是最佳的选择方式之一。PKP能使椎体骨质疏松性骨折塌陷部分较好复位，矫正后凸畸形，有效恢复病椎高度，迅速缓解疼痛［11］。PKP与保守治疗相比，能快速改善症状，使患者早期站立行走。与切开复位相比，PKP具有创伤小、手术时间短（约30 min）、对老年患者全身干扰小、住院时间短、疗效好的优点［12］。但PKP毕竟是侵入性的操作，也存在许多危险因素，如骨水泥的渗漏是PKP术中最常见的并发症，外漏骨水泥进入血管可引起肺栓塞，易致死亡［13］；穿刺时还可损伤脊髓和神经根、硬膜外或硬膜内静脉丛损伤出血、骨水泥过敏、感染、心血管意外等［14］。

如今PKP在临床应用中存在争议的主要来源是生物力学机制的不明确和患者的个体化差异［15］。本次研究发现伤椎部位的差异，对PKP手术也是重要的影响因素。由于人体生理结构的差异，例如胸腰椎的体积、受力程度、形状等结构上的差异，以及影像上的判断差异等因素，导致在进行PKP时对骨水泥量的把控不准、穿刺方向的不断变化等，影响手术进程，同时也增加其他潜在危险因素的发生。采用PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折短期效果理想，而长期的研究证实其可能会增加邻近椎体骨折的发生［16］。

OVCF治疗是一个长期、繁琐的过程，PKP手术治疗是其中的一个重要环节，后期的抗骨质疏松治疗贯穿整个疾病的始终［17］。从细胞水平对骨质疏松的发病机制研究表明，OVCF的发生与微观结构有着密切的联系，PKP虽然能快速地治疗骨折端，但根本的病因源于骨的组成物质减少，微观结构发生改变，而骨髓间充质干细胞的衰老是原发性骨质疏松症的发病机制之一［18］。如果在运用手术治疗的同时植入干细胞则可从根本上治疗骨质疏松，并且能避免药物治疗的毒副作用，因此PKP具有广阔应用前景［19］。

［1］王和鸣，黄桂成.中医骨伤科学［M］.9版.北京：中国中医药出版社，2012：373-377.

［2］谭新，刘芳，叶竹，等.近五年中医药治疗骨质疏松文献分析［J］.中国骨质疏松杂志，2011，17（4）：359-363.

［3］汪冰霞，戴冠东，吴爱国，等.深圳市坪山老年骨质疏松性骨折患病率流行病学调查［J］.医学临床研究，2014，13（4）：637-639.

［4］刘雅，马祥，韩文群，等.成都地区骨质疏松性骨折的危险因素分析［J］.四川医学，2013，34（12）：1 790-1 793.

［5］苏建，潘小群，罗鹏飞，等.江苏省骨质疏松自报患病率及其影响因素分析［J］.江苏预防医学，2014，25（3）：43-45.

［6］孔祥鹤，牛银波，李宇华，等.OPG/RANK/RANKL系统与骨质疏松研究最新进展［J］.生命科学研究，2011，15（1）：80-85.

［7］黄淑纤，林华，朱秀芬，等.骨质量与骨质疏松性骨折［J］.中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2012，5（4）：285-291.

［8］高骏.经皮椎体后凸成形术单侧与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果比较［J］.中国医药导报，2015，12（2）：42-45.

［9］王文革，刘琦，李仕臣，等.经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床观察［J］.中国药物与临床，2010，10（12）：1 343-1 345.

［10］李程，张怀成，陈国斌，等.CT引导下PKP手术在临床应用中的研究［J］.实用骨科杂志，2011，17（12）：1 106-1 108

［11］易小波，高迪.单侧及双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的对比研究［J］.中国骨与关节损伤杂志，2011，26（7）：586-588.

［12］袁宋，王峰.PKP治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折疼痛疗效的影响［J］.中医药临床杂志，2015，27（1）：97-99.

［13］黄定安，俞胜宝.椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折临床分析［J］.中华全科医学，2015，13（1）：146-147.

［14］邓志，杨彬.PKP椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床观察［J］.中医正骨，2012，24（2）：37.

［15］周宏泉，李小朋，王峰.PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究进展［J］.中医药临床杂志，2013，25（12）：1 147-1 148.

［16］Tseng Y Y，Yang T C，Tu P H，et al.Repeated and multiple new vertebral compression fractures alter percutaneous transpedicular vertebroplasty［J］.Spine，2009，27（18）：1 917-1 922.

［17］樊庆凯，龚维明，宁斌，等.PKP治疗骨质疏松性多节段椎体压缩性骨折的临床疗效［J］.山东大学学报（医学版），2014，52（11）：73-77.

［18］王强，赵兵，李超，等.干细胞移植治疗骨质疏松［J］.中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2012，5（3）：225-229.

［19］贾懿劼，田京.干细胞治疗骨质疏松症的可能与可行［J］.中国组织工程研究与临床康复，2012，16（1）：148-152.

（编辑：梁葆朱）

Clinical efficacy and influence factors of PKP in treating osteoporotic compression fractures

R683

A

1671-0258（2016）05-0034-03

李朗明，在读研究生，E-mail：1013804498@qq.com

盛炎炎，副主任医师，硕士研究生导师，E-mail：2659006497@qq.com