关于秦观佚诗《梅花百咏》的质疑

王 昊

(吉林大学 文学院，吉林 长春 130012)



关于秦观佚诗《梅花百咏》的质疑

王 昊*

(吉林大学 文学院，吉林 长春 130012)

对所谓“秦观佚诗《梅花百咏》”，可从内外五个方面提出质疑：一、秦氏同时代的人、特别是师友圈中人为何无人赓和？二、从宋代咏梅文学的发展来看，“百咏”之制起于南宋，至南宋末达到高潮；秦观如何可能在北宋“一枝独秀”？三、南宋、元代与咏梅文学相关的多种总集，为何皆不见选一首？四、“岁寒三友”的说法，最早出现于南宋绍兴年间；而《梅花百咏》中却有《松梅》、《竹梅》两篇，作为整体的《梅花百咏》又怎么可能是秦观的作品呢？五、假定此《梅花百咏》是秦观南迁后所作，则其生前为何不曾见称于苏轼之口？身后南宋重新编刻秦观文集时，有条件收录为何却漏收？这一组百首七律咏梅诗，应是久佚的冯子振七律咏梅原唱组诗的“张冠李戴”。大约于明代嘉靖以后混淆、误系于秦观名下。

秦观；梅花百咏；质疑；冯子振；著作权

日本学者池田温2003年在其《从〈梅花百咏〉看日中文学交流》一文中，披露了日本藏有秦观佚诗《梅花百咏》的信息。文中说：“据管见所及，《梅花百咏》的始作俑者是北宋的秦观(字少游，1049—1100年)，这部诗集从《古梅》《早梅》至《十月梅》《二月梅》，共录七言律诗百首。日本有书林丁子屋仁兵卫刊印的和刻训点本，卷末附有熊谷立闲写于天和元年(1691)的跋记。秦观有40卷的诗文集《淮海集》传世，但《梅花百咏》不在其中，说明当初就是以单行本流播的。”[1]天和元年(1691)即清康熙二十年，是此“和刻”付刻的年代。作者认为，秦观是“梅花百咏”这一创作方式的“始作俑者”，属于秦观名下的百首七律咏梅佚诗，是集外别行，并以抄本传入日本的。迩来有国内学者进一步指出，国内清华大学图书馆等藏有《百梅一韵》一书。该书四卷，明人汪元英校订，卷一《宋高邮秦少游咏梅一百首》，“内容与和刻本《梅花百咏》相同，相异处盖有三：一是标题(书名)不同，二是单行本与合刻本不同，三是正文文字颇多相异”。[2]该书卷二、卷三、卷四分别收录《于肃愍公咏梅诗一百首》《中峰和尚咏梅诗一百首》《涵虚子咏梅一百首》，即作者分别是明代于谦、元代释明本、明人朱权的同韵七律咏梅诗各百首。

而对照宋代咏梅文学及相关材料分析，这百首咏梅七律是否是秦观佚诗、其“著作权”当否归于秦氏名下？笔者不能不有所质疑。

一

质疑一：秦氏同时代的人、特别是师友圈中人为何无人赓和？

今按《淮海集》中秦观只有一首咏梅七古诗，作于元丰年间。诗云：

海陵参军不枯槁，醉忆梅花愁绝倒。

为怜一树傍寒溪，花水多情自相恼。

清泪斑斑知有恨，恨春相逢苦不早。

甘心结子待君来，洗雨梳风为谁好？

谁云广平心似铁，不惜珠玑与挥扫。

月没参横画角哀，暗香销尽令人老。

天分四时不相贷，孤芳转盼同衰草。

要须健步远移归，乱插繁华向晴昊。[3](P138—139)

《和黄法曹忆建溪梅花》

元丰三年(1080)秦观作此咏梅诗时，已经拜识苏轼、苏辙有年。此诗一出即颇得好评，苏轼、苏辙、参寥等师友圈中诗人多有赓和。对此诗秦观本人亦有自得之意，据吴聿《观林诗话》载：“太虚又云：‘仆有梅花一诗，东坡为和，王荆公尝书之于扇。’”[4](上册P120)元丰七年(1084)苏轼得此诗而作《和秦太虚梅花》首和之。[5](中册P597)《王直方诗话》云：“秦少游尝和黄法曹忆梅花诗，东坡称之，故次其韵，有‘西湖处士骨应槁，只有此诗君压倒”之句。此诗初无妙处，不知坡所爱者何语，和者数四。”[6](2册P1168—1169)其和作年代，以黄庭坚诗《花光仲仁出秦苏诗卷，思两国士不可复见，开卷绝叹；因花光为我作梅数枝及画烟外远山，追少游韵，记卷末》[7](卷八)最晚。黄庭坚这首徽宗崇宁三年(1104)晚年迁谪途中作于衡阳花光寺[8](P401)的和诗，诗题不短，其中透露的信息亦颇有价值：花光长老出示给黄庭坚的“秦苏诗卷”，即前引秦观咏梅诗《和黄法曹忆建溪梅花》和苏轼和作《和秦太虚梅花》的手书长卷，其时秦观和苏轼皆先后作古，这说明彼时黄庭坚见到的秦观咏梅诗也仅此一首而已。所谓秦观佚诗《梅花百咏》中《水墨梅》一首“花光仁老是名手，绛县陈玄非俗人”云云，此正为组诗非出秦观之手的反证。故而秦氏倘作有咏梅的百篇巨制，师友圈中焉能毫无声息、无人赓和？

质疑二：从宋代咏梅文学的发展来看，“百咏”之制起于南宋，至南宋末达到高潮；秦观如何可能在北宋“一枝独秀”？

从宋代咏梅诗歌的发展来看，北宋苏轼及苏门文人的咏梅诗创作无疑首先最值得关注。苏轼咏梅诗计有47篇，创作时空始于元丰初贬谪黄州，延伸至绍圣初左迁惠州。苏轼不但元祐三年曾就咏物专门发表“诗人有写物之功”[9](卷68)的意见，其后更提出“梅格”之说。元祐初年苏门在京师的“西园雅集”活动更对咏梅诗的创作有一定的助推。黄庭坚存有咏梅诗三十余首，多作于元祐初。秦观方外友人参寥，咏梅花诗亦复不少。但苏、黄、参寥都无“百咏”之制。

“百咏”是南宋才出现的咏梅诗创作方式，至南宋末达到高潮。据当代梅花文学、梅花审美文化研究专家程杰先生研究，见诸记载的最早的《梅花百咏》出自南宋高宗朝的李缜(1109—1164)之手，而到南宋后期和宋末，采用“梅花百咏”这一创作方式的诗人计有近30家。[10](P414—415)秦观如何可能在北宋就以百首咏梅七律“一枝独秀”呢？

质疑三：南宋、元代与咏梅文学相关的多种总集，为何皆不见选一首？

其一，南宋陈景沂(1201？—？)编辑的植物专题类书《全芳备祖》，成书于南宋理宗宝祐年间(1253—1258)。是书前集27卷，为“花部”，辑录有关植物128种(附录10种)。其中，梅花排在花部之首，合红梅与腊梅为两卷。是书体例在每种植物名之下设“事实祖”、“赋咏祖”和“乐府祖”，以汇集各类故事、掌故、诗词和语句，构成子目。梅花“赋咏祖”下共收咏梅诗186首，绝大部分都是宋人作品，但无所谓秦观佚诗《梅花百咏》中的任何一首。[11]

其二，方回(1227—1307)编于元世祖至元二十年(1283)、按题材专选唐宋五七言律诗的《瀛奎律髓》，为何也一首不见选录？

《瀛奎律髓》虽非专题咏梅诗总集，但其中梅花一类是单独且收诗最多的一类。该书卷二十“梅花类”收录七言咏梅律诗计148首，加上五言律诗61首，为咏物类中最多。其中，宋人七言律诗141首，作者从宋初林逋至宋末入元的陆太初；但无所谓秦观佚诗《梅花百咏》中的任何一首。

而方回在此类下不但有意选录了若干师友之作，甚至连一些关系较疏、作品本身也并不看好的咏梅诗都收录了，“此以予爱梅，故及之”。[12](P815)两相对照，应当不难说明问题所在——直到方回入元后的时代，并无所谓作为秦观佚诗或“单行”的七律《梅花百咏》。

质疑四：“岁寒三友”的说法，最早出现于南宋绍兴年间；而《梅花百咏》中却有《松梅》《竹梅》两篇，作为整体的《梅花百咏》又怎么可能是秦观的作品呢？

据程杰先生研究，“岁寒三友”说正式出现在南宋，最早也是绍兴年间；周之翰《热梅赋》“春魁占百花头上，岁寒居三友图中”之语，是宋人使用这一见于绘画作品的最早材料。[13](P194—196)而《梅花百咏》中却有《松梅》《竹梅》两篇，《松梅》首联云“谁是琼仙护卫神？相依唯有大夫真”；《竹梅》一篇尤具代表性内涵，诗云：“梅花傍竹倍精神，竹傍梅花清且真。梅似白鸾迎翠凤，竹如君子对佳人。梅香度竹浮三径，竹影藏梅绝一尘。梅竹岁寒心不改，年年梅在竹边春。”那么，作为整体的《梅花百咏》又怎么可能是秦观的作品呢？是为内证。

质疑五：假定此《梅花百咏》是秦观南迁后所作，则其生前为何不曾见称于苏轼之口？身后南宋重新编刻秦观文集时，有条件收录为何却漏收？

元符二年(1099)秦观雷州编管，苏轼适谪居儋州，两人隔海相望而实近，于是秦观得以恢复了与苏轼间的通问。他托人至儋州递至自己所作书法和诗歌作品多幅给苏轼，苏轼看后大为赞赏，但其中并无《梅花百咏》[5](下册,P1318)；秦、苏北返前曾短暂相会于雷州，秦观亦未出示《梅花百咏》[14](P576—577)。假定此《梅花百咏》是秦观南迁后所作，则其生前为何不曾见称于苏轼之口？

秦观诗文集北宋时即曾行世，后因徽宗崇宁间诏毁“元祐党人”文集之板而同毁。张表臣《东湖丛记》卷一《张右史集序》云：“自黄豫章、秦少游、陈后山、晁无咎诸文集，皆以次第行世。”后署“绍兴十八年闰四月十八日”。[15](P49)随着建炎末名誉的恢复，秦观诗文集在绍兴初亦得重编和刊行，如果秦观确有《梅花百咏》，南宋重编文集时是有条件收录的，作为诗歌作品也应该收入，因为即便是文类等级低于诗歌的词，在秦观的身后也是被编入《淮海集》中，没有集外单行。晁公武《郡斋读书志》卷十九著录：“秦少游《淮海集》三十卷。”[16](P1017)

陈振孙《直斋书录解题》卷十七“别集类中”著录：“《淮海集》四十卷，后集六卷。”[17](P510)南宋编刊秦观诗文集，完整流传至今者，如乾道癸巳(1173)高邮军学刻本《淮海集》四十九卷，包括前集四十卷，长短句三卷，后集六卷——主要收南迁后诗文作品，今藏日本内阁文库；国内国家图书馆则藏有绍熙壬子(1192)谢雩重修本。假定此《梅花百咏》是秦观南迁后所作，身后南宋重新编刻其文集时，有条件收录为何却漏收？

二

笔者推断，这一组百首七律咏梅诗，应是久佚的冯子振七律咏梅组诗的“张冠李戴”。现存最早的七律咏梅百咏，是元人释明本(中峰和尚)唱和元人冯子振的赓和之作。

考察元人释明本与冯子振唱和情况，应是释明本分别赓和冯子振原唱七绝、七律各百首。明人田汝成(1503—1557)《西湖游览志余》记载：“明本善吟咏，赵子昂与之友。学士冯子振甚轻之，一日子昂偕明本访子振，子振出示《梅花百韵》诗，明本一览走笔和之。子振犹未以为然，明本亦出所作九字《梅花歌》以示子振，子振竦然，遂与定交。”[18](卷一四)《西湖游览志余》初刻于嘉靖二十六年(1547)，《四库全书总目提要》评是书“虽以游览为名，多记湖山之胜，实有关宋元者为多。……因名胜附以事迹，鸿纤巨细，一一兼该，非惟可广见闻，并可以考文献。”[19](P383)可见对此书的史料价值评价不低。据上文记述，唱和事发生在杭州；但具体年代未交代。笔者以为大约在仁宗延祐(1314—1320)间，杨镰《元代文学编年史》将此事编年于元英宗后至治元年(1321)[20](P313—314)。考较三人年齿和行迹，延祐六年(1319)赵孟頫与冯子振已一起在苏州雁荡村为释明本即中峰和尚修建草堂[21](P57—58)，则相识唱和事必在此前；且释明本圆寂于元英宗后至治三年(1323)八月的天目山师子院[22](卷四八)，故《元代文学编年》系他与冯子振的唱和于至治元年(1321)，时间疑似偏晚。

四库全书本冯子振、释明本撰《梅花百咏》，冯子振百首七绝每首下皆有释明本的七绝和诗；释明本的百首七律和诗，则收于此《梅花百咏》之附录，题下释明本自注“和冯海粟作”。[23]该书《四库全书总目提要》考述云：“元冯子振与释明本倡和诗也。……是编所载七言绝句一百首，即当时所立和者是也。后又附‘春’字韵七律一百首，则仅有明本和章，而子振原倡已不可复见矣。”[19](P1025)

冯子振身后其诗散佚甚多，百首七律咏梅原唱大约混淆、误系于明代嘉靖以后。明周瑛(1430—1518)《敖使君和梅诗百咏序》：“梅为诗一赋百绝，自冯海粟始；一赋百律，自僧中峰始。近学诗君子皆追和之，其思健矣。”[24](卷二)已经不知道冯氏有原唱存在。隆庆、万历间的明人和作，如周履靖(1549—1640)也仅和冯子振七绝《梅花百咏》，并题《千片雪》合刊行世。到汪元英校订《百梅一韵》的万历时期，明人已将冯氏原唱混淆、误系于秦观名下了。

[1] 池田温.从《梅花百咏》看日中文学交流[J].浙江大学学报，2003(5).

[2] 李定广.新发现秦观佚诗〈梅花百咏〉辑考[J].杭州：杭州师范大学，2015(09).

[3] 徐培均.淮海集笺注[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[4] (宋)吴聿.观林诗话[M]//历代诗话续编.北京：中华书局，1983.

[5] 孔凡礼.苏轼年谱[M].北京：中华书局，1998.

[6] (宋)王直方.王直方诗话[M]//宋诗话全编.南京：江苏古籍出版社，1998.

[7] (宋)黄庭坚.豫章黄先生文集[M]//四部丛刊初编.上海：商务印书馆，1922.

[8] 郑永晓.黄庭坚年谱新编[M].北京：社会科学文献出版社，1997.

[9] (宋)苏轼.评诗人写物[M]//苏轼文集.北京：中华书局，1986.

[10] 程杰.中国梅花审美文化研究[M].成都：巴蜀书社，2008.

[11] (宋)陈景沂.全芳备祖[M].文渊阁四库全书本.

[12] (元)方回，李庆甲.瀛奎律髓汇评[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[13] 程杰.宋代咏梅文学研究[M].合肥：安徽文艺出版社，2002.

[14] 徐培均.秦少游年谱长编[M].北京：中华书局，2002.

[15] 周义敢，周雷编.张耒资料汇编[G].北京：中华书局，2007.

[16] (宋)晁公武，孙猛.郡斋读书志校正[M].上海：上海古籍出版社，1990年.

[17] (宋)陈振孙.直斋书录解题[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[18] (明)田汝成.西湖游览志余[M].文渊阁四库全书本.

[19] (清)永瑢.四库全书本总目提要[M].海口：海南出版社，1999.

[20] 杨镰.元代文学编年史[M].太原：山西教育出版社，2005.

[21] 王毅.冯子振年谱[J].中国文学研究，1990(1).

[22] (元)虞集.道园学古录[M]//四部丛刊初编.上海：商务印书馆，1922.

[23] (元)冯子振，释明本.梅花百咏[C].文渊阁四库全书本.

[24] (明)周瑛.敖使君和梅诗百咏序[M]//翠渠摘稿.文渊阁四库全书本.

责任编辑 刘庆云

王昊(1967— )，男，河北乐亭人，教授。研究方向为宋金元文学。

I207.22

A

1006-2491(2016)03-0048-04