北京某医院信用等级评价制度在医院科研课题管理中的应用

■ 孙冬悦郭秀海卞琳琳金 剑杨静芳

北京某医院信用等级评价制度在医院科研课题管理中的应用

■ 孙冬悦①郭秀海①卞琳琳①金 剑①杨静芳①

信用评价 医院科研 医院课题 课题管理

科技信用问题已成为现阶段国内科技进步和创新发展急需解决的问题之一。2014年3月11日，国务院发布《关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》，目的在于通过深化改革建立适应科技创新规律的科研项目和资金管理机制。通过在北京市某三甲医院的科研管理工作中总结经验，作者自2014年在医院科研课题中期检查中实行信用等级评价制度，收到良好效果。拟从中期考核结果及课题执行情况来说明信用评价制度在医院科研管理中的重要作用，以期进一步提高医院科研课题管理水平与质量。

Author's address：Xuanwu Hospital Affiliated to Capital Medical University, No.45, Changchun Road, Xicheng District, Beijing, 100053, PRC

《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020）》实施以来，我国财政科技投入快速增长，科研项目和资金管理不断改进，科学技术发展与创新日新月异。但同时，也存在项目分散、课题重复、管理不够科学、资金使用效率亟待提高等问题。其中科技失信行为的发生一方面会造成科技资源低效配置、成果质量无法保证，另一方面加大了科技投入风险，破坏科研活动持续性及完整性。本课题组在日常课题管理中也发现，课题信用问题较为突出，表现为盲目申请、研究进度滞后、成果不足甚至是学术欺骗行为。基于此，我院从2014年开始，建立科研课题中期考核信用评价制度，根据科研课题承担的实际情况，出台《首都医科大学宣武医院科研课题中期考核信用管理办法（暂行）》，以期进一步提高我院科研管理的公正性、确保科技资源使用的有效性、加强我院相关课题研究主体的信用意识和责任水平。

1 科技信用评价相关概念及规定

1.1 科技信用及信用评价相关定义

信用评价，即由专业机构或部门，根据规范的评价指标体系和科学评价方法，对评价主体在社会活动中履约能力和表现进行综合评价，并以一定的符号进行信用等级的确定[1]。而对于科技信用评价的定义，目前国内外没有统一表达方式，且由于评价主体不同，评价方式也会有所差异。但由科技信用的概念可推知，科技信用评价的对象主要是指从事科学技术研究工作的人员和机构，也包括科技活动的管理者；评价内容主要是指评价对象在从事科学技术研究活动或工作时的履约能力和表现情况。宏观方面应包括对课题规划的制定和执行情况、对于规章制度的遵守情况、对于科技资源的分配情况等；微观方面包括课题申请、评审、立项、实施、结题、评价、验收、成果推广等工作。

1.2 国家对于科技信用评价的规定

推行信用管理制度，是国家加强科研项目管理的一项重要举措。2014年3月11日，国务院发布《关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》，其中对于加强科研项目和资金监管工作，要求完善科研信用管理制度：具体应建立覆盖指南编制、项目申请、评估评审、立项、执行、验收全过程的科研信用记录制度，由项目主管部门委托专业机构对项目承担单位和科研人员、评估评审专家、中介机构等参与主体进行信用评级，并按信用评级实行分类管理[2]。各项目主管部门应共享信用评价信息。建立“黑名单”制度，将严重不良信用记录者记入“黑名单”，阶段性或永久取消其申请中央财政资助项目或参与项目管理的资格。

1.3 北京市科委对于科技信用评价的规定

依据国家科技部《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》，北京市科委亦发布《北京市科技计划管理相关责任主体信用管理办法（试行）》，从信用评价概念、内容、评价标准、信用管理实施、评级等方面，对于北京市科委所支持的项目信用管理做出了相关规定[3]。

市科委对相关责任主体的信用记录内容包括基本信息、良好信用和不良信用。在科技计划任务完成验收（结题）后，市科委将对项目主持单位、课题承担单位、项目负责人、课题负责人的《信用记录表》内容进行汇总，并依据信用评价标准，按照信用优秀、信用良好、信用一般、信用不良和信用差5个级别对其参与本次科技计划任务的科技信用进行累计评价，分别用AA、A、B、C、D表示。信用评级为AA，市科委在凝练重大科技项目时优先采纳其意见建议；信用评级为D，责任主体为机构的，市科委取消其相关资格5年，并在其恢复资格后，连续3年对其参与科技计划任务进行科技信用重点监督；责任主体为个人的，自信用评级生效起终身不得参与科技计划任务相关工作。

2 我院建立信用评价制度，对在研课题进行中期考核

按照国务院及北京市科委发布相关文件，我院科研处根据课题承担的实际情况，出台《首都医科大学宣武医院科研课题中期考核信用管理办法（暂行）》。我们计划从科研课题中期考核开始做起，采用科技信用管理办法，将在研项目按信用等级划分，以促进我院所有在研课题项目按时保质完成。

2.1 信用考核内容与评价标准

我院对参与中期考核的课题采用信用管理办法，信用记录内容包括良好信用和不良信用两大类。根据我院科研课题开展情况与管理特点，针对中期考核课题确定了良好信用和不良信用的记录与评价指标（标准）（简称“信用评价标准”），如表1所示。

表1 北京某三甲医院科研课题信用评价标准

2.2 信用管理的实施

依据信用评价标准，对科研课题进行中期考核时主要采用评价标准对比法，以及随时受理举报信息等管理办法，按照AA、A、B、C、D对参与中期考核课题的科技信用进行累计评价，对所有在研课题建立信用数据库，客观记录、评价和追踪课题相关责任主体的信用状况。

各信用等级的管理方式：信用评级为AA（突出贡献），通过考核，今后课题申报时，在同等条件下优先选择其承担科技计划任务，在凝练重大科技项目时优先采纳其意见建议。信用评级为A（守信行为），通过考核，实施情况优秀，按原计划进行课题实施与管理。信用评级为B（一般信用），完成计划85%以上，基本通过考核，需定期向科研管理部门汇报进展情况和完成程度。信用评级为C（不良信用），完成计划85%以下，未通过考核，给予警告处理，每3个月向科研管理部门汇报课题进展情况和完成程度；如合格，可晋升至B，如仍不合格，3年内不得参与我院任何课题项目的申报工作。信用评级为D（失信行为），如有严重失信或重大违纪行为，不通过，5年内不得参与我院任何课题项目的申报工作。

3 信用评价制度在医院科研课题中期考核中的应用

根据国家和北京市科委的相关规定，根据我院科研处出台的在研课题中期考核管理办法，自2014年开始，我院连续两年在科研课题中期考核工作中采用信用等级评价方式，对在研课题进行信用考核，促进课题保质保量完成。

3.1 2014年中期考核信用评价情况

2014年，我院于6～7月分两批开展了在研课题中期考核工作，采用信用等级评价方式，检查范围为2014、2015年底前结题的项目共49项，包括国自然25项、市自然6项、市科委课题15项、市教委课题3项。重点检查项目完成情况、成果产出情况、实验记录情况。结果如下：一是49项课题进展情况良好率44.50%（A级及以上），B级别课题占53.06%，C及以下级别课题为2.04%；二是基础类研究项目实施情况普遍好于临床类研究项目；三是实验记录情况存在记录不认真、不详细，未使用统一实验记录本，电子记录未落实到纸质版等问题；四是文章发表数达到计划目标，但普遍存在未及时发表文章、无高水平文章等问题；五是少部分课题存在经费未使用、研究创新点不足、实施进度落后等问题。对于评价等级结果为C及以下的课题，采用每3个月由课题组向科研处提交课题进展报告的方式进行督促。

3.2 2015年中期考核信用评价情况

2015年，我院于8～9月分两批开展了在研课题中期考核工作，继续采用信用等级评价方式，检查了2015、2016年底前结题的项目共59项，包括国自然37项、市自然8项、市科委项目11项、市教委项目3项。结果如下：一是59项课题进展良好率62.70%（比2014年的44.50%高出18.20%）；B级别课题为35.59%，C及以下级别项目为1.69%（去年为2.04%）；二是实行信用评价考核制度后，临床类研究项目进展情况明显比去年同期有较大提高；三是实验记录情况检查结果较好，基本都能按照实验记录规则进行记录；四是文章发表数绝大多数课题都能达到计划目标；五是少部分课题存在经费使用过少、实施进度落后等问题。

3.3 2014年与2015年中期考核信用评价对比情况

我院经过连续两年在科研课题中期考核工作中采用信用等级评价方式，课题进展情况与管理情况均有了一定的改善。具体表现为在2015年的信用考核中，代表良好执行情况的AA类、A类课题评价率均有一定提高。为验证这种提高是否有统计学意义，课题组采用卡方分析进行统计学检验，最终用确切概率法（存在T＜1的情况）得出χ2=2.949，P=0.086，尚不能认为2014年与2015年的课题信用评价分布差距有统计学意义。但仍能明显看出，课题良好执行情况率2015年显著高于2014年，因此课题组认为，在课题中期检查中采用信用等级评价的方式，对课题执行情况和管理情况有一定的良好促进作用。

今后，我院仍将严格贯彻落实国家和北京市的相关规定，推行科研信用管理制度，将课题中期考核转为常态化工作，提醒各科研相关科室及负责人予以重视和关注，狠抓科研质量建设和支撑平台建设，积极做好科研课题的申请、组织实施、资金使用、结题等相关工作，努力营造创新氛围[4]，加强管理创新，建立研究型医院科研工作运行机制，促进医院全面建设、长远发展。

[1] 李丽亚，毕京波，宋扬.关于建立我国科技信用评价系统的几点思考[J].中国科技论坛，2006，9(5)：47-49.

[2] 国务院.关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见[Z].国发〔2014〕11号.

[3] 北京市科委.北京市科技计划管理相关责任主体信用管理办法(试行)[Z].京科发[2010]458号.

[4] 王东，孔越.适应研究型医院建设需求努力创新科研管理机制[J].中国医院，2010，14(1)：67-69.

Application of credit rating evaluation system on scientific research management in a hospital in Beijing

SUN Dongyue, GUO Xiuhai, BIAN Linlin, JIN Jian, YANG Jingfang
Chinese Hospitals. -2016,20(11):73-75

credit evaluation, research in hospital, research project in hospital, projects management

Credit problems of science and technology have become one of the urgent problems in the development of scientific and technological progress and innovation. On March 11, 2014, promulgated by the state council "about improvements to strengthen the management of central finance scientific research projects and funds for a number of opinions", aimed at setting up research project and funds management mechanism adapting to the rule of scientific and technological innovation by deepening reform. Based on the research management experience in tertiary hospital, credit rating evaluation system was used in the intermediate inspection since 2014 and has got effectiveness. This paper illustrates the credit evaluation system in the important role of science and technology management in order to further improve our scientific research project management level and quality.

2016-05-27](责任编辑 王远美)

①首都医科大学宣武医院，100053 北京市西城区长椿街45号

郭秀海：首都医科大学宣武医院科研处处长，教授，主任医师

E-mail：guoxhxuan@126.com