金融业扩张亟待制度擎举

赵锡军

新金融领域的快速发展，确实为行业升级带来了曙光，但相关制度建设已迫在眉睫。

互联网技术、通信技术、数据处理技术的发展为扩大金融服务的覆盖面提供了可能。金融向此前无法获得服务的投资者提供金融服务，满足他们的需求，既提高了金融服务的可得性，又促进了资本流转。在这个过程中，如何利用技术和机遇做好服务，而不超越公平交易与商业道德的范畴，避免利用普通投资者风险认知和预期认知的缺陷为自己谋利，这是决定行业前途的关键。

一方面，在复杂技术与多种金融产品当道的新金融领域，个人投资者需提高鉴别能力、风险认知，看管好自己的财富。另一方面，如个人努力仍不能有效识别新金融风险，此时就需要管理部门和新金融服务供应商承担起责任。

作为服务供应商，向不同类型客户提供服务时，要有对等性、适当性的原则，把自己的所有信息，尤其是关于风险的信息提供给投资者，这是金融最基本的要求。

进一步说，金融服务供应商应该是依赖技术与数据设计产品、服务，本身有义务和责任应对和化解技术、数据等方面可能存在的缺陷、风险，而不能反过来利用技术、数据的优势谋求更多的不对等利益。

作为管理部门，治理和规范则是必然方向。由于我国互联网金融属于市场先行，市场投入了大量资源，已存在沉淀成本。现在发现问题，在治理时也会比直接规范付出更多时间和代价。

在治理和规范的过程中，其中尤为重要的是，在满足市场投资需求和金融机构供给的前提下，前瞻性地开展制度建设，做到监管与支持并用。

在制度安排实践中，要从事先、事中和事后不同层面与出发点来保证交易的公平性，建立相应的监管要求。

首先，新机构是制度安排的主体。

无论是传统的商业银行等金融机构，还是新的互联网机构、科技公司，他们通过自己的资源整合形成产品、服务的供应，满足需求，重构行业版图，动力是广大个人投资者的需求。市场的发展需要平等的供求双方，监管方需辨别哪方主导，哪方强势，在何种情况下可能产生不平等交易。

当前，管理须按照这一理念进行设计，对传统金融机构更是如此。相关管理部门对商业银行有各种各样的管理要求、监管要求，让它们符合要求是第一道关卡，制度的维护与建设也落在了这些机构的肩上。

在新金融领域，主导责任尚未完全落到实处，一些新机构以各种各样的手段规避、逃避自己的责任，亟需更好地进行规范，是制度安排的主要范畴。

对服务供应商来讲，它处于主导地位，具有相对优势。在保证交易双方公平的前提下，服务商需承担主要责任，在服务的供应、产品的设计、风险的把握等方面发挥主导作用。

其次是对于投资者适当性的制度安排。

对于个人投资者，也应有适度的要求。例如如何形成判断风险、认知风险，怎样通过互联网签订合同，个人需具备何种能力等。

归根结底，在两方不能达到平衡和公平交易时，就需要相应的管理部门进行监管和规范，提出相应要求，这是监管层要做的第三方面。包括因不公平交易、欺诈、供应方过失给某一方带来损害时的追诉，等等。

（本文由本刊实习生乌兰根据作者在2016中国新金融论坛上的发言整理）