循证护理对急性心肌梗死患者疼痛程度影响分析

梁玉玲

100123　北京 民航总医院



循证护理对急性心肌梗死患者疼痛程度影响分析

梁玉玲

100123北京 民航总医院

目的探讨循证护理干预策略在急性心肌梗死患者疼痛管理中的应用价值。方法纳入130例急性心肌梗死患者，随机分成两组，常规护理组65例，循证护理组65例。应用疼痛数字评分量表(NRS)量化患者疼痛程度。结果常规护理组病人疼痛比例：轻度疼痛7.69%，中度疼痛46.15%，重度疼痛46.15%。循证护理组病人疼痛比例：轻度疼痛23.08%，中度疼痛46.15%，重度疼痛26.15%。较常规护理组，循证护理组轻度疼痛比例显著升高，重度疼痛比例明显降低。结论循证护理干预策略可显著降低急性心肌梗死患者疼痛程度，具有临床应用价值。

循证护理；急性心肌梗死；疼痛程度

尽管目前心血管疾病临床研究水平不断提高，治疗干预策略日臻成熟，但中国心血管病死亡率仍位居疾病死亡构成的首位。急性心肌梗死所致死亡，占据心血管疾病死亡的绝大部分，已成为医护人员面临的严峻挑战；在今后一段时间，心血管疾病患病人数仍将快速增加[1]。急性心肌梗死导致的急性疼痛是此类患者就医最常见原因，因此在急诊科对急性心肌梗死进行疼痛护理干预，利用护理技能缓解患者疼痛，正成为护理工作人员面临的重要课题[2]。本研究将通过量化患者疼痛程度，探讨循证护理干预策略在急性心肌梗死患者疼痛管理中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经民航总医院医学伦理委员会批准，本研究前瞻性连续收集2012年1月至2016年1月在民航总医院急诊科就诊的急性心肌梗死患者130例，并随机分配为常规护理组(65例)和循证护理组(65例)。签署知情同意书，收集两组患者的基础临床资料。

1.2 研究方法

1.2.1 常规护理组 主要干预措施包括：心电监护、吸氧、绝对卧床休息、建立静脉通道、密切观察患者病情变化。

1.2.2 循证护理组 主要干预措施包括(1)环境护理：病房诊室干净清洁，及时将病房温度及湿度调整在适宜范围内，尽可能保证病房安静；(2)基础护理：严密监测患者生命体征变化，包括体温、呼吸、心率、血压，予患者吸氧以改善心肌氧供；密切观察患者临床症状变化，一旦出现呼吸短促、晕厥、心悸等异常状况，及时向医生汇报。(3)心理护理：急性心肌梗死所致疼痛容易让患者产生焦虑不安、紧张烦躁的负面情绪，患者家属也容易紧张失控。此时护理人员要及时安抚患者情绪，并对其家属进行耐心讲解疾病相关知识，引导家属配合缓解患者焦虑情绪。此外，对待患者要动作轻柔、言语缓和、鼓励患者表述疼痛的程度、位置及持续时间，使患者感受到关怀和被尊重，减轻其心理负担。(4)止痛护理：心理暗示，护理工作人员应语言温和，态度亲切，改善患者对疼痛的认识，适度转移患者的注意力，缓解疼痛；镇静止痛，必要时应遵医嘱，给予患者药物治疗，如静脉注射盐酸吗啡3mg，必要时间隔5min重复一次，总量不宜超过15mg[3]。

1.3 观察指标 计算常规护理组和循证护理组急性心肌梗死患者疼痛评分，应用疼痛数字评分量表(NRS)分析急性心肌梗死患者疼痛程度。NRS已证实为一种可靠、易行、便于临床应用的疼痛评估方法[4]。NRS为十分制评分方法，分数越高疼痛程度越严重，0分表示无痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛[5]。

1.4 数据分析 应用SPSS18.0软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差表示，计数资料用百分比表示；满足正态分布的计量资料采用方差检验分析组间差异，不满足正态分布的计量资料采用秩和检验分析组间差异；计数资料采用χ2检验或Fisher精确概率法分析组间差异。双侧P<0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果

对常规护理组和循证护理组两组患者疼痛程度进行比较分析，两组患者NRS得分统计见下表1及图1。常规护理组轻度疼痛7.69%，中度疼痛46.15%，重度疼痛46.15%。而循证护理组轻度疼痛23.07%，中度疼痛50.77%，重度疼痛26.15%。两组间差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 两组疼痛程度统计分析

图1 两组疼痛程度比较

2 讨论

急性心肌梗死，指冠状动脉突发阻塞，持续性缺少血液灌注营养心肌，导致的心肌急性坏死[6]。疼痛往往是急性心肌梗死患者至急诊就诊的首要原因，患者常描述疼痛部位为胸骨后，伴肩部、颈部或下颌放射，有濒死感，并伴有呼吸困难[7-8]。急性心肌梗死产生的疼痛属于内脏性疼痛，病理机制十分复杂，与心肌坏死时产生的腺苷及大量的P物质释放到心肌内密切相关[9-10]。

尽管当前已经在心血管疾病治疗方面取得长足进步，但疼痛护理仍是急性心肌梗死患者治疗中的一个重要部分，需通过科学的护理方法对疼痛进行有效控制。护理人员应利用科学循证护理干预方法，减轻患者疼痛，提高患者生活质量。循证护理，即依据最新最好的科学证据，结合现有的护理实践和患者情况，实施完整合适的护理方案[11-12]。循证护理已经用于急性心肌梗死患者护理工作中[13-15]，在本次研究中将重点探索循证护理对患者疼痛程度的影响。本研究发现，常规护理组病人疼痛程度以中度及重度疼痛为主，而循证护理组病人则集中于中度疼痛组，重度疼痛病人比例较常规护理组显著降低，轻度疼痛病人比例较常规护理组显著升高。究其原因可能是得益于循证护理，部分重度疼痛得以缓解，降低为中度疼痛；部分中度疼痛得以缓解，降低为轻度疼痛。本研究指出，循证护理干预策略可显著降低急性心肌梗死患者疼痛程度，在此类患者疼痛管理中具有临床应用价值。

在医疗模式不断改进和创新的大环境下，作为急诊护理工作者，应积极改进自己的护理理念，综合科学证据将循证护理，包括改善护理环境、密切关注基础护理、结合止痛护理、灵活进行心理护理，应用于急性心肌梗死患者的护理工作中，从而减轻患者疼痛，最大程度增加患者的临床获益。

[1] 陈伟伟, 高润霖, 刘力生,等. 《中国心血管病报告2014》概要[J]. 中国循环杂志, 2015(7).[2] Karen M. Smith RGN BSc PhD NFESC. Meeting the Challenge of Acute Pain Management in Coronary Heart Disease[J]. Progress in Cardiovascular Nursing, 2002, 17(17):192-194.

[3] 袁晋青, 宋莹. 《2015年中国急性ST段抬高型心肌梗死诊断及治疗指南》--更新要点解读[J]. 中国循环杂志, 2016, 31(4).

[4] Amelia Williamson MSc RGN PGCE, Barbara Hoggart MBBS FRCA. Pain: a review of three commonly used pain rating scales[J]. Journal of Clinical Nursing, 2005, 14(7):798-804.

[5] 李静, 赵绕绕, 张艳美. 人性化护理对急性心肌梗死患者疼痛程度的影响[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2015, 3(21):183-184.

[6] Malik IA, Mahmood K, Raja MK. Acute Myocardial Infarction. Professional Med J. 2005;12(4):457-465.

[7] Malik M A, Alam K S, Safdar S, et al. Chest Pain as a presenting complaint in patients with acute myocardial infarction (AMI).[J]. Pakistan Journal of Medical Sciences, 2013, 29(2):565-568.

[8] Parodi G. Editor’s Choice-Chest pain relief in patients with acute myocardial infarction[J]. European Heart Journal Acute Cardiovascular Care, 2016, 5(3):277-281.

[9] Storrow A B, Gibler W B. Chest pain centers: diagnosis of acute coronary syndromes.[J]. Annals of Emergency Medicine, 2000, 35(5):449-461.

[10] 王冬梅, 唐锐先, 曹志友. ICU急性心肌梗死患者疼痛、焦虑及日常生活护理干预策略[J]. 中国农村卫生事业管理, 2015, 35(7):935-936.

[11] 冯先琼, 成翼娟, 李继平,等. 循证护理:护理发展新动向[J]. 实用护理杂志, 2001, 17(6):1-2.

[12] 胡雁. 正确认识循证护理 推动护理实践发展[J]. 中华护理杂志, 2005, 40(9):714-717.

[13] 石娟. 循证护理在急性心肌梗死后心律失常护理中的应用[J]. 首都食品与医药, 2016, 23(8):98-99.

[14] 杨兰, 金璇, 单小娜. 循证护理在急性心肌梗死患者中的应用价值[J]. 中国药物经济学, 2016, 11(3).

[15] 李玉妹. 循证护理措施在急性心肌梗死治疗中的临床价值[J]. 生物技术世界, 2016(2):157-157.

10.3969/j.issn.2095-9559.2016.06.075

2095—9559(2016)06—2695—02

2016-07-11