腹腔镜与开腹手术治疗妇科疾病的临床效果对比

刘芳，谢建端，田芸，陈杜平，李晶，孙沛琳

（武警湖南总队医院 妇产科，湖南 长沙 410006）

腹腔镜与开腹手术治疗妇科疾病的临床效果对比

刘芳，谢建端，田芸，陈杜平，李晶，孙沛琳

（武警湖南总队医院 妇产科，湖南 长沙 410006）

目的 评价腹腔镜与开腹手术治疗妇科疾病的临床效果。方法 选取该院2011年8月－2015年3月收治的需手术治疗的妇科疾病患者620例，将其随机分为观察组（A组）和对照组（B组）各310例，A组患者施以腹腔镜手术，B组采用常规开腹手术治疗，比较两种手术方式的临床效果。结果 A组术中出血量、肠胃功能恢复时间、下床活动时间及住院时间均明显低于B组，两组对比差异有统计学意义（P ＜0.01）；A组术后胃肠反应率、镇痛剂使用率及并发症发生率分别为9.7%、5.2%和3.9%，明显低于B组（P ＜0.01），切口甲级愈合率明显高于B组，两组对比差异具有统计学意义（P ＜0.01）；两组在手术时间方面差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 腹腔镜手术治疗妇科疾病具有创伤小、痛苦少、术后恢复快、安全性高和切口愈合好等优点，临床效果普遍优于常规开腹手术。

妇科疾病；腹腔镜手术；开腹手术；临床效果

妇科疾病指女性生殖系统的疾病，包括子宫、阴道、输卵管和卵巢疾病等，不但危害女性身体健康，还可能影响女性生育功能［1］。在某些妇科疾病的临床治疗中，手术是首选或必须的治疗方式。常规开腹手术虽是传统成熟的手术方式，但存在诸多敝处。随着医学不断发展和创新，腹腔镜技术在外科、妇科各领域的应用呈突破性进展，也从根本上改变了临床医师的临床思维和操作技巧，从而成为微创手术的代表，开创了新的手术学领域［2-4］。本文采用腹腔镜手术与常规开腹手术对一些妇科疾病患者进行治疗，比较两者的临床效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年8月-2015年3月收治的620例妇科疾病患者，所有患者均为妇科单病种，且排除或治愈其他相关妇科合并症及内外科合并症。手术指征明确，无手术禁忌证。将其随机分为两组。观察组（A组）：310例，年龄22～51岁，平均（37.8±5.6）岁，其中经产妇236例，未产妇74例（含未婚5例），有腹部手术史46例；疾病类型：子宫（腺）肌瘤88例，卵巢良性囊肿74例，卵巢巧克力囊肿56例，异位妊娠42例，输卵管阻塞22例，输卵管积脓18例，黄体破裂10例；对照组（B组）：310例，年龄20～52岁，平均（37.3±6.1）岁，其中经产妇244例，未产妇66例（含未婚3例），有腹部手术史38例；疾病类型：子宫（腺）肌瘤92例，卵巢良性囊肿70例，卵巢巧克力囊肿58例，异位妊娠40例，输卵管阻塞28例，输卵管积脓16例，黄体破裂6例。两组患者在年龄、疾病类型、手术史及生育情况、术式和手术医生等方面差异无统计学意义（P ＞0.05），具有临床可比性。

1.2 方法

两组患者均按常规完善各项术前检查、准备。

1.2.1 A组实施腹腔镜手术。插管全身麻醉，膀胱截石位，留置导尿管，酌情放置举宫棒，腹部常规消毒铺巾，在脐上/下缘行1.0 cm切口，气腹针穿刺，建立人工气腹，设定腹压为11～13 mmHg，戳卡穿刺进入腹腔，置入腹腔镜，观察盆腹腔内脏器情况，依病情设定其他穿刺孔数目及穿刺孔大小（1～3个），置入操作器械，再次探查盆腹腔情况及病变部位，根据病情及生育要求等选择合适的手术方式并按腹腔镜手术步骤常规操作。术后使用抗生素3 d左右，监测血压、心率和血氧饱和度等，术后6～8 h拔除导尿管，切除子宫者48 h后拔除导尿管。

1.2.2 B组实施常规开腹手术。连续硬膜外麻醉或插管全身麻醉，仰卧位，留置导尿管，腹部常规消毒铺巾。于下腹正中作一纵或横切口，长度依据病情而定，依次切开皮肤及皮下各层进腹。探查盆腹腔，根据病情及生育要求选择合适的手术方式并按开腹手术步骤常规操作。术后使用抗生素及护理情况同腹腔镜组。

1.3 观察指标

两组患者的手术时间、术中出血量、肠胃功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、胃肠反应、并发症、镇痛剂使用及切口愈合情况。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS 13.0统计学软件处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，用t检验比较，计数资料采用χ2检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中出血量、肠胃功能恢复时间、下床活动时间、住院时间及手术时间比较

A组术中出血量、肠胃功能恢复时间、下床活动时间及住院时间均明显低于B组，两组比较，差异有统计学意义（P ＜0.01）；A、B两组在手术时间方面差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表1。

表1 两组手术时间、术中出血量、肠胃功能恢复时间、下床活动时间及住院时间比较 （±s）

表1 两组手术时间、术中出血量、肠胃功能恢复时间、下床活动时间及住院时间比较 （±s）

组别 手术时间/min 出血量/ml 肠胃功能恢复/h 下床活动/h 住院时间/d A组（n =310） 110.74±23.27 39.14±20.53 4.36±1.58 10.07±1.79 5.15±1.04 B组（n =310） 108.93±42.34 91.22±36.74 7.26±2.19 14.83±3.67 9.12±2.35 t值 0.66 21.79 18.91 20.52 27.19 P值 0.255 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 两组胃肠反应率、镇痛剂使用率、并发症发生率及切口甲级愈合率比较

A组胃肠反应率、镇痛剂使用率、并发症发生率及切口甲级愈合率分别为9.7%、5.2%、3.9%和99.4%，对照组分别为23.9%、47.7%、9.0%和94.8%，两组比较差异有统计学意义（P ＜0.01）。见表2。

表2 两组术后胃肠反应率、镇痛剂使用率、并发症发生率及切口甲级愈合率比较 %

2.3 两组手术并发症类型比较

A组手术并发症为切口感染液化2例、皮下气肿3例、子宫血肿3例、卵巢血肿1例、持续性异位妊娠1例、肠管轻微损伤1例，慢性下腹痛1例；B组手术并发症为切口部位感染液化16例、子宫血肿1例、不全肠梗阻3例，肠轻微损伤1例、慢性下腹疼痛不适7例。见表3。

表3 两组手术后并发症类型比较 例

3 讨论

妇科手术以往多采用开腹手术。开腹手术方法成熟，操作灵活，不受空间限制，有触摸感，但手术创伤相对较大、出血多、恢复慢，且手术过程中切口暴露于空气中，术后出现感染、肠粘连等并发症的风险较大。而腹腔镜手术是集诊断与治疗为一体的介入性手术，具有损伤小、恢复快、术后疼痛轻和并发症少等优点，已用于多种妇产科疾病的诊断和治疗。随着腔镜新器械的研发应用，其适用范围不断扩大，妇科开腹手术正逐步被腹腔镜手术替代［5］。

研究显示腹腔镜组术中出血量较开腹组少，是因为腹腔镜放大手术视野，视野更清晰，定位更准确，手术误伤减少，操作更简便，且与透光下穿刺避开了腹壁血管损伤及腔镜器械在切割组织时具有电凝止血功能有关［6］；肠胃功能恢复快，胃肠反应率低是因为手术在封闭的腹腔内进行，避免了脏器暴露在空气中，且减少了器械、纱布及徒手操作等对脏器的刺激、干扰和损伤［7］；下床活动早、镇痛剂使用率低、住院时间短则是与腹腔镜手术切口小、术后疼痛感轻和肠粘连等并发症少、切口愈合迅速良好、患者免疫力损伤小和身体各方面恢复快有关［8-9］；切口愈合甲级率高与切口小、没有使用电刀切割、没有暴露在空气中有关［8-9］；手术时间方面腔镜组在巨大子宫肌瘤及巨大卵巢囊肿治疗方面没有优势，手术时间略长于对照组，与操作空间受限、术者操作熟练程度有关，但在异位妊娠、输卵管整形和附件切除等手术的时间短于对照组，两组手术时间总体无明显差异；腔镜组并发症发生率为3.9%明显低于开腹组的9.0%，两组间差异有统计学意义，这与腹腔镜手术上述各项优势特征有关。腔镜组中没有特别明显的主要并发症。其中，切口部位液化感染2例，发生在子宫肌瘤手术左下1.5 cm切口处，患者均身形肥胖；3例皮下气肿则发生在手术时间较长、戳卡有来回穿刺的情况下；3例子宫血肿发生在10.0 cm左右的子宫肌瘤剥除手术，且肌瘤大部分透腔；1例卵巢血肿发生在18.0 cm卵巢囊肿剥除术；血肿形成可能与缝线兜底不彻底及子宫收缩至缝线松动有关。1例肠管表面轻微损伤发生在卵巢巧克力囊肿剥除手术中，肠管与子宫、卵巢严重粘连，钝性分离中损伤了直肠表面浆膜层，用4/0可吸收线修补，并禁固体食物3 d；1例持续性异位妊娠发生在停经38 d输卵管峡部妊娠流产型，在输卵管最膨大处做小切口约0.5 cm，清除积血块，见少许纤维化组织，未见典型绒毛，切口没有上延，术中予氨甲喋呤20 mg输卵管管壁注入，术后复查人绒毛膜促性腺激素有缓慢上升趋势，术后5天复查B超提示左附件区1.0 cm包块，再次腹腔镜手术清除病灶；1例慢性下腹痛发生在巧克力囊肿手术，患者盆腔本身有较严重粘连。开腹组中并发症以切口感染液化和慢性下腹疼痛、不适多见。16例切口感染液化，均发生在体型较肥胖者，大部分使用了电刀，与病种及手术方式、切口类型无明显关联；慢性下腹不适7例中子宫内膜异位症手术5例，巨大卵巢囊肿剥除2例，排便后可缓解，可能与盆腔本身有粘连及手术切口较大至术后盆腹腔大范围粘连有关；3例肠梗阻1例发生在子宫切除患者，2例发生在卵巢巧克力囊肿并盆腔多处异位病灶、粘连患者，亦与术后严重粘连有关。为避免手术并发症的发生，每台手术前术者必须充分评估可能引起手术并发症的因素，采取相应措施，避免术中该因素的影响。如开腹手术中肥胖患者尽量采用下腹部横切口，减少电刀切割皮肤及皮下各层；粘连严重的患者，如果不影响手术操作及患者组织器官功能，且无粘连引起的不适可不予分离。

腹腔镜手术与开腹手术比较有明显的优势特征，且能在去除病灶的基础上能最大限度地保护生殖器官及功能，保留及改善患者生育功能，但其也有不足之处［6-9］：①没有触觉感，如埋藏于子宫肌层深部的小肌瘤无法通过触摸准确定位，导致肌瘤遗留；②操作空间在盆腔巨大肿块时受限；③操作器械坚硬、带电，不慎可引起巨大损伤，造成巨创；④对术者有较高的要求，需专业培训，并获得相关资质。

本研究采用腹腔镜手术与开腹手术对常见妇科疾病进行治疗，较广泛的比对了两种手术方式的临床效果，得出的结论具有普遍性。

［1］ 陆巧娟， 张素英. 两种手术方式治疗妇科疾病的临床效果观察［J］. 中国妇幼保健， 2013， 28（15）： 2476-2477.

［2］ 陈宜斌. 腹腔镜手术与开腹手术治疗妇科疾病的疗效分析［J］.腹腔镜外科杂志， 2013， 18（3）： 235-237.

［3］ BOGANI G， CROMI A， SERATI M， et al. Laparoscopic and open abdominal staging for early-stage ovarian cancer： our experience，systematic review， and meta-analysis of comparative studies［J］. Int J Gynecol Cancer， 2014， 24（7）： 1241-1249.

［4］ UCCELLA S， LATERZA R， CIRAVOLO G， et al. A comparison of urinary complications following total laparoscopic radical hysterectomy and laparoscopic pelvic lymphadenectomy to open abdominal surgery［J］. Gynecol Oncol， 2007， 107（1 Suppl 1）：S147-S149.

［5］ 李玉仙. 妇科腹腔镜手术与传统开腹手术的对比分析［J］. 中国实用医药， 2011， 6（27）： 111-112.

［6］ 孔双， 马生秀. 妇科腹腔镜手术与传统开腹手术的比较研究［J］.青海医学院学报， 2010， 31（1）： 59-62.

［7］ CHANG C C， CHEN W. A comparison of surgical outcomes between laparoscopic and open myomectomy in Southern Taiwan［J］. Int J Gynaecol Obstet， 2012， 119（2）： 189-193.

［8］ BARAKAT E E， BEDAIWY M A， ZIMBERG S， et al. Roboticassisted， laparoscopic， and abdominal myomectomy： a comparison of surgical outcomes［J］. Obstet Gynecol， 2011， 117（2 Pt 1）： 256-265.

［9］ BOGANI G， CROMI A， UCCELLA S， et al. Laparoscopic versus open abdominal management of cervical cancer： long-term results from a propensity-matched analysis［J］. J Minim Invasive Gynecol，2014， 21（5）： 857-862.

（吴静 编辑）

Comparison of laparoscopic surgery and open abdominal surgery in treatment of gynecological diseases

Fang Liu， Jian-duan Xie， Yun Tian， Du-ping Chen， Jing Li， Pei-lin Sun
（Department of Obstetrics and Gynecology， Hunan Provincial Corps Hospital， Chinese People's Armed Police Forces， Changsha， Hunan 410006， China）

Objective To evaluate the clinical effect of laparoscope and open surgery for treatment of gynecological diseases. Methods 620 female patients with gynecological diseases were divided into two groups randomly （Group A： n = 310， Group B： n = 310）. Group A was treated by laparoscopic surgery， Group B was treated by open abdominal surgery. The clinical effects of laparoscope and open abdominal surgery were compared between the two groups. Results Group A had better results in intraoperative blood loss， recovery time of intestine and stomach function， get out of bed time and hospitalization time than that in group B， there were signifi cant difference （P ＜ 0.01）. The gastrointestinal reaction rate after operation， the anodyne utilization， the complication incidence rate was 9.7 %，5.2 %， 3.9 % respectively， it is lower than that in group B； and wound healing was better in group A than group B，with statistical difference （P ＜ 0.01）. There was no signifi cant difference in operation time between the two groups（P ＞ 0.05）. Conclusions Laparoscopic surgery has better effects for treatment of gynecological diseases than open abdominal surgery.

gynecological diseases； laparoscopic surgery； open abdominal surgery； clinical effect

R713

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.09.013

1007-1989（2016）09-0057-04

2015-10-14