前后联合入路双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

李明

中国人民解放军第一零五医院骨三科，安徽合肥230031

前后联合入路双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

李明

中国人民解放军第一零五医院骨三科，安徽合肥230031

目的探讨前后联合入路双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法方便选取该院2013年8月—2015年11月期间收治的106例复杂胫骨平台骨折患者，按照双盲法将其分为两组。对照组患者仅采用单纯前正中入路固定治疗，观察组患者采用前后联合入路双钢板固定治疗。观察两组患者手术情况，采用Rasmussen膝关节功能评分对两组患者治疗前后关节功能改善情况进行评分。结果观察组患者手术时间（88.2±18）min、术后引流量（117.8±32）mL、术后并发症发生率5.67%均显著优于对照组（96.4±20）min、（134±34）mL、15.09%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者治疗后膝关节功能评分（23±8.2）显著优于治疗前（12±4.5），对照组治疗后膝关节功能评分（18±7.6）显著优于治疗前（13±5.2），观察组治疗后显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论前后联合入路双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果较好，不仅能快速改善患者关节功能，且并发症较少，值得推广使用。

前后联合入路；双钢板固定；胫骨平台骨折；并发症

胫骨平台骨折是临床上常见的疾病，是指胫骨上端与下端接触面的平台发生骨折。复杂性的胫骨平台骨折情况更为严重，如治疗不当可导致膝关节强直、膝内翻、膝关节不稳和晚期创伤性关节炎。手术治疗是目前临床上针对该病的主要治疗手段，但因手术入路不同，治疗效果可能存在一定的差异［1］。此次研究以该院2013年8月—2015年11月期间收治的106例患者作为对象，分别行不同手术入路下的固定手术治疗，就其疗效展开分析，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选取该院收治的106例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，所有患者入院后均经X线片、膝关节CT扫描和三维重建检查确诊，其中Schatzker V型51例，VI型55例。按照双盲法将其分为两组，每组53例。对照组53例患者中男30例，女23例，年龄在16～69岁，平均年龄（39.2±14.5）岁；观察组53例患者中男28例，女25例，年龄17～71岁，平均年龄（39.4± 16.8）岁。排除意识障碍、其他类型的胫骨平台骨折、随访时间不足1年的患者，此次研究经医院伦理委员会批准，并由患者签订知情同意书，两组患者在一般资料上比较，差异无统计学意义，P＞0.05，有可比性。

1.2方法

所有患者入院后均给予对症治疗，采用石膏外固定对患肢进行固定或者可行跟骨牵引制动5～10 d，待肿胀消退后行手术治疗，术前指导患者行X线、CT检查评估骨折情况。对照组患者选择前正中入路固定治疗，行腰硬联合麻醉，于患者膝正中作Y字形切口，并于胫骨上段略偏胫骨嵴外侧入路的位置行全层皮下潜行分离［2］。剥离骨膜并暴露骨折面，将关节腔内的血肿处理好后，借助关节镜直视下进行塌陷关节面的复位，复位满意后用锁定钢板固定，调整钢板及螺钉，关闭切口，行负压引流。如患者存在半月板和韧带损伤等情况，应对其骨折损伤程度进行探查，用探钩将半月板勾起，剥离迁入的干骺端软组织，在骨折塌陷处2～3 cm的位置作2 cm×2 cm骨窗，用相同的方法进行推顶复位，平整关节面。术后1 d开始进行适当的踝足屈伸练习，1个月后可行被动练习［3］。

观察组患者选择前后联合入路行双钢板固定治疗，同样行腰硬联合麻醉。于前外侧入路切口近端沿关节间线近侧向前绕过Gerdy，逐层切开组织后吸出腔内的积液，借助关节镜直视下对塌陷的关节面进行翘拔复位，先在塌陷的关节面下2～3 cm处做1×1cm骨窗，剥离骨膜至关节面平整，并使用克氏针固定。针对劈裂骨患者应在暴露骨块的内存他先出，以克氏针将塌陷的关节面撬起，并在其下方植骨，后以合适的锁定钢板固定近端外侧［4］。其次，内侧入路选择胫骨近端后内缘后方1～2 cm的地方作切口，自股骨收肌结节下方向下作弧形切口，纵行劈裂鹅足，暴露内侧骨块后，行复位并用克氏针固定。截止C臂机观察复位是否满意，复位满意后关闭切口，与对照组行相同的半月板、韧带损伤处理、引流，最后管别切口，行术后训练以帮助恢复［5］。

1.3观察指标

观察两组患者手术情况，包括手术时间、术中引流量、术后并发症发生情况。随访半年，采用Rasmussen膝关节功能评分对两组患者治疗前后关节功能改善情况进行评分。

1.4统计方法

运用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，用t检验；计数资料以百分率（%）表示，用χ2验证；P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者手术各项指标比较情况

观察组患者手术时间、术后引流量、术后并发症发生情况均显著优于对照组，且观察组术后并发症3例（5.67%）要低于对照组8例（15.09%），差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1　两组患者手术各项指标比较情况（±s）

表1　两组患者手术各项指标比较情况（±s）

组别手术时间（min）术后引流量（mL）观察组（n=53）对照组（n=53）t P 88.2±18 96.4±20 2.2186 0.0287 117.8±32 134±34 2.5259 0.0130

2.2两组患者治疗前后膝关节功能评分变化情况

两组患者Rasmussen评分较治疗前均有显著改善，且观察组显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2　两组患者治疗前后膝关节功能评分变化情况［（±s），分］

表2　两组患者治疗前后膝关节功能评分变化情况［（±s），分］

组别治疗前治疗后观察组（n=53）对照组（n=53）t P 12±4.5 13±5.2 1.0587 0.2922 23±8.2 18±7.6 3.2558 0.0015

3　讨论

胫骨平台骨折可因暴力直接或间接引起，由于胫骨平台内外侧分别有内、外侧副韧带、平台中央胫骨粗隆，附着交叉韧带等，复杂胫骨平台骨折多为高能量损伤，往往还伴有韧带损伤或半月板损伤的情况。常规的手术入路包括膝关节正中切口、膝前S切口、后正中切口等，一般来说传统的复位手术选择的是前正中入路。选择前正中入路的床上较小，能够充分暴露胫骨双侧平台及关节腔，也能不直接暴露切口下方的内固定物。但事实上，前正中入路因不能充分暴露髁骨塌陷的骨折处，因此复位效果可能不理想［6］。

相较于前正中入路，选择前后联合入路，可减少入路切口对皮肤及软组织血液供应的损伤，更容易暴露内侧柱、外侧髁骨折部位，同时可从前后双路观察患者的复位情况。针对骨折塌陷、骨质缺损需要及时进行自体髂骨植骨处理的患者，应根据缺损形态，就地取材，灵活修建髂骨，避免产生免疫排斥反应。针对韧带损伤较轻的患者可先行一期修复，如果韧带止点破碎，无附着点，可使用细钢丝将其固定在胫骨上。针对半月板损伤不能保留的患者，可只保留前后角、周缘撕裂半月板，并进行修复复位，缝合周边组织，充分覆盖平台预防创伤性关节炎［7］。

该次研究结果显示，观察组患者手术时间、术后引流量、术后并发症发生情况均显著优于对照组，差异有统计学意义；两组患者Rasmussen评分较治疗前均有显著改善，且观察组显著优于对照组，差异有统计学意义。这说明，前后联合入路双钢板固定较前正中入路固定治疗的效果更好。这与程杰等人［8］的研究结果类似，程杰针对收治的17例累及髁后部的复杂胫骨平台骨折患者行前后联合入路手术。结果显示，17例患者均获随访，随访时间12～37个月，平均16.4个月。术后切口均Ⅰ期愈合、无伤口感染、皮瓣坏死发生。膝关节功能按Rasmussen评分标准评定：优12例、良3例、可1例、差1例，优良率88.2%。

综上所述，前后联合入路双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果较好，不仅能快速改善患者关节功能，且并发症较少，值得推广使用。

［1］蔡建春，赵鹏飞，韩树松，等.前后联合入路双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折［J］.临床骨科杂志，2010，13：652-653.

［2］高宏斌，丁青华，胡祥怀，等.膝前后联合入路治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析［J］.安徽医药，2014（12）：2339-2340.

［3］王传魁.前后小切口联合入路内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果分析［J］.河南医学研究，2016，25（2）：314-315.

［4］李柏桃，白尚，焦建.联合入路双钢板固定治疗23例复杂型胫骨平台骨折的疗效观察［J］.医药前沿，2012（28）：194.

［5］赵春斌.联合切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折47例［J］.解放军医药杂志，2012，24（10）：20-23.

［6］吕小飞，鲁亚君，胡振春，等.后内外侧联合入路治疗复杂性胫骨平台骨折45例［J］.现代中西医结合杂志，2012，21（13）：1428-1429.

［7］吕志刚.前后联合入路内固定治疗复杂胫骨平台骨折［J］.中国卫生标准管理，2015（25）：46-47.

［8］程杰，黄家骏，钟传山，等.前后联合入路治疗累及髁后部的复杂胫骨平台骨折［C］//2012年四川省中医骨伤科学术年会.2012年四川省中医骨伤科学术年会论文集.四川：四川省中医药学会，2012：41-42.

Anaysis of Clinical Effect of Anterior and Posterior Approaches Combined with Double-plating Internal Fixation in Treatment of Complex Tibial Plateau Fracture

LI Ming
Chinese People's Liberation Army 105th Hospital of Third Department of Orthopedics，Hefei，Anhui Province，230031 China

Objective To probe into the clinical effects of anterior and posterior approaches combined with double-plating internal fixation in treatment of complex tibial plateau fracture.Methods Convenient selection 106 patients with complex tibial plateau fracture and who accepted treatments in our hospital from August 2013 to November 2015 were selected，and according to the double blind method were divided into two groups.In the control group of patients were only treated with anterior median approach while in the observation group of patients were treated with anterior and posterior approaches combined with double-plating internal fixation.Then，the operation condition of two groups of patients were observed，and the improvement of joint function before and after treatment of two groups of patients were scored by the Rasmussen knee function score.Results The operation time of（88.2±18）min，postoperative drainage volume of（117.8±32）mL，postoperative complications of 5.67%of patients in the observation group were significantly better than those in the control group of（96.4± 20）min、（134±34）mL、and 15.09%，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The knee function score of（23±8.2）in the observation group was significantly better than that before treatment of（12±4.5），and the knee function score of（18±7.6）in the control group was significantly better than that before treatment of（13±5.2），After the treatment，the observation group was significantly better than the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The clinical effects of anterior and posterior approaches combined with double-plating internal fixation in treatment of complex tibial plateau fracture are good，which not only can improve the patient's joint function，andthe complications are less，thus it is worthy to be promoted.

Anterior and posterior approaches；Double-plating internal fixation；Tibial plateau fracture；Complications

R687

A

1674-0742（2016）10（a）-0082-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.28.082

李明（1974.1-），男，安徽宿州人，本科，主治医师，主要研究骨科创伤修复。

（2016-07-09）