标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

袁新春，董伟

江苏省沛县人民医院神经外科，江苏徐州221600

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

袁新春，董伟

江苏省沛县人民医院神经外科，江苏徐州221600

目的探析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法方便选取该院2001年1月—2005年12月收治的45例重型颅脑损伤患者，随机分为治疗组（23例）和对照组（22例），治疗组采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗，对照组采取常规骨瓣开颅术治疗，比较两组疗效及神经功能缺损评分。结果治疗组良好率47.83%、存活率78.26%、并发症发生率17.39%与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组神经功能缺损评分（12.68±5.23）分与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果确切，优于常规骨瓣开颅术，值得推广。

标准外伤大骨瓣开颅术；重型颅脑损伤；临床效果

重型颅脑损伤在临床治疗中应首先快速给予患者降低颅内压，以往采取的常规骨瓣开颅术具有很多劣势，例如对患者病灶暴露的不充分，减压不够完善等［1］。目前，随着对该疾病的治疗研究不断深入，标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的疗效较好。该文为比较分析标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果，将2001年1月—2005年12月该院收治的45例重型颅脑损伤患者，作为研究对象，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

该次方便收集的45例重型颅脑损伤患者，该研究患者签署知情同意书，并获得医院伦理委员会批准。将其随机分为治疗组：23例，男性16例，女性7例，年龄20～65岁，平均（47.3±6.6）岁，受伤因素：车祸导致10例，摔伤11例，其他2例；对照组：22例，男性14例，女性8例，年龄20～65岁，平均（47.3±6.6）岁，受伤因素：车祸导致11例，摔伤10例，其他2例；两组年龄、性别等比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

1.2.1治疗组该组采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗。切口选择在颧弓上耳前1 cm处，并向患者耳廓后上方延伸至顶骨结节，沿着正中线至患者额部发际处，选择5～6个钻骨孔，额骨颧突后、额突眉弓下靠近中线及耳前尽量靠近颞底是主要的3个孔，其余的孔均在切口内，在颞底暴露时，可咬除蝶骨嵴外1/3，中颅窝扩大，在硬膜外行清除血肿，注意颅内止血，将硬脑膜打开，将顶叶、前颅及中颅底进行充分暴露，此时颞叶便会完全暴露，操作者便可以彻底的将脑坏死组织切除，最后注意在术中，操作者尽可能的采取减张缝合硬脑膜的方式。

1.2.2对照组该组采取常规的骨瓣开颅术治疗。麻醉方式为全麻，首先应用颅脑CT确定患者血肿的位置，之后手术中操作者应根据患者的实际情况，观察脑水肿程度，并决定是否需要硬膜及骨瓣复位。该研究患者均为严重脑挫裂伤，继发性脑水肿的几率比较高，因此，为确保患者术后充分减压，可采取敞开硬膜并去骨瓣减压。

1.3疗效评价标准

采取格拉斯哥预后量表（GOS）进行评价，经治疗后，患者GOS评分为5分，说明恢复良好；GOS评分为4分，说明患者为中度残疾；GOS评分为3分，说明患者为重度残疾；GOS评分为2分，说明患者处于植物状态；GOS评分为1分，说明患者死亡。治疗前后以神经功能缺损评分标准对两组患者进行评价［2］。

1.4统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计数资料以［n（%）］表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗的疗效比较

治疗组良好率47.83%、存活率78.26%与对照组比较差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。

2.2两组治疗后并发症发生情况比较

治疗组并发症发生率17.39%与对照组45.45%比较差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2　两组治疗后并发症发生情况比较

2.3两组治疗前后神经功能缺损评分比较

治疗组神经功能缺损评分（12.68±5.23）分与对照组（22.48±4.38）分比较差异有统计学意义，P＜0.05。见表3。

表3　两组治疗前后神经功能缺损评分比较（±s）

表3　两组治疗前后神经功能缺损评分比较（±s）

组别手术治疗前手术治疗后治疗组（n=23）对照组（n=22）t P 43.82±8.57 44.28±9.46 1.483 0.4851 12.68±5.23 22.48±4.38 18.529 0.0241

3　讨论

重型颅脑损伤在临床上十分常见，其病死率及致残率均较高，有效的治疗方式便是手术治疗［3］。以往临床上对重型颅脑损伤的患者，其手术方式多为常规骨瓣开颅术，在患者额颞顶部进行骨瓣减压，该手术方式具有很多不足，例如其骨窗比较小，对额叶、颞叶、前颅底窝及中颅底窝等组织不能充分显露，所以，操作者在为患者进行手术过程中，不能够将坏死的脑组织及颅内血肿彻底的进行清除，达不到充分的减压，引起继发性的脑水肿，患者脑组织会向减压窗膨出，并嵌顿在骨窗缘，加重患者脑部缺氧症状，脑部血液循环障碍，会进一步加重脑水肿及脑膨出的情况，最终形成恶性循环。由于常规的骨瓣开颅术弊端比较多，因此，国内外将标准大骨瓣开颅术作为治疗重型颅脑损伤的理想方案［4］。该手术方式优点为：①该手术方式的骨窗比较大，可充分将患者额叶、颞叶等组织显露，达到彻底清除颅内血肿的目的，降低患者颅内压，且充分止血；②充分暴露前颅底窝及中颅底窝，大大降低迟发性血肿的几率，同时颞叶底面减压充分，利于颞叶钩回疝复位；③该手术方式可咬除蝶骨，解除侧裂静脉压迫，利于脑疝自行复位；④该手术方式可将侧裂池及颅底诸池有效打开，释放血性脑脊液，减轻患者血管痉挛的情况；⑤该手术过程中采取的是减张缝合硬脑膜，可显著避免

表1　两组治疗的疗效比较［n（%）］

硬脑膜外渗血进入患者蛛网膜下腔，大大降低了颅内感染等并发症的发生等［5-6］。总之，该手术方式可充分降低患者颅内压，止血充分，降低并发症，优于常规骨瓣开颅术。

该研究中，治疗组良好率47.83%、存活率78.26%与对照组比较差异有统计学意义，治疗组并发症发生率17.39%与对照组45.45%比较差异有统计学意义，此结果与范生升［7］的研究中，标准大骨瓣开颅术组恢复良好率48.3%，存活率80.1%，及并发症发生率为19.6%的结果一致。均充分说明，标准大骨瓣开颅术的优势明显，患者存活率高，并发症少。在神经功能缺损程度方面，治疗组神经功能缺损评分（12.68±5.23）分与对照组（22.48±4.38）分比较差异有统计学意义，此结果说明，标准大骨瓣开颅术可显著改善患者神经功能缺损情况，具有临床指导意义，在何守刚等［8］的研究中，也指出，经标准大骨瓣开颅术一个月后，患者的神经功能缺损评分（12.50±2.15）分显著低于对照组的结果一致。

综上所述，标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果确切，优于常规骨瓣开颅术，存活率高，值得临床推广。

［1］李传友，毛青.标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的疗效分析［J］.重庆医学，2013，42（19）：2206-2207，2211.

［2］张云侠，周修玉，刘传建，等.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效观察［J］.山东医药，2013，53（26）：68-70.

［3］段中华.标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤32例疗效分析［J］.蚌埠医学院学报，2014，39（4）：499-502.

［4］雷晓峰，罗先宝.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床研究［J］.浙江创伤外科，2013，18（6）：782-784.

［5］刘宗霖，程新富，谭宗德，等.170例重型颅脑损伤的临床分析［J］.临床神经外科杂志，2013，10（6）：367-368.

［6］向前，陈犇.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤合并脑疝30例分析［J］.西部医学，2013，25（2）：251-253.

［7］范生升.分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效［J］.临床医药文献电子杂志，2015（19）：3899.

［8］何守刚，傅元贵，薄义，等.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果观察［J］.中外医学研究，2015，13（34）：72-74.

Clinical Analysis of Standard Large Trauma Craniotomy for Treating Severe Brain Injury

YUAN Xin-chun，DONG Wei
Peixian County of Jiangsu Province People's Hospital Neurosurgery，Xuzhou，Jiangsu Province，226100 China

Objective Analysis of standard large trauma craniotomy for treating severe brain injury clinical results.Methods Convenient selection our hospital in January 2001—December 2005 were treated 45 cases of severe traumatic brain injury were randomly divided into treatment group（23 cases）and control group（22 cases），the treatment group

standard large trauma craniotomy treatment，the control group

conventional craniotomy treatment，two groups were compared and neurological function.Results Good rate of 47.83%in treatment group，the survival rate of 78.26%，17.39% complication rate difference compared with the control group（P＜0.05）；treatment group，neurological deficit scores（12.68± 5.23）points difference compared with the control group（P＜0.05）.Conclusion Standard large trauma craniotomy for treating severe brain injury clinical exact effect，superior to conventional craniotomy，worthy of promotion.

Standard large trauma craniotomy；Severe brain injury；Clinical effect

R651

A

1674-0742（2016）10（a）-0053-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.28.053

袁新春（1976.9-），男，江苏沛县人，硕士，主治医师，研究方向：神经外科。

（2016-07-05）