护理干预对肠造口患者生活质量影响的meta分析*

魏彩芳,魏清风,龚湖萍

(1.安远县人民医院,江西　安远　342100；2.江西省肿瘤医院；3.南昌大学，江西　南昌　330000)



护理干预对肠造口患者生活质量影响的meta分析*

魏彩芳1,魏清风2,龚湖萍3

(1.安远县人民医院,江西安远342100；2.江西省肿瘤医院；3.南昌大学，江西南昌330000)

目的：通过meta分析评价护理干预对肠造口患者生活质量的影响。方法：计算机检索The Cochrane 图书馆、 Pubmed、Web of science、中国知网、万方数据库、维普中文科技期刊等数据库中关于护理干预对肠造口患者生活质量影响的随机对照试验。由2位研究者按照纳入与排除标准筛选文献，提取数据和评价纳入研究的方法学质量后，采用RevMan 5.0软件进行meta分析,比较干预组与对照组造口患者在生活质量核心量表评分方面的差异。结果：共纳入10篇文献，均为中文文献，共743例患者，采用随机效应模型对各项结果进行合成分析，合并效应值加权均数差为13.83(95%CI：11.06,16.60，Z=9.8，P<0.000 01)，显示护理干预组对提高肠造口患者生活质量高于对照组。与对照组相比，干预组肠造口患者生活质量评分明显增加，差异具有统计学意义。结论：通过适当的护理干预可以提高肠造口患者的生活质量。

护理干预;肠造口;生活质量;meta分析;随机对照实验

肠造口是指因治疗需要把一段肠管拉出腹腔，并将开口缝合于腹壁切口以上，从而形成与外界相通的管道，用以排泄[1]。我国每年约有十万以上患者需做永久性肠造口，并呈每年逐渐增长趋势[2]。尽管肠造口挽救了患者的生命，但由于造口的存在，给患者带来了身心及社会功能的影响，严重影响患者的生活质量[3]。因此，通过适当的护理干预来帮助肠造口患者应对和适应机体的改变，提高患者的生活质量，是目前亟待解决的问题。近期的临床实践中，关于护理干预对肠造口患者生活质量影响的研究文献较多，但研究结果各异。本文通过meta分析的方法，进一步揭示护理干预对肠造口患者生活质量的影响，以期为护理人员开展肠造口护理干预提供循证依据。

1　资料与方法

1.1检索策略系统检索了The Cochrane 图书馆、PubMed、Web of science、中国知网、万方数据库、维普中文科技期刊数据库，检索时限均为从建库至2016年1月公开发表，内容涉及护理干预对肠造口患者的生活质量影响的随机对照研究。中文检索词包括：护理干预、肠造口患者、生活质量、随机。英文检索词：nursing intervention*、colostomy patients*、living quality*、randomiz*。以PubMed为例，其检索策略见框1。

框1　PubMed检索策略

1.2纳入标准

1.2.1研究类型为RCT，无论是否采用盲法，文种限定为中、英文。

1.2.2研究对象纳入有肠造口的患者，排除合并有严重的基础疾病者。生活质量评分是采用欧洲癌症研究与治疗组织(EORTC)的生活质量核心量表(QLQ-C30)，内容包括30个条目，分为15个领域。具体评分参照万崇华等[4]的研究。

1.2.3干预措施包括家庭干预、个体化护理干预、过渡期护理模式等。

1.3结局指标主要结局指标：患者生活质量核心量表评分；次要结局指标：患者生活自理能力、依从性、满意度等评分。

1.4文献质量评价用2011年Cochrane手册质量标准[5]进行评价，由两位研究者独立对符合纳入标准的每一篇文献进行质量评价和资料的提取，如有争议，通过讨论或由第三位研究者协助解决。方法学质量评价包括：随机顺序的产生；随机方案的分配隐藏；对结果测评者采取盲法；结局指标数据的完整性；选择性报告研究结果；其他方面的偏倚。完全满足以上标准，发生各种偏倚可能性最小者为A级；部分满足上述质量标准，发生偏倚可能性中度者为B级；完全不能满足上述质量标准，发生偏倚可能性高者为C级。

1.5资料提取及处理阅读全文后进行资料提取，内容包括：作者、发表年限、样本的纳入/排除标准、样本量、干预时间、干预方法、生活质量评分等。

1.6资料分析采用RevMan 5.0软件对资料进行meta分析。计量资料以加权均数差(WMD)及其95%CI表示。统计学异质性检验水准为α=0.1，当P>0.1时，提示无统计学异质性，采用固定效应模型进行meta分析，反之采用随机效应模型进行meta分析。发表偏倚的评价采用漏斗图分析。

2　结　果

2.1文献检索结果最初共检索到280篇文献，通过NoteExpress文献管理软件进行查重和初步筛选，阅读全文复筛后最终纳入10篇。文献筛选流程及结果见图1。

图1　文献筛选流程与结果

2.2纳入文献的基本特征见表1。纳入文献的方法学质量评价结果见表2。

2.3Meta分析结果10篇研究均报道了护理干预对肠造口患者生活质量的影响情况，其中有3篇文献结局指标还包括自我护理能力，满意度等，提示干预组比对照组的自我护理能力、满意度好，但由于无统一量表，无法进行合并分析。图2为护理干预对肠造口患者生活质量影响的森林图，采用随机效应模型对各项结果进行合成分析，合并效应值加权均数差(MD)为13.83(95%CI：11.06,16.60，Z=9.8，P<0.000 01)，显示护理干预组对提高肠造口患者生活质量高于对照组。

2.4发表偏倚基于生活质量结局的发表偏倚分析结果见图3。可知纳入研究在漏斗两侧分布基本对称，说明存在发表偏倚的可能性较小。

表1　纳入文献的基本特征

T：干预组；C：对照组；1.生活质量；2健康知识掌握度；3依从性；4舒适度；5满意度；6自我护理能力；7情绪状态。

表2　纳入文献的方法学质量评价

图2　护理干预对肠造口患者生活质量影响的森林图(随机效应模型)

图3　护理干预组与对照组生活质量比较的发表偏倚分析

3　讨　论

3.1纳入研究的方法学质量本次纳入的10篇文献都对受试对象的年龄、性别、文化程度等一般资料进行了比较，差异无统计学意义，具有可比性。从方法学上分析，纳入的研究存在一定的缺陷，虽然文献都提及随机，但只有4篇文献说明了随机分配方案，其余均未具体说明随机分配方案，所有文献均未提及是否采用分配隐藏，故存在选择性偏倚；由于本类型研究很难做到实施盲法，且纳入研究均未说明受试者和实施者是否为盲法，故存在实施偏倚和测量偏倚；钱惠玉等[11]的研究中出现了3位患者失访，故存在随访偏倚。因纳入研究部分满足上述质量标准，发生偏倚可能性中度者为B级。这些都可能影响本研究结果的论证强度。

3.2护理干预对肠造口患者生活质量的影响效果本系统评价中，收集采用具有信效度较好的生活质量核心量表的研究进行合并分析，发现积极的护理干预对肠造口患者生活质量都有不同程度的提高，如个性化护理干预、过渡期护理模式、护理博客干预等，这些干预主要从健康宣教，患者心理护理，患者饮食指导，日常生活指导，医疗护理指导等方面为患者提供帮助，使患者适应自身身体的改变，进一步进行自我护理和适应社会生活，从而提高其生活质量。

3.3研究的局限性荟萃分析是指用统计学的原理和方法对多个研究资料进行概括和分析，以提供量化的平均效果来回答研究的问题。荟萃分析的优点是可以通过增大样本量来增加对研究结论的把握度，解决不同研究结果之间的不一致性。目前，临床上已有很多关于护理干预对肠造口患者生活质量的研究，由于生活质量量表有很多，无法进行全部合并，如能统一以上护理干预，做到完整、系统、连续的护理，将会使得护理干预对肠造口患者生活质量进一步提高。

3.4结论本系统评价结果提示护理干预可提高肠造口患者生活质量。由于评价指标主观性较强以及指标间标准异质性较大，同时受纳入研究质量限制，本研究结论需更大样本、多中心的临床随机对照试验来进一步验证。

[1]覃惠英，尤黎明，郑美春,等.家庭护理干预对提高肠造口生活质量的影响[J].中华护理杂志,2005,40(6):418-421.

[2]吴爱凤.肠造口病人生活质量与社会支持的相关性研究及护理[J].护理研究，2009,23(9A):3037-3038.

[3]Brown H,Randle J.Living with a stoma:a review of the literature[J].J Clini Nurs,2005,14(1):74-81.

[4]万崇华，陈明清，张灿珍，等.癌症患者生命质量测定量表EORTC-QLQ-C30中文版评价[J].实用肿瘤杂志，2005,20(4):353-355.

[5]Higgins JPT,Green S.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0[EB/OL].(2011-03-01)[2014-07-12].http://handbook.cochrane.org/.pdf.

[6]岳秋菊,刘丽红,邬淑雁,等.个体化护理干预对肠造口患者生活质量的影响[J].中华现代护理杂志，2010,16(7):770-772.

[7]王祖晶,倪卫燕.过渡期护理模式对直肠癌术后永久性肠造口患者生活质量的影响[J].当代护士，2015,9:101-102.

[8]唐艳华,黄丽丽,孙春霞.护理博客干预对永久性肠造口患者生活质量的影响[J].中华现代护理学杂志，2011,17(2):174-176.

[9]林明霞.护理干预对肠造口术患者的生活质量影响[J].现代中西医结合杂志，2014,23(1):100-101.

[10]张艳莉.护理干预对直肠癌肠造口患者术后生活质量的影响[J].中国当代医药，2013,20(18):121-124.

[11]钱惠玉，徐文亚，翁亚娟，等.形象化健康教育模式对肠造口患者短期生活质量的影响[J].护士进修杂志，2010,25(5):441-442.

[12]史亚丽,吴爱须,李彦平,等.延续性护理对永久性结肠造口病人自我护理能力的影响[J].护理研究，2014,28(5):1685-1688.

[13]章丽丽,张雅丽,胡丽,等.中西医结合护理干预对直肠癌肠造口病人生存质量的影响[J].护理研究，2009,23(11):3055-3056.

[14]谢敏仪,陈莉桦.综合性护理干预对直肠癌永久性结肠造口患者的影响研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2015,36(22):3398-3399.

Effect of Nursing Intervention on Living Quality of Colostomy Patients:A Meta-Analysis

WEICai-fang1,WEIQing-feng2,GONGHu-ping3

(1.TheAnyuanpeople'Hospital,AnyuanJiangxi342100; 2.TheCancerHospitalofJiangxiProvince;3.NursingSchoolofNanchangUniversity,NanchangJiangxi330000)

Objective: to evaluate the effect of nursing intervention on living quality of colostomy patients using a meta-analysis. Methods: the Cochrane library, Pubmed, Web of science, CNKI Wanfang, VIP were searched to collect randomized controlled trails about the effect of nursing intervention on living quality of colostomy patients. Two reviewers independently screened studies according to the inclusion and exclusion criteria, extracted data and evaluated the methodological quality of included studies. The software RevMan 5.0 was utilized to analyse the discrepancy of the living quality of colostomy patients between the tested groups and the compared groups. Results: A total of 10 studies involving 743 patients were included and all were Chinese literature. Random effects model was adapted to analyse the data, and the consolidation effect value weighted mean differences is 13.83 (95%CI：11.06,16.60，Z=9.8，P<0.000 01) .The intervention group living quality is obviously improved compared to that of the control group. Conclusion: proper nursing intervention can effectively improve the living quality of the colostomy patients.

Nursing intervention;Colostomy;Living quality;Meta-analysis; Randomized controlled trial

魏清风，女，主任护师。E-mail:wqf65317@163.com

R473.6

A

1001-5779(2016)03-0451-04

10.3969/j.issn.1001-5779.2016.03.041

2016-03-03)(责任编辑：敖慧斌)