议《十二铜表法》的形式主义

范良河　张广杰

(1.安徽省当涂第二中学，当涂　243011；2.安徽省阜阳市红旗中学，阜阳　236112)



议《十二铜表法》的形式主义

范良河1张广杰2

(1.安徽省当涂第二中学，当涂243011；2.安徽省阜阳市红旗中学，阜阳236112)

《普通高中历史课程标准(实验)》关于罗马法的学习要求是：“了解罗马法的主要内容及其在维系罗马帝国统治中的作用，理解法律在人类社会生活中的价值．”课程标准还要求:在历史教学中，培养学生“汲取人类创造的优秀文明成果”的精神．[1]5-8罗马法是人类社会的财富，而《十二铜表法》是第一部成文的罗马法．因此在教学中，应引导学生正确看待《十二铜表法》的历史地位，以期从中汲取有利于“法治”进程的信息．

但笔者在教学中发现，2012年高考全国新课标文综卷第34题，重点考查的是《十二铜表法》的不足．尽管此题对《十二铜表法》似乎存在着一定的误解，但不少同人却将其作为高质量的试题，使其频繁地出现在近几年的各类试卷中．为防止谬误的蔓延，有必要对这道高考试题进行再次讨论．为便于讨论，先将原题呈现如下．

古罗马法学家盖尤斯记述过一个案例：有人砍伐了邻居家的葡萄树，被告上法庭，原告虽提供了确凿证据，却输掉了官司．原因是原告在法庭辩论中把“葡萄树”说成了“葡萄”，而《十二铜表法》只规定了非法砍伐他人“树木”应处以罚金．该案例说明当时在罗马( B )

A.不重视私有财产的保护

B.法律具有形式主义特征

C.审判程序缺乏公正性

D.审判结果取决于对法律的解释

该题认为，不能把“葡萄树”说成“葡萄”，否则，即使有确凿的证据，也免不了败诉．这生动地说明，《十二铜表法》具有形式主义的特征．

2012年高考以后，许多教师利用这道试题，向学生分析《十二铜表法》的局限性．这就是典型的误解与误导．其实，该题旨在使学生更加全面地了解与认识罗马法，并无指责与批评之意．因为，形式主义并不是《十二铜表法》局限性的表现，相反，还是其进步性的体现．

盖尤斯在《法学阶梯》中写道，“不能为要求他人返还我们的物品而使用‘如果查明他应当给付’这样的程式用语”，因为“我们不能要求给付已是我们的东西”．“这些诉讼遵循法律的词句并且因而同法律一样被奉为是不可改变的．因此，某人就砍葡萄树一事提起诉讼，在诉讼中使用的是‘葡萄’这个名词，得到的回答是败诉，因为他本应当使用‘树’这个名词：人们有权据以就砍葡萄树一事提起诉讼的《十二铜表法》笼统谈到的是砍树．”[2]288-290可见，盖尤斯的“葡萄树”案例，说明《十二铜表法》具有权威性、确定性，是“不可改变的”．

早期的罗马法的确存在着“形式主义”的特征，对此盖尤斯也有记述．立遗嘱就需要较为复杂的程序：“立遗嘱的人聘请五位成年的罗马市民作为证人并聘请一位司秤，他先书写遗嘱，然后在形式上将他的家产……卖给他人；为此，家产买主使用这样的词句：‘你的家产和钱款被托付给我并且由我看管，为了使你根据公法可合法地立遗嘱，我用这块铜和这把秤将其买下’；然后，他以铜敲秤，并且把铜交给遗嘱人充当价金．”[2]114诉讼中也是如此．“把可动物或者动物带到或者牵到法庭上，人们就应当以下列方式提出诉讼要求：提出要求的人手持一根小木棒；然后握住作为诉讼标的物，比如一个人，说道：‘我声明这个人根据罗马法名正言顺地归我所有．因此，我把木棒放在你身上’，与此同时，他把木棒放在那个人身上；对方当事人也说同样的话并做同样的动作．”[2]292“如果某一物不可能被方便地带到或者牵到法庭，比如是一根柱子或者一群牲畜，则把它们的一部分拿来；然后，就像整个物都在场一样针对该部分提出诉讼要求．这样，人们从一群牲畜中把一头绵羊或者山羊牵到法庭，或者取一根羊毛并把它带到法庭；对于船只和柱子，则拆下它的某一部分．同样，如果争议涉及的是一块土地、一间房子或者一份遗产，人们取其一部分，把它带到法庭，就像物都在场一样针对该部分提出诉讼要求，比如：从土地上拿一小土块，从房子上取一片瓦．”[2]294

可见，《十二铜表法》的形式主义主要表现在：指定的动作、特定的道具、规定的人员、固定的言辞等．这种形式主义的特点，在很大程度上与《十二铜表法》的来源有关．“由于它的产生远在书写艺术发明之前、至少是在书写艺术广为流行之前，所以手势、象征的行为和庄严的成语便被用来代替了文件的形式，冗长的和繁复的仪式是为了使有关各方都能注意到交易的重要性，并使证人们可以因此而获得深刻的印象．”[3]也就是说，形式主义的存在有客观的历史原因，而且在当时具有一定的必要性与合理性．

早期罗马的大部分平民来源于战俘，所以贵族说他们“无祖先”“无家庭”“无宗教”“不行婚礼”，只有“天然的家”，没有“宗教组成的家”“像畜牲一般生活着”．平民如同畜牲，自然也就“无产业权”，不能与人订立契约；也没有资格了解作为法律的宗教命令，不受法律保护，也没有诉讼资格．[4]当时，习惯法完全被祭司垄断，由他们解释；程序性的活动也完全由他们掌控．祭司们往往偏袒贵族，歧视平民．逐渐壮大的平民要求制定公开的法律，经过反复斗争，贵族被迫让步，《十二铜表法》诞生了．该法把一向由祭司垄断的神秘的法律以及相关的程序固定下来，“排除了‘法是神授’的宗教信条”“肯定了侵犯个人利益和公共利益都是违反国家的法律，而不是什么触犯上帝、有悖神意”．[5]38-39在文字使用还不普遍的情况下，在订立遗嘱等活动中举行隆重的仪式，邀请证人参加，“既可使当事人慎重考虑，也可防止错误、欺诈、胁迫或无端反悔”．[5]37-38因此，《十二铜表法》“表现出一种对形式的特别追求，这同当时的法所含有的宗教成分有关”，[6]与社会经济文化较为落后也有一定的联系．这种形式主义的存在，在很大程度上保护了平民的利益．

《十二铜表法》是“一切公法和私法的渊源”(李维)和“人类智慧的完美体现”(西塞罗)，是罗马法历史中独一无二的立法里程碑[7]，有助于学生“理解法律在人类社会生活中的价值”[1]8．当然，分析其价值应立足于特定的历史时代、特定的地理区域．需要特别说明的是，《十二铜表法》的价值并不在于它的具体条文，而在于它的精神内涵．如果以今人的眼光，站在今天的立场上，指责其形式主义色彩，不仅会影响人们对《十二铜表法》历史价值的认识，也可能构成对整个罗马法的伤害．

[1] 中华人民共和国教育部．普通高中历史课程标准(实验)[S]．北京：人民教育出版社，2003．

[2] [古罗马]盖尤斯．法学阶梯[M]．黄风，译．北京：中国政法大学出版社，1996．

[3] [英]梅因．古代法[M]．沈景一，译．北京：商务印书馆，1959:140．

[4] [法]古郎士．希腊罗马古代社会研究[M]．李玄伯，译．北京：中国政法大学出版社，2005:196―198．

[5] 周枏．罗马法原论(上册)[M]．北京：商务印书馆，1994．

[6] [意]朱塞佩·格罗索．罗马法史[M]．黄风，译．北京：中国政法大学出版社，1994:116―117．

[7] 江平．十二铜表法[M]．北京：法律出版社，2000:1―4．

(责任编辑：马玲玲)