应用R-INVR国际量表评估阿瑞匹坦、欧赛、地塞米松对于乳腺癌患者化疗所致中重度呕吐治疗效果观察

田奕，王平，马丽君

（中国医科大学附属盛京医院第二肿瘤病房，110021）

临床报道

应用R-INVR国际量表评估阿瑞匹坦、欧赛、地塞米松对于乳腺癌患者化疗所致中重度呕吐治疗效果观察

田奕，王平，马丽君

（中国医科大学附属盛京医院第二肿瘤病房，110021）

目的观察分析联合应用阿瑞匹坦、欧赛、地塞米松预防乳腺癌患者化疗所致中重度呕吐的疗效。方法采用随机方法将乳腺癌化疗患者42例分为观察组和对照组。观察组联合应用阿瑞匹坦、欧赛、地塞米松，对照组应用欧赛、地塞米松，两组患者连续用药6～8周期，总共进行252次化疗。应用R-INVR国际量表评估两组患者化疗后1～5d恶心呕吐及干呕的发生情况。结果两组患者化疗后第1天预防恶心呕吐及干呕的有效率差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组化疗后2～5 d预防恶心呕吐及干呕的有效率优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论对于乳腺癌患者化疗所致中重度恶心呕吐及干呕，联合应用阿瑞匹坦、欧赛、地塞米松疗效较好，尤其对于顺铂所致延迟性呕吐疗效更佳。

阿瑞匹坦；欧赛；地塞米松；预防；化疗；中重度呕吐

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤，其发病率有逐年上升趋势。乳腺癌患者使用蒽环类药物，是高致吐风险化疗药物，90%以上的患者会发生恶心呕吐[1]，造成患者对化疗的担心和恐惧，影响治疗的依从性[2]，甚至可能导致患者水电解质紊乱，酸碱失衡，营养不良。化疗相关性恶心呕吐一直被列为肿瘤患者最恐惧的副作用之一[3]。持续的恶心呕吐降低患者的生活质量，会使患者拒绝接受再次化疗。最近欧洲的一项大型临床研究显示，即使按照治疗指南来使用止吐药，整个治疗过程中无吐的比例只有39.9%[4]。化疗恶心患者中70%生活质量受到明显影响[5]。对于高致吐风险化疗，NCCN指南以及MASCC指南推荐联合应用5-HT3（5-羟色胺）受体拮抗剂，NK-1受体拮抗剂[6]以及地塞米松。阿瑞匹坦为NK-1受体拮抗剂，在我国属新上市止吐药，适用于预防高度致吐性抗肿瘤化疗的初次和重复治疗过程中出现的急性和迟发性恶心和呕吐[7]。盐酸帕洛诺司琼商品名为欧赛注射液，为亲和力较强的5-HT3（5-羟色胺）受体选择性拮抗剂，预防中重度化疗引起的急性恶心呕吐。2013年6月-2014年6月，中国医科大学附属盛京医院第二肿瘤病房接受以顺铂，环磷酰胺等药物联合化疗的患者42例，随机分成观察组（联合应用阿瑞匹坦、欧赛、地塞米松），对照组（应用欧赛、地塞米松）。观察两组对化疗引起的恶心，呕吐的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

本科从2013年2月-2014年8月收治乳腺癌化疗患者42名，均为女性。年龄36～67岁，平均年龄55.2岁；均经病理证实为乳腺癌患者，KPS≥60分；血常规、肝功能、肾功能，心电图正常，均为手术后采用化学治疗的患者；近2个月来未接受放、化疗；化疗前24～48 h内均无恶心，呕吐症状，无颅内压增高，无胃肠道梗阻等所致呕吐；24h内未服用过止吐药及镇静药物，所有患者均未接受过高中致吐风险的化疗药物，在接受实验期间，患者使用药物中至少包含一种中度以上致吐风险的化疗药物。

1.2治疗方法

1.2.1化疗方案42例患者均采用化学药物治疗，化疗方案包括：CAP方案（CTX、ADM、DDP），AC方案（ADM、CTX），GC（健择、DDP）方案，ACT方案（ADM、CTX、泰素），ADM为蒽环类药物，包括柔红霉素、表柔比星、吡柔比星，DDP为顺铂。其中蒽环类药物及顺铂为强致吐性药物。CTX为环磷酰胺，泰素为中度致吐性药物。以上方案除GC方案外，均为1 d化疗，3～4周为1周期，连续用药6～8周期。GC方案为第1～5天、第8天用药，间隔3～4周为1周期，连续用药6～8周期，总共进行252次化疗。

1.2.2用药方法观察组患者在接受化疗前1 h口服阿瑞匹坦125 mg，然后静脉输入保肝保胃等液体，口服阿瑞匹坦1/2 h后，静脉注射欧赛5 mg、地塞米松5mg，采用静脉侧管方式。观察组在用药的第2、3天早晨，饭后30min口服阿瑞匹坦80mg。对照组在静脉穿刺后采用静脉侧管方式，静脉注射欧赛5mg、地塞米松5mg。

1.2.3研究方法观察组和对照组患者，在开始化疗第1～5天，每12 h填写RINVR评估量表，观察恶性呕吐发生的时间、频率及严重程度，比较应用阿瑞匹坦后药物的有效性。

1.3评价标准

R-INVR量表:本研究采用目前国外应用比较成熟的有效评估化疗引起的恶心呕吐以及干呕的量表（Rhods Index of CINV量表），在2002年被中国北京癌症研究所和中国医学科学院的专家翻译成中文[8]，既中文版的R-INVR量表。此表有8个条目，5个量化标准，通过3个维度的分量，有效评估了恶心、呕吐以及干呕的发生率，经历时间以及症状严重程度，提高了护士在临床上评估患者化疗引起的恶性、呕吐以及干呕的准确性和有效性。量表采用Likert 0～4分既5分计分法，0～4分分别代表“完全没有”、“有一些”、“中等程度”、“十分明显”和“非常严重难以忍受”。计分时累加，最小值0分，最大值32分，各维度分值越高，表示患者恶性呕吐和干呕程度越严重。见表1、2。

表1　恶心呕吐干呕代表条目及评分

表2　恶心呕吐干呕护理评估

1.4统计学方法

采用SPSS 15.0统计学软件进行数据处理，两组计数资料有效率的比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者恶心情况比较

观察组化疗后第1～5天，0～Ⅰ级有效率分67.5%、81.7%、84.9%、85.7%及90.5%，对照组化疗后第1～5天，0～Ⅰ级有效率分65.9%、66.7%、65.1%、68.3%及79.4%。两组第1天有效率差异无统计学意义（P>0.05），说明对照组所使用的联合止吐方案也取得较好止吐疗效。两组第2～5天有效率差异有统计学意义（P<0.05），观察组明显高于对照组，说明观察组所使用的止吐方案疗效高于对照组。见表3。

2.2两组患者呕吐情况比较

观察组化疗后第1～5天，0～Ⅰ级有效率分90.5%、53.2%、62.7%、75.4%及85.7%，对照组化疗后第1～5天，0～Ⅰ级有效率分别为79.4%、28.6%、43.7%、38.1%及69.8%。说明两组患者第1～5天有效率差异有统计学意义（P<0.05），观察组明显高于对照组，说明观察组所使用的止吐方案疗效高于对照组。由于顺铂化疗所致患者产生延迟性呕吐，对照组在第4~5天有效率明显下降，但观察组有效率仍有所提高，说明观察组止吐方案对于急性呕吐或延迟性呕吐均有较好疗效。见表4。

表3　两组患者恶心程度比较

表4　两组患者呕吐程度比较

2.3两组患者干呕情况比较

观察组化疗后第1～5天，0～Ⅰ级有效率分为87.3%、25.4%、34.1%、75.4%及79.3%，对照组化疗后第1~5天，0～Ⅰ级有效率分别为85.7%、27.0%、32.5%、56.3%及67.5%。说明两组患者第1～3天有效率差异无统计学意义（P>0.05），第4～5天有效率差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5　两组患者干呕程度比较

3 讨论

化疗药物引起恶心呕吐的机制尚未完全清楚，可能是由于细胞毒性药物引起外周神经损害，特别是腹腔迷走神经和内脏神经损害，刺激小肠内受损的嗜铬细胞释放大量的5-羟色胺（5-HT3），影响中枢神经系统的化学感受器，达到兴奋阈值，从而产生恶心呕吐。目前化疗多采用5-羟色胺（5-HT3）受体拮抗剂联合地塞米松，此方案对于单程化疗或急性呕吐疗效较好，对于多程化疗或顺铂等药物引起的延迟性呕吐，疗效会逐渐下降。阿瑞匹坦是人P物质神经激肽1（NK-1）受体的选择性高亲和力拮抗剂。对其他现有治疗化疗引起恶性呕吐（CINV）的药物的作用靶点5-羟色胺（5-HT3）受体、多巴胺受体和糖皮质激素受体的亲和力低或无亲和力。NK-1受体拮抗剂可抑制细胞毒化疗药物如顺铂，引起的呕吐，它可透过血脑屏障，占领脑内NK1受体，可抑制急性期呕吐和延迟性呕吐，并增强5-羟色胺（5-HT3）受体拮抗剂和糖皮质激素对顺铂等化疗药物引起的呕吐止吐活性。

本研究中，阿瑞匹坦、欧赛、地塞米松的联合止吐方案，通过国际评分量表（R-INVR）从恶心、呕吐、干呕3个维度观察止吐疗效，有效率均高于对照组（欧赛、地塞米松方案），提高了患者生活质量，提高了患者治疗依从性。性价比分析显示，在标准呕吐治疗失败后，使用阿瑞匹坦比在一线使用阿瑞匹坦性价比更高[9]。

[1]KOELLER J M,AAPRO M S,GRALLA R J,et al.Antiemetic guidelines:creating a more practical treatment approach[J].Support Care Cancer,2002,10(7):519-522.

[2]SCHNELL F M.Chemotherapy-induced nausea and vomiting:the importance of acute antiemetic control[J].Oncologist,2003,8(2): 187-198.

[3]GRIFFIN A M,BUTOW P N,COATES A S,et al.On the receiving end v:patient perceptions of the side effects of cancer chemotherapy in 1993[J].Ann Oncol,1996,7:189-195.

[4]AAPRO M,MOLASSIOTIS A,DICATO M,et al.The effect of guideline-consistent antimetictherapyon chemtherapy-induced nausea and vomiting(CINV):the pan European Emesis Registry (PEER)[J].Ann Oncol,2012,23(8):1986-1992.

[5]FERNANDEZ-ORATEGA P,CALOTO M T,CHIRVECHES E, et al.Chemotherapy-induced nausea and vomiting in clinical practice:impact on patients quality of life[J].Support Care Cancer,2012,20(12):3141-3148.

[6]HARGREAVES R,FERREIRA J C,HUGHES D,et al.Development of aprepitant,the first neurokinin receptor antagonist for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting[J]. Ann N Y Acad Sci,2011,1222:40-48.

[7]马培奇.肿瘤化疗所致恶心和呕吐控制用止吐药研究发展[J].中国制药信息,2007,23(6):5-8.

[8]FU M R,RHODES V,XU B.The Chinese translation of the index of nausea,vomiting,and retching[J].Cancer Nurs,2002, 25(2):683-690.

[9]MOORE S G,TUMEH J W,WOJTANWSKI S,et al.Assessing the cost-effctiveness of adding aprepitant to the ASCO standard for prophylaxis of chemotherapy induced nausea and vomiting[J]. Journal of Clinical Oncology,2005(16):530S.

（张西倩编辑）

R 737.9

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.18.028

1005-8982（2016）18-0136-04

2016-02-17