“互联网+不良资产”模式研究

邱立成 翁伟斌

摘要：在大规模不良资产处置需求以及“互联网+”的背景下，“互联网+不良资产”的模式应运而生。文章在首先对我国不良资产现状进行分析，然后在分析“互联网+不良资产”现状的基础上对“互联网+不良资产”处置平台进行分类介绍，进一步的提出该处置模式的优点以及未来的发展方向，最后对金融资产管理公司提出相关建议。

关键词：互联网+不良资产；互联网+；不良资产处置

在供给侧结构性改革的背景以及“去库存、去产能、去杠杆”的压力下，金融机构和实体经济将产生和释放更多的不良资产，整体经济面临新一轮的大规模不良资产处置。面对如此庞大的不良贷款和潜在的经济风险，商业银行一般通过两个渠道来处置不良风险，一是直接转卖给专业的不良资产处置机构——四大金融资产管理公司、省级资产管理公司及民营资产管理公司构；二是自行处置。但四大金融资产管理公司处理不良资产的体量是有限的，且在经济下行期资产价格下降对四大AMC是双重作用的，一方面不良资产业务大量增加，另一方面在经济下行期，资产价格趋于下降趋势对不良资产处置也增加了一定的难度。商业银行、四大金融资产管理公司以及其他处置不良资产主体在处理手中大量的不良资产时需要多种手段相互配合。在大规模不良资产处置需求以及互联网+的背景下，“互联网+不良资产”的模式应运而生。许多机构借助不良资产暴露的机会，对不良资产处置构建互联网平台。

一、 不良资产现状分析

目前中国处于经济换挡、调速还有结构调整以及消化实际政策的阶段，不良资产比例有所上升，而且风险会持续的暴露。

1. 银行业资产质量下降且压力未缓解。受经济放缓和经济结构调整的影响，商业银行不良贷款率自2013年第二季度以来连续第10个季度上升，而商业银行不良贷款余额则是自2011年第四季度以来连续16个季度增多。根据银监会公布数据可知，截止至2015年四季度末，商业银行不良贷款率为1.67%，同比上涨0.42个百分点，不良贷款余额已达12 744亿元，较2014年末增长51.25%。按照机构类型来分，农商行和股份制银行不良贷款增幅最高，农商行的不良增幅甚至超过了70%。目前银行业不良贷款分布主要集中在制造业和批发零售业，主要分布于长三角和珠三角两个区域，逐步蔓延至中西部地区。

2. 非银行金融机构的不良资产逐步暴露。非银行金融机构的快速扩张的过程中累积了大量潜在风险。根据中国信托业协会公布数据可知，截止至2015年三季度末，中国信托资产规模为15.62万亿元，信托业不良率为0.69%，信托风险项目为506个，规模合计达1 083亿元。信托业受刚性兑付的约束，资管产品的账面不良资产没有显现，信托公司通过多种手段隐瞒坏账，当非银行金融机构潜在不良资产一旦暴露，大量违约风险、兑付风险、流动性风险集中出现，将对金融稳定发展产生巨大冲击，因此，应对非银行金融机构的不良资产进行严密关注并做好充分的准备。

3. 非金融机构不良资产规模不断上升。受中国经济结构的调整的影响，一些行业不断被淘汰、整合、转型和升级，一些企业应收账款模不断上升，账款回收周期不断延长，非金融企业的不良资产规模不断上升。根据国家统计局公布数据可知，截止至2015年四季度末，全国规模以上工业企业应收账款累计值为11.45万亿元，较2014年末增长8.92%。企业之间存在资金链和担保链交叉的现象，信用风险传染几率放大。非金融机构不良贷款沿着产业链从小企业向大中型企业蔓延；企业之间存在资金链和担保链交叉的现象，信用风险传染几率放大。

二、 互联网+不良资产的现状分析

傳统的不良资产处置业务主要是资产管理公司购买资产后再进行处置，或者通过三方协议进行债务重组来解决。互联网+不良资产模式是一种新型的处置不良资产的渠道，主要以催收O2O、提供数据服务、处置中介等服务为主。

在互联网+不良资产的背景下，四大金融资产管理公司已经开始通过互联网处置不良资产。2015年四大金融资产管理公司都通过不同的方式参与布局互联网金融，已开始介入互联网+不良资产的模式。信达已于2015年5月与阿里巴巴签署战略合作；华融于2015年12月正式入驻淘宝网资产处置平台；此外，东方资产将通过蚂蚁金服平台对个人投资理财客户，未来将在不良资产处置进行合作；中国长城资产管理公司旗下的天津金融资产交易所于2015年与淘宝网合作，未来蚂蚁金服等多家公司将入股，其业务方向将探索向互联网业务拓展，蚂蚁金服将对交易所进行互联网化改造。

2015年以来，人人收、分金社等数十家“互联网+不良资产”处置的线上平台出现，但以互联网模式直接参与处置不良资产的核心技术仍在摸索中，只能处理掉不良资产的一小部分，“互联网+不良资产”处置模式需要不断的探索。这需要不断提高大数据信息服务水平，借助互联网大数据等创新方式，使得不良资产的处置通过大数据采集直接参与处置，让互联网在处置过程中提供核心增值服务的技术上不断增强。

三、 “互联网+不良资产”模式介绍及分类

互联网金融平台可以为不良资产处置主体在不同的环节提供相应的配套服务，包括居间撮合、信息中介、催收服务等相关服务。相应的，产生了不同的不良资产处置平台，例如直接介入不良资产处置平台、催收O2O服务平台、中介服务平台、信息提供平台、抵押资产处置的垂直平台等不同类型的平台。

“互联网+不良资产”的平台类型按照功能大致可分为四类：委托撮合类、互联网大数据搜索、催收服务类以及居间服务类。实践中，互联网+不良资产平台有的提供单一性服务功能，有的提供综合性的服务功能。

1. 委托撮合类。委托撮合类是指不良资产处置主体借助互联网处置平台，把线下的竞拍流程搬到线上，将审批过的债权项目放到互联网平台上进行公告，在平台上组织公开竞价。具体过程如下：由不良资产处置主体来确定初始价格，资产处置主体在互联网平台上发布不良资产的相关介绍，待竞价公告期限届满后，意向竞买人可以在互联网资产处置平台上出价。不良资产处置前期的处置公告、尽职调查、档案移交等其他所有环节，仍然严格执行银监会与财政部的相关规定，互联网平台并不介入。

例如，信达与淘宝的合作模式属于委托撮合类。淘宝与华融的合作模式也属于委托撮合类，真正的交易过程不是在淘宝上进行的，类似于银行不定期在报纸上发布信用卡催收的公告。华融与淘宝合作处置资产总规模为515亿元，资产户数为2 360多户，推介资产分布在全国24个省市，超过一半的资产来自于浙江、广东和江苏3个省，涉及批发和零售业、纺织、医药、化工、机械设备等制造业和建筑业等多个行业。华融与淘宝网围绕“不良资产+互联网”进行深入合作。推介会上的资产在淘宝网不良资产处置平台进行资产招商，招商期间为90天，在不良资产处置平台上不仅可以展示不良资产，也可通过淘宝网的网络平台吸引更多潜在投资者。

不良资产市场需要众多的机构和主体参与其中，形成一种有效的价格发现机制，当前情况下，撮合产业的价值链条中，只是一种简单的资源配置方式，未来应基于数据和互联网的平台，不仅可以使得交易快速完成，还可以从功能上改变资产的现状。需对不良资产有一个正确的、客观的认识，掌握其中的价值规律，变投机机会为投资机会，真正提升项目价值，盘活资产。

2. 互联网大数据搜索类。互联网大数据搜索类主要是指利用数据库信息主要包括财产数据、债务数据、工商数据，并通过网络收集进行公开和及时更新不良资产数据，不仅对数据进行分发和筛选，而且对数据库整理后进行进一步的挖掘，并对行业趋势上进行分析判断，以及对特殊项目进行细化分类，把“不良资产处置+投资”有机结合起来。互联网大数据搜索或是为不良资产投资机构和处置团队提供不良资产数据服务，帮助用户找到债务人新增或隐匿的财产，或是通过大数据比较标的物的历史成交价和建议成交价，为淘宝等拍卖平台解决标的物调查、过户及贷款等繁琐问题。

例如搜赖网、抢先拍、资产360等。资产360是利用互联网、大数据构建的不良资产清收服务平台，利用大数据平台提供黑名单查询，降低风险。

3. 催收服务类。催收服务类是以催收不良资产为主的服务，提供催收O2O服务，这是“互联网+不良资产”提供的一个服务类别。当前催收服务类面临两个问题，一个是催债效率低下，第二个是异地催收耗时大，成本高，这两个痛点是催收服务类公司面临的难题。

此外，P2P行业不断攀升的不良资产规模也催生了许多催收服务类互联网平台，P2P平台产生逾期的坏账主要是通过线下渠道寻找债务催收公司。例如资产360、人人收、青苔债管家、银资网等。青苔债管家其创始人为律师出身，提供催收O2O服务，首创“律师+催收+金融+交易”不良资产催收和交易模式。银资网合作的处置方式遍布全国，建立了一张全国性的催收网络系统，这意味着大量债权信息和各种不良资产在银资网上经历了发布-申请-处置的完美行业生态链。

4. 居间服务类。居间服务类是指通过互联网开放的平台模式搭建不良资产交易者之间多对多的合作，提供真正适合资产处置的方式。互联网平台是B2B2C模式，参与交易合作的不仅有持有人与处置方，还包括互联网平台提供的居间服务。利用互联网平台的优势，提供对不良资产信息进行分类整合，并提供具体处置的方式，即互联网平台给处置方和发布方之间扮演了居间服务的角色。例如包之网类等互联网平台。

四、 “互联网+不良资产”模式的优势及未来努力的方向

“互联网+不良资产”模式的崛起是借由互联网内在的优势，搭借互联网平台实现不良资产的线上处置与线下处置相结合，但由于该模式还不成熟，现实推广应用中遇到很多困难，未来还需对该模式进一步的完善。

1. “互联网+不良资產”模式的优势。

（1）培育不良资产二级市场，拓宽不良资产处置渠道。“互联网+不良资产”模式可以利用互联网平台对不良资产信息进行有效传播，吸引对不良资产感兴趣的投资者参与到不良资产的经营和处置中来，对不良资产信息传递有较好的效果，共同促进不良资产多层级二级市场的培育和发展，拓宽不良资产处置渠道，完善不良资产完整价值链的新方式。例如淘宝平台可利用自身的知名度吸引更多的投资者参与不良资产处置。

（2）交易透明化，实现不良资产处置价值最大化。互联网本身具有自由、开放、快捷、低成本等等优势，在互联网平台上公开进行拍品展示、竞拍报名、竞价过程直至成交，使得不良资产的处置透明化，避免暗箱操作、围标串标等不公平行为，打破传统不良资产处置存在的信息不对称问题，通过网络平台把不良贷款卖给出价最高者，不仅可以公平公正的对不良资产进行竞价，而且可实现不良资产处置价值最大化。

（3）交易方式便捷，突破时间和地域限制，降低交易成本。采用互联网平台进行竞价使得竞价效率较高，资产竞价时间更加灵活，降低了交易成本。相比较传统的拍卖处置方式，采用互联网平台推广不良资产处置可以更有效的传播信息，涵盖更多的投资者，加深了不良资产推介深度，信息的传递范围更加广阔，可以突破传统不良资产处置的地域和时间限制，交易方式更加便捷，而且降低交易成本。

2. “互联网+不良资产”未来努力的方向。

（1）推动四大资产管理公司与互联网平台进行有效合作。当前“互联网+不良资产”的运作主体较小，谈判能力较弱，平台的管理能力也较为有限，再者参与者的资质一般，无法取得大量优质的债权包，如银行的较为优质的不良债权等等，所以未来发展还须与四大资产管理公司以及银行的较为优质的不良资产进行结合。

（2）亟待完善法律，通过法律法规明确互联网+不良资产操作规程。逐步推广互联网招商处置不良资产的模式，建议相关部门对“互联网+不良资产”处置具体操作规程作进一步规范与明确，明确互联网招商与处置的不良资产选择的标准，建立相关的法律法规，从法律上确定该交易模式的合理合法性，以推动此项工作的发展。

（3）通过互联网的大数据和云计算分析，构建交易平台和交易机制。互联网和不良资产有一个共同的核心是数据，使两者进行有效结合，通过互联网平台的大数据和云计算分析，对不良资产处置模式进行创新，不断创新不良资产交易机制，帮助其更精准高效地匹配到投资者或竞拍者，提高处置效率。

五、 对金融资产管理公司建议

互联网与不良资产的结合将在新型不良资产管理业务、产品开发设计、大数据应用及综合金融服务等方面开展全方位、多层次的合作。当前不良率和不良贷款双升以及互联网+不良资产交易模式的到来的情形下，给金融资产管理公司提供了业务空间和新的处置方式，借助互联网+不良资产模式大力发展不良资产处置业务。建议可重点考虑以下几个方面：

1. 可对不良资产进行等级分类，减少信息不对称弊端。金融资产管理公司内部对不良资产进行分类评级，在互联网平台展示时按级别分类，为不良资产购买者提供不良资产的具体信息以及尽职调查报告，尽量消除信息不对称带来的弊端。信息不对称的背后是指债权关系的复杂，或者贷款还存在着隐形的债务关系，导致的双方之间的不信任。

2. 与互联网平台合作，实现互联网+不良资产及公司品牌强强联合。与知名的互联网平台合作，借助互联网平台的知名度以及自己的品牌实行强强联合，推动不良资产价值处置的最大化，提升公司影响力和品牌价值。在具体实施过程中，可根据不良资产处置业务需要，与不同功能的互联网平台进行合作。此外，注重线上线下有机结合，共同推进不良资产处置进程。

3. 可建立自己的不良资产大数据库，以及资产智能云服务平台体系。金融资产管理公司可建立自己的不良资产大数据库，对公司内部数据进行挖掘和分析，以此同时，通过各种渠道收集外部数据，不断扩大数据库容量，为不良资产开展方向提供数据支撑。此外，建立资产智能云服务平台体系，以全国各个省市全覆盖的线下网点为依托，通过分布式思维打造的网状化运营模式，实现了不良资产处置资源配置的最优化。

4. 可整合全产业链的各种资源，实现资源有效配置。在开展互联网+不良资产业务时，加强与相关的服务机构如律师事务所、会计事务所等合作，获取专业信息和指导。此外，通过整合连接包括委托方各类信贷企业、征信公司、知名律师事务所等全产业链的各种资源，突破业务规模、工作效率等传统处置方式的局限性，利用互联网去中心化的方式实现资源的有效配置。

参考文献：

[1] 王国刚，张扬.互联网金融之辨析[J].财贸经济， 2015，（1）.

[2] 白玲.我国国有商业银行不良资产处置及管理途径探索[J].国际金融研究，2003，（7）.

[3] 罗珉，李亮宇.互联网时代的商业模式创新：价值创造视角[J].中国工业经济，2015，（1）.

[4] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[5] 李文莲，夏建明.基于“大数据”的商业模式创新[J].中国工业经济，2013，（5）.

[6] 王会娟，廖理.中国P2P网络借贷平台信用认证机制研究——来自“人人贷”的经验证据[J].中国工业經济，2014，（4）.

[7] 吴晓求.互联网金融：成长的逻辑[J].财贸经济，2015，（2）.

[8] 杨东.互联网金融的法律规制——基于信息工具的视角[J].中国社会科学，2015，（4）.

[9] 李海舰，田跃新，李文杰.互联网思维与传统企业再造[J].中国工业经济，2014，（10）.

[10] 谢平，尹龙.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2001，（4）.

作者简介：邱立成（1962-），男，汉族，河北省秦皇岛市人，天津商业大学副校长，南开大学国际经济研究所教授、博士生导师，全国政协委员，研究方向为跨国公司与直接投资研究；翁伟斌（1959-），男，汉族，中国台湾省嘉义市人，南开大学经济学院国际经济研究所博士生，研究方向为国际金融与投资研究。

收稿日期：2016-06-06。