产学研合作模式的博弈分析

【摘要】产学研合作的发展，是近年来各界关注的热点，是否进行产学研合作是首要问题。将博弈分析方法引入产学研模式选择过程中，认为交易成本、创新能力和利益分配是影响选择的关键，并得出相关启示。

【关键词】产学研；合作模式；博弈模型

1.引言

随着市场竞争越来越激烈，企业要想在竞争中处于不败之地，就必须寻求最好的策略，使企业得以长期发展。“合作共赢”的理念在如今的时代显得愈发重要，产学研合作作为一种新兴的合作方式，已经成为知识转移的有效途径，是发展的必然要求。我国自1992年组织实施产学研联合工程以来，产学研合作也在不断的发展中，对于产学研合作模式的研究，许多学者也进行了探讨，对选择产学研合作的利弊也进行了分析，如果很好的利用了这种合作模式，可以实现共赢，提高科技的利用、转化效率；反之，如果选择不当，就会造成浪费和效率低下。

2.产学研合作相关概念

2.1产学研合作概念

产学研合作是以企业、高校和科研机构为核心，在政府、科技中介服务机构、金融机构等的大力支持和协同下，以优势互补和利益共享为基本原则，按照一定的机制和规则进行合作，形成某种联盟乃至独立的实体，合作开展新技术研究开发和应用，以推动科技进步和加快经济社会发展的过程。其实质是通过对各種资源如人力、财力等进行优化和整合，以实现经济、社会效益，进而促进地区的发展。

国内的一些学者对其进行了定义。谢静（2002）认为产学研结合是企业与高等学校、科研院所合作发展，加强企业技术改造和技术开发，加快先进技术在企业中推广应用，促使高科技成果商品化、产业化，加速科技成果转化为现实生产力的必由之路。李志强，李凌己（2005）认为产学研合作是指企业、高校及科研院所这三个科技创新主体按照“利益共享，风险共担，优势互补，共同发展”的原则，共同开展技术创新、投资研发的活动。还有学者从创新的角度对产学研合作进行了定义。辛爱芳（2005）认为产学研合作是指企业、高等院校和科研院所之间基于技术创新而进行的合作，协同各自拥有的资源，对科学技术及相应产品（或服务）的共同开发。

2.2产学研合作典型模式

通过企业、高校和科研机构大量的产学研合作实践，目前已经形成了多种各具特色的产学研合作典型模式。国内外产学研合作研究领域的学者对产学研合作模式进行了大量的分类研究，可以按照不同的分类标准形成多种分类。

首先，按照合作内容不同，可以将产学研合作分为四种典型模式：一是合作技术创新。即通过产学研合作支持企业进行新技术的研究开发和应用，形成新产品和或新工艺，产生经济效益。二是合作人才培养。既包括企业通过设立实习基地等方式支持高校人才培养，也包括企业委托高校帮助培养各类技术和经营管理人才。三是合作利用高校和科研机构的先进实验设备和仪器。通过产学研合作支持企业应用高校先进的实验设备和仪器进行分析、检测和计量等，为企业技术创新提供社会化的服务，降低成本。四是通过合作获得其需要的信息。

其次，按照合作时间不同，可以把产学研合作分为短期合作和长期合作。所谓短期合作，是指合作各方围绕短期内需要解决的某个具体问题开展合作，一旦问题解决，合作关系即告结束。常见的短期合作包括合作进行某个技术项目的研究开发，合作进行短期的人才培训，临时利用高校的实验设备和仪器等。所谓长期合作，是指合作各方围绕长远目标和解决一系列问题的需要，签订一揽子的长期合作协议。常见的长期合作模式包括合作建立研发机构和产学研合作联盟、共同创办新的科技型企业等。

再次，按照合作组织形式不同，也可以将产学研合作分为不同的模式。如针对某项具体技术的开发形成产学研合作研发小组，企业与高校联合成立研究开发机构，企业与高校和科研机构为推进产业技术创新联合成立产学研合作联盟、建立大学科技园和科技企业孵化器，高校和科研机构的研发人员与企业联合创办新的科技型企业等。

产学研合作的模式，在理论界和学术界还没有形成一个统一的概念，这也使得高校、企业和科研机构在遇到实际问题的时候不能够准确的选取适合自己的发展模式。交易费用的概念最早由英国著名经济学家科斯（RonaldH·couse）在1937年发表的《厂商的性质》一书提出。他指出，“交易成本包括一切不直接发生在物质生产过程中的成本”。产学研合作过程中存在着大量的交易费用，交易费用的高低直接影响着企业策略的选择。

3.产学研合作的博弈分析过程

产学研合作中有许多博弈，既有不同类型的博弈，也有不同阶段的博弈。本文将对合作模式选择进行博弈分析，这也是博弈的第一阶段。围绕企业这个行为主体，有两种选择：一是自主创新，即运用自己所拥有的人力、物力、财力等资源进行自主研发，并将研究成果运用到生产中。二是进行产学研合作，即形成企业、高校、科研机构三位一体的合作机制，这有利于三者各自发挥所长，谋求共同发展。

对博弈模型的基本假设如下：

（1）高校和科研机构对合作的偏好是一致的。将其归为博弈的一方，称为学研方，企业作为博弈的另一方；

（2）企业可以选择产学研合作，也可以选择自主研发方式；

（3）企业自主研发的投入研发成本为Cq1，企业进行产学研合作所需投入研发成本为Cq2，学研方在产学研合作中所投入研发成本为Cy3，Cy4为企业进行产学研合作所投入的交易成本，一般来说学研方的创新能力要高于企业，因此Cq1>Cy3，企业进行产学研合作以后所投入的研发成本低于自主研发所需投入的研发成本，因此Cql>Cq2；

（4）企业科研成果产业化以后获得利润为π。企业进行自主研发成功时净收益为π1-Cq1，失败时净收益为-Cql，对于学研方来说，无论企业的自主研发成功还是失败，都与其没有关系，净收益都为0；

（5）企业与学研方的收益分配比例为α：1-α；若产学研合作成功，企业的净收益为απ2-Cq2-Cy4，学研方的净收益为（1-α）π2-Cy3；若产学研合作失败时，企业的净收益为-Cq2-Cy4，学研方的净收益为-Cy3；

（6）企业进行自主开发成功的概率为p，失败的概率为1-p，企業进行产学研合作成功的概率为q，相对应失败的概率为1-q；用图一表示博弈过程：

由此，可以得出企业自主研发的期望收益为：

El= p（π1-Cq1）+（1-p）（-Cql）

企业进行产学研合作的期望收益为：

E2=q（απ2-Cq2-Cy4）+（1-q）（-Cq2-Cy4）

当E1=E2时，p（π1-Cq1）+（1-p）（-Cql）=q（απ2-Cq2-Cy4）+（1-q）（-Cq2-Cy4），整理得：

Cy4+pπ1=qαπ2+（Cq1-Cq2）

若Cy4+pπ1=qαπ2+（Cq1-Cq2），即E1=E2，则企业选择自主 研发和进行产学研合作的收益是相同的，则两种策略无异。

若Cy4+pπ1>qαπ2+（Cq1-Cq2），即E1>E2，则企业会选择自主开发，原因可能是交易成本较高，使得企业进行产学研合作所付出的代价高，选择自主研发更经济。

若Cy4+pπ1

4.启示

企业是否选择产学研合作模式主要取决于企业自身的创新能力，以及产学研合作过程中产生的交易成本。当企业自身的创新能力较高，完全有能力自主开发新技术、新产品，且产学研合作的交易成本较高时，企业不会选择去进行产学研合作，会选择利用自身较高的创新能力来进行自主创新；反之，当企业自身的创新能力较低，且产学研合作的交易成本较低时，企业就会选择进行产学研合作。这是产学研合作的首要问题，解决了是否实行产学研合作的问题后，再考虑选择哪种产学研合作模式，进入下一阶段的博弈。

参考文献：

[1]谢静.高校产学研结合的发展模式研究[J].西北工业大学，2002

[2]李志强，李凌己.国内产学研结合发展的新趋势[J].清华大学教育研究，2005.8，26（4）：97-103

[3]辛爱芳.产学研合作中的合作风险分析[J].企业经济，2005.8

[4]冯之浚.国家创新系统的理论与政策[M].北京：经济科学出版社，1999：47-63

作者简介：

宋丹琼（1991-），女，安徽芜湖人，安徽大学技术经济及管理专业研究生，研究方向：技术经济评价。