“版面费”何以长盛不衰？

李镇西/文

“版面费”何以长盛不衰？

李镇西/文

最近，我向一位小学老师推荐《未来教育家》杂志，她在网上搜索了一下，告诉我：“李老师，我看了看《未来教育家》杂志的官方网站，这家杂志发表文章是要收版面费的，网站上明码实价地写着。”我大吃一惊，在我心中，《未来教育家》是一家很严肃很纯正的杂志，怎么会向投稿的一线教师索要“版面费”呢？

我马上询问《未来教育家》杂志的编辑朋友，得到的答复是：“李老师，我们从创刊到现在没有收过一笔所谓的‘版面费’，未来也不会收。除此之外，我们会给作者发稿费。”我接着问她“官方网站”是怎么回事，她说：“那是假的！《未来教育家》网站暂时未正式上线，目前所有有关《未来教育家》的网址均为假冒网站。”

哦，原来如此。那些骗子真可恶，一方面通过假冒网站抹黑严肃正规的刊物，一方面又把手伸向有发表文章需求的一线老师。我相信，他们在我面前碰钉子的这种情况可能是偶尔的，更多时候是得逞了。

为什么呢？因为的确有的杂志是要收“版面费”的，而我们许多老师也相信，认为报刊收“版面费”是天经地义的。

记得有一次，一个自称某杂志的编辑（当然，有可能是假冒该刊的编辑）给我打电话，要我给他们文章发表并支付“版面费”，还公然说：“反正您是校长，这笔版面费，您有办法‘处理’的。”

我当即批驳她：“且不说我无法‘处理’，就算能够‘处理’，我也不能给你这所谓的‘版面费’。你们杂志上印着定价，说明你们是要卖钱的，那理所应当给作者支付稿酬，凭什么反过来要我给你们‘版面费’？”

她问我：“您应该理解，现在都是这样，难道还有不收版面费的报纸杂志吗？”

我说：“有！我给很多正规报刊写稿，就没交过所谓的‘版面费’，反而会收到稿费。”

“那因为你是专家嘛！我断定这些报刊对一般的作者还是要收‘版面费’的。”对方说。

我说：“错了，我知道很多正规报刊发表一线普通教师的文章，也都会支付稿费的！”

其实，我很清醒地知道，的确有为数不少的所谓“学术刊物”是要收作者“版面费”的。这些报刊正是靠“版面费”支撑着，“维持生存”，这种刊物是出版界的“怪胎”。

道理或者说常识在那里明摆着：办刊面向市场，订数多了自然有盈利，生命力自然蓬勃；而没有订数自然无法生存，无法生存就应该让其停办，还用“版面费”来“支撑”什么呢？

当然，有些教育科研机构或学术团体办纯学术的小众刊物，不可能完全走市场化，需要扶持，但扶持的经费应该来自财政拨款，而不是“版面费”。我知道有的杂志正是这样，靠上级主管部门拨款，不收作者版面费，同样支付稿酬，虽然稿酬微薄，但报刊本身品格纯净，正气凛然。

我多次给我的学校的老师们说过：“千万不要花钱发表文章，凡是要收‘版面费’的报纸或杂志，都是不正规的，甚至是假的。判断报刊真假的重要标志就是——你发了文章，是否给你稿费！”我至今依然坚持这个判断标准。

某些收“版面费”的报刊之所以能够长盛不衰，原因就在于有许多一线教师甘愿“花钱发文章”。中国现有中小学教师一千多万，哪怕只有百分之十的教师甘愿被宰，也是一百多万人啊，这是一个多么巨大的“市场需求”！

但是，我不愿在这里过多地抨击骗子多么无耻，更不愿意在这里指责“花钱发论文”的老师多么“虚荣”，我想追问的是：为什么这样的“骗术”能够得逞？为什么老师们如此“自愿”地被宰？关键还是职称评定制度本身的缺陷，为行骗者提供了行骗的机会和行骗成功的可能。我不知道是否有这样的明文规定，即中小学教师评定职称一定要有公开发表的论文。但我知道的是，在许多地方，这至少是一条不成文但一直遵循的“铁律”：如果没有公开发表的论文（有的地方还要求是某级别或所谓“核心刊物”发表的论文），就不可能通过职称评定。公开发表的论文，是评职称的首要前提，没有论文，其他免谈——所谓“一票否定”。

也许这个“一票否定”的初衷是想引导老师们结合自己的实践，随时总结随时提炼，养成思考和写作的习惯，做科研型的教师。但是，这种想法完全脱离目前中国的实际，尤其脱离目前广大中小学教师的实际。与美好的初衷相反，有了这么个“一票否定”，抄袭论文出现了，杂志的“版面费”出现了，大学学报的刊号可以买了，有关部门可以公开向老师们收“论文发表费”了……一系列作假、行骗和腐败应运而生。

与大学教授和教育科研机构的研究人员不同，中小学教师的主要任务是把课上好，把班带好，把学生教好。因此对他们来说，在实践中运用教育理论是常态，是本分。那么，判断一个中学老师或小学老师是否称职，就只能看他的课上得怎样，班带得怎样，他的学生发展得怎样，而不是他写了多少论文；同样，判定一个老师能否评上中级教师、高级教师，主要还是应该看前面所说的本分工作做得怎样。如果中小学教师不把主要精力放在教好每天面对的学生，而是一门心思琢磨如何在“核心刊物”上发表论文，这样的教师，我看是不合格，遑论“中级”“高级”？

这么说来，是不是意味着我反对中小学教师搞科研、写论文呢？当然不是。只是应该明确，中小学教师的科研更多的是面对课堂面对班级面对学生的问题研究，也就是说，把自己所遇到的每一个“难题”都当“课题”来研究，这就是最好的教育科研！而研究的成果，当然可以是论文——对一线教师来说，与其写论文，不如写教育随笔、教育故事、教育案例……但如果没有论文，还可以是这样呈现成果的——经过研究和探索实践，所上的课孩子们更喜欢了，所教的学科质量提升了，所带的班有了显著的转变，所教的学生也发生了积极的变化，这一切都是远比论文更真实也更有说服力的教育科研成果！

十多年前，我撰文呼吁取消中小学教师职称评定中的论文“一票否决”。现在，我依然坚持我的观点：教师评职称，主要应该看实绩，而不是论文；即使要看论文，也只能是“在同等条件下有论文者优先”。为此，我再次呼吁，取消“论文一票否决”的做法，根除论文写作的作弊行为和论文发表以及评比中的种种腐败现象。

听说前不久公布的中小学职称改革方案，已经淡化了“论文发表”，这是个好消息，但我更希望这个“好消息”能够在实际操作中落到实处。那样，所谓“版面费”以及各种骗子才会失去市场，并最终消失。

我和许多一线的普通老师都盼着这一天早日到来。