基于综合职业能力的五年制高职学生学业评价标准研究

2016-10-19孙中廷

职教通讯 2016年23期

孙中廷，黄　健

孙中廷，黄健

高等职业教育作为本科教育的补充，为我国社会主义现代化建设提供了大量技术型人才，其重要性不言而喻。通过对五年制高职学生学业评价现状进行分析，对评价标准失真、评价形式单一、评价内容不全面等问题进行了探讨，提出了强化高等职业教育学生学业评价工作的措施。并在最后，对提升学生学业能力提出了培养学生的自我职业决策能力和职业生涯规划能力、引导学生树立正确的职业认知、强化学生的职业素养培训、充分发挥教师的教学作用等四点建议。

五年制高职教育；学生学业；评价标准；综合职业能力

学业评价是评判学生技能掌握能力主要方式，无论哪个阶段的日常教学工作，其最终目标均是保证学生在学业评价时能够通过考核，因此，学业评价是教学工作的导向标，意义重大。有效的学业评价措施，能够保证学生在学习期间德智体全面发展。［1］然而，目前在高等职业教育的学生学业评价工作中，还存在着许多不足，直接影响着评价体系的有效性。

一、五年制高职学生学业评价现状

现阶段五年制高职学生学业评价的特点如图1所示。

图1　现阶段学生学业评价的特点

（一）评价标准失真，难以反应学生的技能水平

受传统教学观影响，很多学校强调考试成绩作为学业评价标准，事实上，许多考试中要求的学生能力，反映超出了考试内容，学生考试高分不一定是具备一定的实践能力，得分低并不一定是实践能力差，单纯追求分数扼杀了学生的天赋，而且课程无法有效地调动学生的学习积极性，这样的评价难以达到理想效果。

（二）考核以卷面形式为主，内容难以反映高职教育的所有方面

一方面，目前几乎所有高职院校都以限时卷面考试为主要学业评价手段，而高职教育强调的不是单纯的理论性知识，更包括无法用书面文字表达出来的技能操作、口头操作等。可见，卷面形式的考核结果并不能立体地显示学生的专业技能掌握程度，考核结果有失偏颇；另一方面，考核的内容太过局限，学生往往仅需要通过单纯的死记硬背，就能取得较好的成绩。［2］可见，卷面形式的考核难以评估高职教育的所有方面，考核结果系统性不强。

（三）考核以期末考试的形式为主，缺乏过程性考核

在实际教学中不难发现，不少学生都存在着一种“平时不需要学，考前熬夜看几遍重点就能取得好成绩”的不良心理，这显然不利于其系统性、全面性地掌握教学内容。而与此相对应的实际工作又告诉我们，这种临时抱佛脚的行为确实行得通，不少学生仅在考试之前熬夜看看书，而完全不注重日常知识累积，结果却真的能够取得好成绩，这显然不是我们希望看到的现象。［3-4］

二、强化学生学业评价标准工作的措施

强化五年制高职学生学业评价标准工作的具体措施，如图2所示。

图2　强化学业评价标准工作措施流程

（一）转变评价观，摒弃单纯的分数评价模式

单单依靠分析来进行评价，会有失公允。革新现阶段的评价观，在教学评价中不再仅仅执着于书本知识的掌握，更应该加入对创新、认知、实践、品德修养、创业能力等综合技能的技能修养的考核。

（二）拓展评价考核内容，以全面反映学生的能力

卷面考核是评价学生理论知识掌握程度的关键，其存在至今并不是没有道理的，不应该轻易摒弃，然而需保证其考核知识点涵盖所有教学内容，在此基础上，还需要将动手能力纳为考核的另一个重点，强化实践能力在考核中占的比例。［5-6］对于有需要的学校，甚至可以将学生自身的才艺、品行等纳为考核内容，以评判学生的个人特长、思想道德水平。

（三）拓宽考核形式，灵活检测学生的多项能力

在实行传统卷面考核方式的同时，还可以引入其他各种考核形式，以强化学习过程中对实际技能的掌握。不少学生在面对传统的考核方式时，往往会心生恐惧，而影响成绩，采取多样化的考核方式能有效减少这种情况的出现率。

（四）定量结合定型、一次性结合过程性、理论结合实践，全面考察学生的能力

1.定量评价，即传统的分数、等级等，能够以直接的数字反映主体的技能水平，但却无法反映出心理、情感等抽象因素，而定性评价能够以评语准确反映出学生的性格特点、心理素质等，将两者结合起来，有助于促使学生全面认识自身。

2.一次性评价，即传统的期末考试制度，是综合反映学生本学期学习效果的有效因素，而过程性评价则能够通过课堂活动、课堂作业、单元测试等对学生的学习态度进行考核评价，两个方面有机结合，能够有效地反映学生的学习整体状况。

3.高职教育强调的不仅仅是理论知识，更是学生实践能力的掌握程度，有必要通过实践课考核、实习考核等方式完善对学生实践能力的考核。

三、提升学生学业能力的建议

（一）培养学生的自我职业决策能力和职业生涯规划能力

增强学生的职业成熟度水平。（1）让学生了解什么是职业生涯规划，如何设计并管理自己的事业，这样才能更好地实现自我价值；（2）提高学生的自我职业决策能力，注重学生从一开始就努力了解和发掘自我，如他们对兴趣、性格、能力和价值观的理解，明确自己的职业倾向和优势，更好地职业选择。

（二）引导学生树立正确的职业认知

学校应引导学生认识自身的专业前景和职业特色。例如，汽车行业，学校可以通过开展实训、实习、脱产学习等方式，让学生到企业中工作一段时间，真正融入其中，切实在实践锻炼中找到自己对汽车行业的认知，以及自身的条件是否适合从事汽车行业。在引导学生就业时，也不只局限于国企、外资企业等大型企业，应根据自身的实际状况，全而衡量。另外，要转变就业价值观念，不是一定要集中在一线城市和沿海发达城市，更多的中小城市和西北城市也是急需人才的。

（三）强化学生的职业素养培训

企业对于员工的要求无外乎是，具有良好的职业忠诚度、较好的人际关系处理能力、较强的团队合作精神、较高的创新和实践能力等。［7］学校可以通过团体心理辅导课程、社团实践活动和素质拓展活动等方式，培养学生良好的职业素养，最好是每个学生毕业后都能成为一个“成品”，具备良好的人际沟通表达能力、团队合作精神、较高的创新能力等，只有这样，学生在面临求职时，必将信心百倍并且事半功倍。

（四）充分发挥教师的教学作用

学校的发展是建立在教师的专业发展上的，学校在教育教学的过程中最重要的资源是教师的自我修养和教学能力，教师的专业发展也是学校教育发展中的重要资源。教师专业发展的模式通过传统的由上自下的学习模式中的培训、校本教研逐步走向教师自我提升、自主改革的模式，以体现教师发展的主体性，尊重教师的自主发展。［8］新课标中对教学的要求提出了新的要求，对于教师而言也加大了教学的难度和教学的要求。教师的专业素养对学生的学习能力的成长，以及对学生学习需求的满足起到了至关重要的影响，也将会对课程教学改革的进行起到影响作用，因此教师自我研修和专业发展显得尤为关键。现代教育理念中对教育教学过程的理解是，培养学生个性化发展和教师自我修养的过程；教师与学生共同学习和掌握技能的过程；师生之间情感关系发展的过程；也是在学习基础上育人、育才的过程。

学生学业评价是高职教育的重要工作之一，不仅是评判学生是否具有足够的社会适应力的标准，更是指导高职教育工作方向的导向标，需要我们认真对待。然而，现阶段在该工作上还存在许多不足，以评价标准失真、评价形式单一、缺乏过程性评价为主。对此提出一些强化措施和建议，经过长期教学研究实践证明，对提升学生的学业能力效果较好。

［1］闫宁，徐彦平.课程切入与体制机制创新贯穿:国家骨干高职院校建设逻辑［J］.中国职业技术教育，2012（6）：27-30.

［2］闫宁.我国近代实业学堂学生学业考试与反思［J］.宁夏大学学报（人文社会科学版），2012（1）：98-103.

［3］闫宁，徐彦平.西部地区职业教育实训基地建设的理论与实践［J］.职教论坛，2011（36）：75-79.

［4］马树超.为技能大赛立言——史文生《职业教育技能竞赛研究》出版［J］.职业技术教育，2010（30）：73-75.

［5］孙中廷，曾晓娟.基于综合职业能力的高职院校学业评价方法研究［J］.劳动保障世界，2015（20）：15-16.

［6］庞世俊，姜广坤，王庆江.“能力本位”教育理念对职业教育的理论意义与实践启示［J］.中国大学教学，2010 （10）：21-23.

［7］孙中廷，黄健.基于综合职业能力的高职生学业评价模式探讨［J］.职教通讯，2015（26）：58-61.

［8］赵志群.再谈职业能力与能力研究［J］.职教论坛，2010 （6）：1.

［责任编辑秦涛］

江苏省职业技术教育学会职业教育研究课题“基于综合职业能力的五年制高职学生学业评价研究”（项目编号：XHJX2015046）

孙中廷，男，江苏安全技术职业学院讲师，硕士，主要研究方向为物联网技术、智能信息数据处理、职业教育技术；黄健，男，江苏安全技术职业学院讲师，硕士，主要研究方向为职业教育管理、计算机应用技术。

G712