言语残疾人的孤独感及相关影响因素分析*

李文学　钟宝亮　刘修军　黄先娥　戴晓燕　胡琼芳　张惠实　徐汉明



·临床研究·

言语残疾人的孤独感及相关影响因素分析*

李文学1钟宝亮1刘修军1黄先娥1戴晓燕1胡琼芳1张惠实1徐汉明1

目的分析言语残疾人孤独感的检出率及相关因素。方法采用多阶段分层随机整群抽样法抽取武汉市204例社区言语残疾人，年龄≥18岁，完成一般情况问卷、单一孤独感自评问题和社会支持量表问卷调查，统计分析孤独感的检出率及其相关影响因素。结果共发放问卷204份，170例残疾人(83.33%，平均年龄43.1±13.7岁)完成问卷，46.47%(79/170)的言语残疾人报告经常感到孤独，女性(OR=2.45)、目前无业(OR=2.95)、一二级残疾(OR=4.35)、合并慢性病(OR=6.50)和低社会支持利用度(OR=2.58)与言语残疾人孤独感风险升高显著相关(P=0.002～0.046)。结论本组言语残疾人孤独感检出率较高，对女性、无业、残疾程度重、患有慢性躯体病和社会支持利用度低的言语残疾人应加强心理卫生服务。

言语残疾；孤独；流行病学

孤独感是当个体知觉到自己与他人处于社交隔离状态或接触不足时而产生不被接纳的痛苦体验，是一种主观上的社会孤立状态[1]。近年来，我国残疾人的教育、就业、经济收入和无障碍设置等客观环境已较过去有了较大改善，但因传统观念和制度等方面的原因，社会对残疾人的歧视和偏见仍未完全消除，残疾人这一特殊群体还处于相对隔离的社会状态[2]。言语残疾人因其自身存在不同程度的言语障碍而不能或难以进行正常的言语交流活动而致日常活动和社会活动参与受限[3]，所以孤独感可能是言语残疾人最为常见的心理卫生问题之一。国外研究[4,5]显示听力和视觉功能下降及躯体残疾是老年人群孤独的显著预测因素，但目前国内外鲜有研究专门分析言语残疾人群的孤独感。鉴于孤独与个体的心理和生理健康恶化、生活质量下降和卫生服务利用增加的密切联系[6～8]，本研究对言语残疾人孤独感的流行病学特征进行初步分析，旨在为开展言语残疾人心理卫生服务提供依据。

1　资料与方法

1.1研究对象的选取2011年7月1日至11月28日开展了“武汉市残疾人心理卫生状况的现况调查及干预策略研究”项目[3,9]，该项目以武汉市残疾人人口基础数据库管理系统中注册登记的残疾人为抽样总体，采用多阶段分层随机整群抽样方法抽取了武汉市4个区(3个中心城区和1个远城区)的248个初级抽样单位(144个居委会和104个村委会)的243例≥18岁的持有残疾证的言语残疾人，排除其中39例多重残疾者，剩余204例言语残疾人纳入了本研究[3]。所有研究对象均自愿参加该项研究，并且签署了知情同意书，正式调查开始之前研究方案获得了武汉市精神卫生中心伦理委员会的批准。

1.2问卷调查内容

1.2.1自编残疾人一般情况问卷包括年龄、性别、受教育年限、婚姻状况、残疾证登记的残疾级别(分1～4级，级别越低，残疾严重程度越重)、致残原因、居住地(农村或城市)和家庭经济收入自评等。

1.2.2单一孤独感自评问题调查采用单个自我报告条目直接测评对象的孤独感：“您经常感到孤独吗？”，答案为是或否二项，若对象回答为是，则判定其有孤独感。

1.2.3社会支持评定量表[10]由肖水源等于1986年编制，测试结果显示该量表信度效度较好[10]。该量表是由10个条目组成的自评问卷，包括3个条目的客观支持(即患者所接受到的实际支持，其中1个条目为1～4级评分，余2个条目评分为各自列举的支持来源总数，该维度分值范围1～22分)、4个条目的主观支持(即患者所能体验到的或情感上的支持，其中3个条目为1～4级评分，余1个条目包括5个类别的社会支持来源，每个类别按1～4级评分，该维度分值范围8～32分)和3个条目的对支持的利用度(反映个体对各种社会支持的主动利用,包括倾诉方式、求助方式和参加活动的情况，每个条目均为1～4级评分，该维度分值范围3～12分)三个维度，分值越高代表对象所获得的相应维度的社会支持水平越高。

1.3调查方法选择被抽取的居委会和村委会所隶属的街道残联协管员为调查员，正式调查开始前，在市残联组织下对其进行集中培训和模拟演练；预调查选择武汉市硚口区20例言语残疾者进行入户调查，以修订调查程序和测试调查问卷，并统一了现场调查中可能遇到问题的处理方法；正式调查时将抽出的言语残疾者名单交给调查员，由调查员入户向残疾人介绍研究意义和内容、参与调查方法、问卷填写要求和知情同意，之后调查员一对一指导残疾人自填完成调查问卷，对于不能独立填写问卷的个体，则由调查员将问卷内容逐条读出，并配合适当手语指导残疾人完成问卷。

1.4统计学方法使用SPSS 20.0软件，描述并比较伴和不伴孤独感对象特征变量的差异，分类变量的组间比较采用χ2检验；以是否有孤独感为因变量，孤独和非孤独组间存在统计学差异的社会人口学和残疾特征变量为自变量，纳入多因素Logistic回归筛选言语残疾者孤独感的相关因素(Backward: Wald χ2法)；各因素与孤独之间的关联强度用比值比(odds ratio, OR)及其95%置信区间(95%CI)表示，统计学显著性水平为双侧P≤0.05。

2　结果

2.1研究对象的一般情况共发放204份问卷，回收有效问卷170份(有效率83.33%，170/204)。170例言语残疾者中，男性和女性分别占62.35%(106/170)和37.65%(64/170)，年龄18～72岁，平均43.1±13.7岁，残疾级别为四级、三级、二级和一级者分别占16.47%(28/170)、35.29%(60/170)、30.59%(52/170)和17.65%(30/170)。其余基本情况见表1。

2.2孤独感的检出率170例言语残疾人中共有79例报告经常感到孤独，孤独感的检出率为46.47%(79/170)。

2.3伴与不伴孤独感的言语残疾人的问卷调查结果比较(表1)由表1可见，与不伴孤独感的对象相比，伴孤独感的言语残疾人中女性(46.84%，37/79 vs 29.67%，27/91)、非已婚(51.90%，41/79 vs 30.78%，28/91)、无业(69.62%，55/79 vs 47.25%43/91)、一级和二级残疾(56.96%，45/79 vs 40.66%，37/91)、后天残疾(77.22%，61/79 vs 51.65%，47/91)、合并慢性病(41.77%，33/79 vs 17.58%16/91)、客观社会支持得分低(30.38%，24/79 vs 17.58%，16/91)和社会支持利用度得分低(56.96%，45/79 vs 32.97%，30/91)比例偏高，差异均有统计学意义(P=0.001～0.050)。

2.4导致言语残疾人孤独感的相关因素分析将性别、婚姻、目前工作状况、残疾级别、致残原因、合并慢性病、客观社会支持和社会支持利用度纳入多元Logistic回归(表2)，结果显示，言语残疾人孤独感的显著相关因素为女性(OR=2.45)、目前无业(OR=2.95)、残疾级别重(一级和二级残疾)(OR=4.35)、合并慢性病(OR=6.50)和社会支持利用度得分低(OR=2.58)。

表1　不同特征变量言语残疾人伴和不伴孤独感组的例数分布比较(例)

注：*包括未婚、离异、丧偶、再婚和分居；#采用中位数切割法将社会支持量表的三个维度评分二分类化处理

3　讨论

对残疾人心理卫生问题的认识和流行特征的评估是开展残疾人心理卫生服务工作的基础，但我国目前残疾人的康复工作大多只注重生理功能而忽视心理功能的康复。因我国言语残疾人数量较少(仅占残疾人总数的1.53%)，既往研究甚少关注该类残疾人的心理卫生问题[3]，本研究为该领域工作进行了有益探索。一般认为孤独感在青少年和老年人群中较为常见[11]，本研究发现高达46.47%的言语残疾人报告经常感到孤独，这一比例远远高于12.5%的青少年[12]和7%的老年人[13]自我报告的“经常感到孤独”的频率，说明孤独感是我国言语残疾人非常常见的心理卫生问题之一。

既往研究报道女性、高龄和非已婚的老年人及女性青少年更容易产生孤独感[14,15]，本文多因素分析仅发现女性言语残疾人产生孤独感的风险更高，这种差异可能主要与样本不同和纳入分析变量的共线性有关。研究认为老年人孤独感的性别差异可能是由于女性平均寿命长，更容易受到丧偶等负性事件的影响产生情感孤独[14]，而言语残疾人孤独感的性别差异则可能与女性的心理特点有关，即女性情感更细腻，对言语交流障碍所致的社会孤独的主观体验更强烈。有研究发现退休后的老年人更容易产生孤独感，认为与退休老年人同事交际减少和朋友圈缩小有关[16]，本研究发现的无业与言语残疾人孤独之间的关联与之类似，说明通过工作可使残疾人与社会保持有意义的人际交往关系，从而可能降低孤独风险。言语残疾程度轻的个体尚能保留部分的言语功能，配合手语的辅助，其可与家人朋友交流联系，而言语残疾程度较重的个体其社交功能往往受损严重，因而文中结果显示残疾级别越重，言语残疾人的孤独感检出率越高。研究发现同时患有慢性躯体疾病的老年人由于躯体活动受限而体验到更高水平的孤独感[14]，从文中结果看，合并慢性躯体病为言语残疾人孤独感的危险因素，与之相一致。以青少年和老年人为对象的研究均显示主客观的社会支持和社会支持利用度对孤独感具有显著的负向预测作用[14,17,18]，但本研究仅发现不善于利用社会支持或拒绝别人帮助的言语残疾人更容易有孤独感，言语残疾人对社会支持的利用不足也可能与其特殊的人格特质[3]有关，如敏感、内向和倔强等。

表2　言语残疾人孤独感相关因素的多元Logistic回归分析

采用单一问题测量孤独感是孤独流行病学研究的常用方法[19,20]，具有简单易操作的特点，且已有研究证实单一条目与多条目的孤独量表评分高度相关[21]，但因“孤独”一词本身具有“不受欢迎的负面情绪”属性，使用单一孤独感自评问题测量孤独感的研究大都会低估孤独感的检出率[13]，所以大多数学者更倾向于用可间接测量孤独感的多条目量表(如加州大学洛杉矶分校孤独量表，无一条目直接使用“孤独”一词)来进行孤独感程度的评定；但由于残疾人对孤独的理解很可能与普通人群不一致，目前包括加洲大学洛杉机分校孤独量表在内的成熟量表在残疾人中应用的效度尚不确定。为保证理解的一致性，本研究使用了单一条目评定残疾人的孤独感水平，虽可能存在低估言语残疾人实际孤独感水平的不足，但高达46.47%的孤独感检出率已足够反映出言语残疾人孤独问题的严重性，同时本研究结果表明女性、无业、残疾程度重、患有慢性躯体病和社会支持利用度低的言语残疾人的孤独感更严重，因而具有上述特征的言语残疾人应是心理卫生工作的重点服务对象。

1De Jong Gierveld J, Van der Pas S, Keating N.Loneliness of older immigrant groups in canada:effects of ethnic-cultural background[J].J Cross Cult Gerontol, 2015, 30:251.

2胡萍. 对残疾人隐性歧视现象的思考[J]. 中国残疾人, 2013,20: 40.

3黄仙娥, 钟宝亮, 李文学, 等. 武汉市社区言语残疾人群的抑郁症状检出率及影响因素[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2015, 24: 367.

4Savikko N, Routasalo P, Tilvis RS, et al. Predictors and subjective causes of loneliness in an aged population[J].Arch Gerontol Geriatr, 2005, 41:223.

5Korporaal M, Broese van Groenou MI, van Tilburg TG.Effects of own and spousal disability on loneliness among older adults[J].J Aging Health, 2008, 20:306.

6Hawkley LC, Capitanio JP.Perceived social isolation, evolutionary fitness and health outcomes: a lifespan approach[J].Philos Trans R SocLond B BiolSci, 2015, 370(1669).Pii:20140114.doi:10.1098/rstb.2014.0114.

7Theeke LA, Mallow J.Loneliness and quality of life in chronically ill rural older adults[J].Am J Nurs, 2013, 113:28.

8Taube E, Kristensson J, Sandberg M, et al. Loneliness and health care consumption among older people[J].Scand J Caring Sci, 2015, 29:435.

9李文学, 钟宝亮, 刘修军, 等. 武汉地区肢体残疾人群抑郁症状的现况调查[J]. 中国心理卫生杂志, 2012, 26: 943.

10汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生评定量表手册增订版[J]. 中国心理卫生杂志, 1999(增刊): 127.

11Victor CR, Yang K.The prevalence of loneliness among adults: a case study of the United Kingdom[J].J Psychol, 2012, 146:85.

12Stickley A, Koyanagi A, Koposov R, et al. Loneliness and health risk behaviours among Russian and U.S. adolescents: a cross-sectional study[J].BMC Public Health, 2014, 14:366.

13Luo Y, Waite LJ.Loneliness and mortality among older adults in China[J].J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 2014, 69:633.

14黎芝, 周亮. 老年期孤独感的流行病学研究(综述)[J]. 中国心理卫生杂志, 2012, 26: 658.

15李传银. 549名大学生孤独心理及相关因素分析[J]. 中国行为医学科学, 2000, 9: 429.

16Gracia N, Moyle W, Oxlade D, et al. Addressing loneliness in a retirement village community: a pilot test of a print-delivered intervention[J].Australas J Ageing, 2010, 29:179.

17李小艳. 大学生社会支持与孤独感的相关研究[J]. 医学与社会, 2010, 23: 97.

18Chen Y, Hicks A, While AE.Loneliness and social support of older people in China: a systematic literature review[J].Health Soc Care Community, 2014, 22:113.

19Yang KM, Victor C. The prevalence of and risk factors for loneliness among older people in China[J]. Ageing and Society, 2008, 28: 305.

20Shiovitz-Ezra S, Ayalon L. Situational versus chronic loneliness as risk factors for all-cause mortality[J]. Int Psychogeriatr,2010, 22: 455.

21Pinquart M, Sorensen S.Influences on loneliness in older adults:a meta-analysis[J]. Basic and Applied Social Psychology, 2001, 23:245.

(2015-12-29收稿)

(本文编辑李翠娥)

An Analysis of Loneliness and Its Related Influencing Factors in Individuals with Speech Disability

Li Wenxue, Zhong Baoliang, Liu Xiujun, Huang Xian'e, Dai Xiaoyan,Hu Qiongfang, Zhang Huishi, Xu Hanming

(Affiliated Mental Health Center, Tongji Medical College of Huazhong University of Science & Technology, Wuhan, 430022, China)

ObjectiveTo study the prevalence and associated factors of loneliness in individuals with speech disability.MethodsUsing multi-stage stratified random cluster sampling method,170 community-residing verbally disabled persons were selected and administered with a general information questionnaire, one single-item loneliness self-rating question and social support scale. A total of 204 study questionnaires were distributed to the subjects; 170 subjects(mean age:43.1±13.7 years) completed the survey.ResultsAs high as 46.47% (79/170)of these verbally disabled individuals reported to feel lonely often. Females (OR=2.45), unemployment (OR=2.95), first and second degrees of disability (OR=4.35), co-existence of chronic illnesses (OR=6.50) and low utilization of social support (OR=2.58) were significantly associated with the increased risk of loneliness in persons with speech disability (P=0.002～0.046).ConclusionLoneliness is highly prevalent in individuals with speech disability. Verbally disabled persons, who are female, unemployed, severely disabled, and chronically ill and have a low use of social support, are the target population of mental health services.

Speech disability;Loneliness;Epidemiology

*武汉市卫生局资助课题(编号：WG11D03)

1华中科技大学同济医学院附属精神卫生中心(武汉430022)

李文学，男，湖北人，主治医师，主要研究方向为社区精神障碍防治和残疾人心理卫生。

钟宝亮(Email: zbl_201@163.com)

10.3969/j.issn.1006-7299.2016.05.003

R767.92

A

1006-7299(2016)05-0435-04

网络出版时间：2016-6-2916：10

网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20160629.1610.006.html