大学生情绪管理能力量表的编制与信效度检验

薛　芳

(蚌埠医学院　护理学系,安徽　蚌埠　233030)



大学生情绪管理能力量表的编制与信效度检验

薛芳

(蚌埠医学院护理学系,安徽蚌埠233030)

目的：编制大学生情绪管理能力量表，并检验其信效度。方法：依据理论分析，结合访谈及开放式问卷调查等方法编制问卷初始条目。先以300名大学生为被试，对初始问卷进行施测，用于项目分析和探索性因素分析，确定问卷的维度和条目。再对300名大学生进行施测，用于因素验证分析和信效度分析。效标以情绪智力测量表检测。结果：1.量表由28个条目组成，包括，情绪评价的能力、情绪感知的能力、情绪表达的能力和情绪调控的能力4个维度。2.验证性因素分析得出模型拟合指数χ2/df=2.130、RMSEA=0.050、CFI=0.904、IFI=0.905，总分与情绪智力量表呈显著正相关(r=0.823，P<0.01)。3.量表的Cronbach’s α系数为0.913，Spearman-Brown分半信度为0.892，四个维度的Cronbach’s α系数分别为0.854、0.741、0.787和0.731。结论：大学生情绪管理能力量表信效度好，符合要求。

情绪管理；大学生；量表编制

情绪管理概念内涵丰富，Hochschild最早提出此概念，他认为，情绪的管理是需要遵照情感的工作[1]。Master认为，人经常在情绪管理之前段时间，会对环境、主观自身关系及应付环境能力，进行前期认知评价，最后决定，如何管理自身情绪[2]。Mikolajczak M研究发现情绪管理是一个很强大的中介，不良情绪管理可以加剧自我伤害方式，如自责、无助[3]。在过去十年，情绪管理备受关注，Kong F研究发现情绪管理与心理问题存在很大的联系[4]。国内学者对情绪管理定义也有不同的看法，师曙光认为：情绪管理主要指采取有效方法，合理控制情绪，调整自己，使自身处在积极的氛围中[5]。许若兰认为，情绪管理过程是个人或整体的进行情绪控制和有效调节[6]。焦丽敏对情绪管理的研究以人体的生理反应入手，对刺激环境及自身生理改变有正确看法，故及时改变不恰当的反应；或借助生理上的放松，来转换不同的情绪变化[7]。戈尔曼研究认为[8]，情绪智力主要指“有效克制、矜持、热情、自我发动能力及自我鞭策能力”，该研究之后，人们对情绪有了新的认知，情绪智力即情绪管理能力。戈尔曼研究认为[8]情绪管理能力是个体心理与社会因素在情绪方面相互作用的综合呈现。国内对于情绪管理测量工具研究，多数采用自己编制的情绪管理问卷，问卷除极少数外，大多是非专业人员编制，国外也找不到关于此研究的维度建构，多半是有关情绪智力和情绪调节的量表。作为大学生，要具备拥有牢固的知识和精湛的技术，同时还应提供质量较高的人文素质，此外还应兼顾调节自身和其他人的情绪应变能力，也是从事工作不可或缺的能力之一。因此，为了成功的应对学业压力、人际关系问题，大学生必须具备一定的情绪管理能力。本研究在借鉴国内外研究成果的基础上，通过文献分析、专家访谈等方法，尝试编制适合我国大学生的情绪管理能力测量问卷，问卷的编制对大学生情绪管理能力的本土化研究有着重要的理论意义。以期为大学生情绪管理的相关研究提供一个有效的测量工具。

1　对象与方法

1.1初始量表条目的构建

情绪管理内涵丰富，有多维度的特征，考虑将其细分为不同因素，根据这一理论构想，设计开放式问卷。对某本科院校30名大学生(女12人)进行半结构式访谈。经过统一培训并熟练掌握本问卷评估方法的五名心理学专业教师和研究生对访谈结果进行整理分析，将其中的典型事例进行分类和编写，并将其作为初始量表条目的来源之一。查阅与情绪管理相关的文献，对涉及大学生所有情绪管理的相关内容进行分类、分析和总结，根据理论设想的维度的定义编写符合大学生实际情况的题目。最后获得94条目。

根据理论构想，把94条目归并到情绪评价力、情绪感知力、情绪表达力和情绪调控力4个维度上，并对原始条目进行筛选，删除重复内容、表述累赘、表意不明的条目，并进行语义的修订以保证每个条目的意思都能清晰、准确，最终保留72个条目。将72条目交叉排列，为避免被试因条目的敏感性而过多选择中立，使用5点计分法，1表示完全不符合，2表示比较不符合，3表示不确定，4表示比较符合，5表示符合。

1.2研究对象

初始问卷(72题)，以分层整群抽样的方式在某本科院校抽取320学生进行团体施测。收回有效调查问卷300份。男生占130人，女生占170人；大一学生占85人，大二学生占115人，大三学生占100人。

对正式问卷进行施测，同样采用分层整群抽样的方法在某医学院校抽取320名学生进行团体施测。回收有效问卷300份，其中男生148人，女生152人；大一学生89人，大二学生115人，大三学生96人。

1.3统计学方法

采用Spss 16.0、Pearson相关分析、Amos 17.0等进行统计学分析。

2　结果与分析

2.1量表项目分析

采用以下标准对项目进行筛选：决断值≧3.0，将量表总分高、低27%的被试分成高分组和低分组，然后对两组被试在各项目上的平均分进行独立样本t检验， t值愈高表示题目的签别度愈高；?题项与总分相关≧0.4，分值愈高，表示题项与整体量表的同质性愈高；③共同性≧0.2，共同性表示题项能解释共同特质或属性的变异量，共同性愈高，表示能测量到此心理特质的程度愈多；④因素的负荷量≧0.45，表示题项和因素(心理特质)的关系，题项负荷量越高，显示题项和共同因素间(总的量表)的联系愈紧密。依据以上标准，删除38题，保留34题。

2.2初始量表的探索性因素分析

运用主成分分析法对34个题项进行探索性因素分析。进行KMO、Bartlett球形检验，KMO=0.942，Bartlett的球形检验时，P﹤0.001，说明数据非常适合开展因素的分析。选取特征值大于1的4个因子，以极大方差的旋转法转轴，显示负荷大于0.45的条目。删除负荷小于0.45和存在交叉因素负荷的条目，此过程删除6个条目，共保留28个条目。

对剩下的28个条目再次进行探索性因素分析，条目在各因素上的负荷值见表1。量表的KMO=0.936，Bartlett球形检验P﹤0.001，4个因子共解释了总变异的47.425%；根据条目所代表的情绪管理的能力类别，将四个因子命名为：情绪评价的能力(10个条目)、情绪感知的能力(7个条目)、情绪表达的能力(6个条目)和情绪调控的能力(5个条目)。

表1　大学生情绪管理能力量表的因素负荷矩阵

2.3量表的验证性因素分析

对正式施测的300份有效问卷，使用Amos 17.0软件进行验证性因素分析。结果显示量表的28个条目，4个维度模型具有较满意的拟合指标，模型对数据的拟合程度反映出大学生情绪管理能力在维度的构建上是有效的。进一步检验总量表与各维度间、维度间的相关性研究发现，量表的总分与各维度之间的相关系数在0.762～0.924范围内，维度间的相关系数在0.539～0.688范围内(表2、表3)。

表2　问卷验证性因素分析模型整体拟合指数

表3　量表各维度与总分之间的相关系数

说明：**. 在0.01 水平(双侧)上显著相关。

2.4量表的信度检验

对量表内部进行一致性信度和分半信度的检验。结果显示：量表的Cronbach’s α系数为0.923，Spearman-Brown分半信度为0.891，四个维度的Cronbach’s α系数分别为0.864、0.751、0.777和0.741。

2.5量表的效度检验

对量表的内容的效度、结构的效度及效标的关联效度进行检验。大学生情绪管理能力量表在条目编制过程中，结合文献分析采用半结构式访谈、开放性问卷的调查以获取编制量表条目的材料，初始量表施测前经过多名心理学方面的专业教师、研究生和本科生的审核和判断。施测后对数据进行整理分析，结果显示量表总分与四个维度之间成正相关，相关系数分别为0.902、0.816、0.842和0.762，均达到非常显著的水平(见表3)。可以看出，该量表内容的效度较高。验证性因素分析，结果示量表的χ2/df为2.14 NFI，CFI，GFI，IFI均大于0.8，近似误差指数RMSEA为0.05(见表2)，表明量表的模型拟合较为理想，具有较好的结构效度。

本研究以情绪智力量表(EIS)作为效标，主要评估自身以及其他人情绪感知能力、理解能力、表达能力、控制管理能力，得分与情绪智力水平成正相关。将编制的大学生情绪管理能力量表与EIS量表同时施测并对数据进行相关分析，结果显示编制的大学生情绪管理能力量表总均分与EIS总均分的相关系数为0.813(P<0.01)。

3　结论与讨论

情绪和心理存在一定的关系。它是行为的驱动力，情绪影响自身认知的方向，行为不同选择，人际关系应对。本研究以情绪管理理论、情绪智力理论、情绪认知理论为理论依据，以实证研究为基础，编制大学生情绪管理能力量表。量表的条目具有合理性和代表性。进行探索性因素分析后，所保留的条目因素负荷均在0.4以上，进行验证性因素分析后，所保留的条目因素负荷均在0.45以上。因素的分析结果显示量表包括四个维度：情绪评价的能力、情绪感知的能力、情绪表达的能力和情绪调控的能力，总体解释方差为47.425%。情绪评价力维度是指大学生认为情绪管理的积极意义以及情绪对自己的影响，能够评价自己、他人和社会情绪的能力，如“我认为良好的情绪管理，有助于提高生活质量”、“如果病人康复出院，我会很有成就感”等10个条目；情绪感知力维度指认识、识别自己、他人和社会情绪的能力，如“我认为我能控制自己的情绪”等7个条目；情绪表达力维度指有效表达自己思想观点和情感情绪的能力，包括言语、表情、姿态和行为等，如 “看到病人开心，我也会跟着开心”等6个项目。情绪调控力维度是指能分析和评价情境，分析不同的形势，理清事情思路，冷静做出应对方式，如“如果病人不满意我的治疗，我会积极沟通协调”等5个条目。

本研究对编制的量表进行了信度和效度方面的检验。在信度方面，量表的Cronbach’s α系数为0.923，Spearman-Brown分半信度为0.891，四个维度的Cronbach’s α系数分别为0.864、0.751、0.777和0.741。结果表明编制的内部量表一致性和稳定性较好，经验证性的因素分析，结果示，此量表结构模型有较好的拟合指数。进一步验证量表总分与各维度之间、维度与维度之间的相关性，结果显示量表总分和每个维度间存在相关，表明每个维度都对量表总分有较大的贡献；维度与维度之间的相关低于量表总分和每个维度之间的相关，表明各维度所要测量内容的方向是一致的，且每个维度之间又具有相对独立性。编制的量表和情绪智力测量表(EIS)总均分相关系数为0.813，具有较好的效标关联效度。说明从总体上看，得分越高，表明情绪管理能力越高。

国内对于情绪管理测量工具研究[9]，多数采用自己编制的情绪管理问卷，维度的建构也极少，问卷除少数外，大多是非心理专业人员编制，国外也找不到关于本研究的，如：情绪评价力、情绪感知力、情绪表达力和情绪调控力4个维度建构，多半是有关情绪智力和情绪调节的量表。

综上所述，编制的大学生情绪管理能力量表具有良好的信度和效度，切实符合心理学测量学的原则和特征，能够科学有效地评估大学生情绪管理能力的现状和特点。

[1] Hochschild A R. Emotion Work, Feeling Rules, and Social Structure[J]. American Journal of Sociology, 1979, 85(3):551-575.

[2]MAYER J D, DIPAOLO M, SALOVEY P. Perceiving affective content in ambiguous visual stimuli:a component of emotional intelligence[J]. Hournal of Personality Assessment, 1990, 54(3/4): 772-781.

[3]MIKOLAJCZAK M, PETRIDES K V, HURRY J. Adolescents choosing self-harm as an emotion regulation strategy:the protective role of trait emotional intelligence[J]. The British Journal of Clinical Psychology / the British Psychological Society, 2009, 48(2): 181-193.

[4]KONG F, ZHAO J, YOU X. Trait emotional intelligence and mental distress:the mediating role of positive and negative affect[J]. International Journal of Psychology : Journal International de Psychologie, 2012, 47(6): 460-466.

[5]师曙光．情绪管理浅析[J]．太原大学学报，2006，7(3)：84-85．

[6]许若兰．论大学生情绪管理和情绪教育[J]．成都理工大学学报，2003，11(4)：116-118．

[7]焦丽敏．论教师的情绪管理[D]．长沙：湖南大学，2008．

[8]丹尼尔·戈尔曼．情感智商[M]．上海：上海科学技术出版社，1997．

[9]孟佳．大学生情绪管理能力问卷的编制[D]．太原：山西医科大学，2012．

(责任编辑：吴贵春)

The Compilation of Emotion Management Ability Scale for College Students

XUE Fang

(Department of Nursing,Bengbu Medical College, Bengbu 233030,China)

Objective: To establish emotion management ability scale for college students and check the reliability and validity. Method: To establish the initial entry questionnaire with the method of interview and open questionnaire survey. There are 300 College students as the test subjects. First of all, we make predictions and confirm the dimension of the questionnaire for project analysis and exploratory factor Analysis. Then we start independent test to 300 College students for confirmatory factor analysis and Analysis of the reliability and validity. Result: 1. The scale is made up of 28 clauses including the four dimensions: emotional evaluation、emotional awareness、emotional expression and emotion regulation.2. Total score and emotional intelligence inventory total split was significantly positively related (r=0.823，P<0.01)according to obtained confirmatory factor analysis model fitting index.χ2/df=2.130、RMSEA=0.050、CFI=0.904、IFI=0.905.3. A coefficient of total table is 0.913. Spearman-Brown 1/2 Reliability is 0.892. The cronbacha alpha coefficient of four dimensions is 0.854、0.741、0.787 and 0.731. Conclusion:The compilation of emotion management ability scale has a good reliability and validity.

Emotion management; College students; The compilation of scale

2016-01-20

安徽省高等学校省级人文社科一般项目(SK2015B06by)。

薛芳(1982-)，女，安徽省亳州市人，硕士，讲师，主要从事护理心理学研究。

G444

A

1673-8772(2016)04-0103-05