基于高校内部自评的高等教育质量评价实践——以安徽财经大学为例

杨欣然，程俊

（安徽财经大学财政与公共管理学院，安徽蚌埠233000）

基于高校内部自评的高等教育质量评价实践
——以安徽财经大学为例

杨欣然，程俊

（安徽财经大学财政与公共管理学院，安徽蚌埠233000）

当前，人们已逐渐接受和认可了高等教育大众化的发展模式，然而这种由于扩招带来的超常规的快速发展对我国高等教育质量观提出了更高的要求。在此背景下，高校如何通过有效的内部教育质量评价工作，引导高校步入内涵发展，是高等教育理论研究者和实践工作者必须着力解决的重要课题。以安徽财经大学校内质量评价工作为例，总结并分析该校内部教学质量评价工作的实践成果和存在的问题，并结合这些问题提出丰富多元价值主体共同参与的互动平台等相关建议，旨在对日后建立科学、完善的高等教育质量评价体系提供参考。

高等教育；质量评价；高校自评；特色标准

自从我国提出高等教育大众化的目标之后，高等教育快速发展，招生人数逐年增加，人们逐渐接受、认可了大众化的发展模式。然而这种超常规的快速发展对我国高等教育质量观提出了更高的要求，同时也给质量评价带来了一定的困难和挑战。在此背景下，如何通过有效的评价工作，引导各高校回归质量本位，步入内涵发展，是高等教育理论研究者和实践工作者急需着力解决的重要课题［1］2。

一、国内外高等教育质量评价现状

（一）国际高等教育质量评价现状

现代高等教育质量评价最早起源于美国在20世纪初开展的教育鉴定，后经过泰勒的“八年研究”后，教育评价作为一种专业活动取得了迅猛的发展。

美国的高等教育质量评价具有联邦政府、州政府、专业评价机构等多个主体，多层利益主体在各自负责的领域内展开评价，彼此互相合作，共同保证高等教育质量。而在欧洲，由于各国在环境、评价条件和理念上的差异，其质量评价模式也截然不同。譬如英国的多元型评价是由质量控制、质量审核、质量评价和社会评价四环节构成；国家高等教育研究委员会、国家评价委员会以及其他机构则构成了中央集权型的法国的高等教育质量评价模式；而荷兰则形成了极具本土化特色的校外质量评价模式。在亚洲，战后的日本先是依照美国构建出自律型评价模式，随后因高校的自由性、自主度的逐渐加深，加之结合日本高校发展的实际情况，最终形成了基准自律型评价。

目前国外的评价研究和实践相对成熟，各国形成了较为完善的评价模式，并均通过立法来保障评价工作。学习国外成熟的理论和实践经验，对构建具有我国特色的高等教育质量评价体系具有指导作用。

（二）国内高等教育质量评价现状

随着20世纪80年代我国引入教育评价的概念，教育领域便开始积极学习、借鉴和吸收国外教育质量评价理论，立足历史和现实，开展了一系列富有成效的教育评价研究。目前相关的理论方面，我国大多是借鉴和移植国外的评价理论和经验。在实践过程中，近几年我国积极构建并开展了“五位一体”的高校评估机制，其中以高校内部自评为基础，强调高校自我评估，强化高校的主体地位和质量意识。

本文采用案例分析法，以安徽财经大学为例，结合实际说明评价实践工作中取得的成绩和存在的问题，并就当前高校内部教育质量评价发展现状提出丰富多元价值主体共同互动参与的平台等相关建议，旨在对日后建立科学、完备的高等教育质量评价体系提供参考。

二、安徽财经大学教育质量评价的探索与实践

作为具有地方特色的高水平的教学研究型大学，安徽财经大学（以下简称“安财”）坚持以提高学校质量为核心，走内涵建设和特色发展的道路。本文主要以安财本科教学质量评价为例，分析实践中教学质量评价工作，并指出存在的问题。旨在对安财逐步建立常态化的本科自我评估制度有所帮助。

（一）教学质量评价工作概况

在本科教学质量评估阶段，安财以全面提升学校本科教学水平为目标，根据工作需要，首先成立相关组织机构，如图1所示。在各组织机构负责人的领导下，各项目组主要负责相关资料的收集和分析等工作。

图1　安徽财经大学本科教学评估组织机构

依据各组织机构的职责任务，有关部门负责相关数据填报、材料收集和整理，并提供分项自评报告后，安财校本科教学工作评建领导小组将以学校基本教学状态数据为依托，以学校自我评估为基础，以教学质量保障能力和水平为主要内容，将评建工作过程分为宣传与发动、自查与自建、自评与整改、专家进校评估、整改等五个阶段。在为期一年的评估工作后，将评估结果进行总结评价，通过社会媒体作适当宣传并对在评建工作中做出突出贡献的单位和个人进行表彰。

（二）本科教学质量评价实践

高校的教学质量评价主要包括学校的定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程等多个方面，以下是安财在教学资源中关于专业建设的评价实践。在专业评价方面，安财旨在建立专业动态调整机制，从而完善学校内部质量保障体系，促进各学院进一步重视并加强本科专业建设，突出专业特点，全面提高本科教学水平和人才培养质量。

经过长期的实践和探索，学校已经制定了相对成熟的专业自查自建工作方案，并定期举办各学院、各部门自查培训班。在坚持导向性、发展性、信息化的原则下，安财本科专业评价包含7个“一级指标”，16个“二级指标”，共46个“主要观测点”，其详细内容①如表1所示。评价主要采取数据监测、过程评估、集中考察并行以及“定性分析”与“定量分析”相结合的方法进行。

表1　安徽财经大学本科专业评估指标体系

安财最终将评价结论分为优、良、合格、不达标四个等级。评价结果以所设二级指标的达标等级及数量予以认定（安财本科专业评估的二级指标共16项，其中核心指标（加粗字体）10项），二级指标划分为A、B、C、D四级。专业评价结论的认定标准②如下：

优秀：A≥12，C≤3，D=0。其中核心指标A≥8，C≤1。

良好：A+B≥12，D≤1。其中核心指标A+ B≥10，D=0。

合格：D≤4。其中核心指标D≤1。

在对专业建设各指标项目进行评价后所形成的自查报告，安财将及时组织责任单位梳理填报相关数据并积极提出整改建议形成自建方案，旨在为学校后期的专业全面自评工作奠定坚实的基础。

进入专业建设全面自评工作，安财已形成了自评专家组，对包括：学校本科专业规划与地方政府经济发展规划的吻合度、安财自身的经管类优势特色学科与地方产业的关系度、学校专业人才培养对安财办学定位的支撑度等内涵发展内容进行各个专业的自评和互评。安财当前对于本科专业建设质量的评价工作取得了一定的成果，形成了较为成熟的评价指标，指标层级明确且较为细致，并结合学校实际定位添加了“特色”这一指标，在专业质量评价方面基本都能整编出相对成熟的自评报告。但该评价体系在实际操作中仍以学校的专业结构、教师的教学成果等为评价核心指标，对于后期诸多内涵指标的数据来源缺乏透明度，并且对于内涵建设指标的评价标准不清晰，缺乏实际发展性的评价理念。

（三）安财教育教学质量评价存在的问题

1.质量评价程度不高。虽然出现了构建新方法的思想，但安财目前的评价整体性仍然不高。评价水平仍停留在“衡量阶段”，评价过程具有奖惩性，带有一定的“功利主义”，评价结果并不能完全被广泛认可。

2.评价的特色性的指标不足。安财的本科专业质量评价指标虽有7个一级指标、16个二级指标，但专业特色及优势并未作为评价结果参考的核心指标，这样不利于学校地方特色高水平大学的建设与发展。

3.内部评测方式不完善。质量评价的本质是透过评价从而促使改进［2］。高校的质量评价是为从评价的角度出发，加强学校内部之间的良性发展。但在安财的教学评价内容中不难看到，评价仍主要是以学校的专业质量、教师的教学成果、学生的考试成绩等来作为测评的对象，高教质量评价的导向性、培养性、发展性功能得不到应有的重视。

4.评价的专业化水平不高。高校评价过于依赖相关政策和法规，缺乏学校自身专业性。此外，在安财的评价工作中发现，评价人员大部分是校内行政人员，专业的教育评价工作者甚少，评价人员对评价原理和方法等相关专业性的缺乏会导致安财发布的评价结果缺乏权威性，不利于学校的长期健康发展。

三、完善高等教育质量评价的对策建议

将高等教育质量评价与当前所面对的国际、国内以及教育背景相观照时，将会发现，高等教育质量评价事实上一直处在不断被强化其“重要性”又不断批判其“问题性”的尴尬境地［3］。结合上述安徽财经大学在本科教学质量评价中存在的问题，本文提出四点相关建议。

（一）深化评价程度，更新评价观念

当前，高等教育快速发展，树立科学的质量观，坚持走内涵式发展道路是当前质量评价工作的首要任务。从安财教学质量的实践中可以看到，传统的教育评价由评价者依据一定的标准对被评价者的工作进行检查、监督，从而实现对教育活动的监督与管理。在这种观念指导下，评价者拥有至高的权力，而被评者处于被动接受检查、等待评价的位置，从而造成了评与被评者处于一种对立的地位。因此，被评者参与评价的积极性不高，间接影响了高等教育质量的提高。因此，首先要转变以往以监督控制型评价为主的观念，摒除原有“外延式”的“衡量阶段”，把质量特色作为竞争取胜的发展主线，深化评价程度，注重内涵建设，取消评估等级，提升质量评价的整体性，引导高校步入内涵发展。

（二）优化评价标准，建立特色指标

首先，要体现评价指标的完备性。一套完善的评价指标体系应当包涵评价对象的全部本质属性，而高等教育的质量是多种因素互相作用的结果，覆盖的属性范围极为宽广。因此，建立高等教育质量评价标准，必须坚持全面的观念，根据高等教育质量的内涵和外延，设计完备的指标体系［1］30。其次，是评价标准的立体化，从横向纵向上丰富评价指标。例如分别制定教学型、研究型等不同办学定位的教育质量标准或是制定博士、硕士、本科等不同学历层次需达到的质量指标。同时要针对高等院校的层次差别建立不同特性的评价标准。针对例如安财这样的地方特色高水平大学，还应特色化其评价标准，按其所在地区的经济发展状况，结合学校的办学定位，增加特色评价的核心指标。

（三）拓展评价主体，丰富多元参与平台

一套健康完善的评价体系，评价主体必须多元化，以得到更加广泛的支持和参与。但在上述案例的评价实践工作中，真正参与评价的主体仍是管理者—教师—学生—专家的固有模式，因此要拓展不同的利益主体参与到教育评价活动中，探索完善管评分离的评估平台。

图2　多元评价主体互动模式

评价主体除了以上固有模式中涉及的各主体外，还应当包括家长、社会中介机构、教育决策机构以及用人单位等其他高等教育服务对象的参与，以此丰富“五位一体”的多元的评价体系［4］。教育行政部门要进一步转变职能，加大放权高校和社会评价组织的力度，构筑多元主体共同互动的参与平台（如图2）。在此平台上，除了各利益主体对评价对象的评价外，各主体之间要对过程和结果相互监督和评价。

在新型的多重利益主体中，应增加对用人单位及专业评价机构评价结果的重视。特别是用人单位的评价，对日后提升学校的人才培养质量以及学生进入社会就业质量的提高都有积极的作用。

（四）增强评价专业化，培育市场化评价机构

在高校教育评价实际操作中，专家评价多存在于理论层面。即使有专家这一主体的切实介入，往往评价过程及结果都过于形式化，对教育质量的提高没有太多建设性建议。同样在评价过程中特别是学校内评环节，评价人员多为校内教育行政人员，对评价的原理和方法都没有专业性的掌握和了解。这些不规范、缺乏专业性的评价一定程度上影响了评价的信度。

因此，在校内需建立专业的评价组织，培训掌握专业知识的人员，增强评价专业化程度；校外，对聘请的专家的评价理念、评价过程及结果信息公开化，改进专家评价方法，提高专家工作实效；同时聘请第三方机构对专家的评价过程进行监督和保障。除此之外，培育市场化的评价机构也是提高评价专业化程度的必要举措。但对于第三方机构的发展环境，需要用立法的形式给予保障和规范。

四、结语

当前，我国高校教育质量评价仍存在诸多急需改善的方面，整体上依旧呈现评价主体单一、标准统一、程序单向、目的模糊等现象。然而评价的最终目的是作出改进从而得到提高，因此当下要丰富“五位一体”的多元利益主体共同参与的评价平台，树立发展性激励评价观念，促进被评者有效改进其工作；树立被评者主体地位，提高他们参与评价的自主能动性。这对构建我国特色的高等教育质量评价体系以及提高评价体系的运行效率有极其重要的意义。此外，高等教育质量评价是一项具备长期性、全局性和稳定性的工作，因此，日后的实践中还需进一步完善高等教育质量评价的制度和机制，制定法律保障政策、实行相应的财政扶持、执行切实有效的监督机制，提升质量评价的科学性和有效性。

注释：

①详细内容：安财本科专业评价详细指标，引用自《安徽财经大学本科教学工作审核评估方案（2015）》。

②认定标准：安财专业评价结果认定标准，引用自《安徽财经大学本科专业评估方案（初稿）》。

［1］叶怀凡.高等教育质量评价的问题研究［D］.重庆：西南大学，2009.

［2］齐文.高等教育质量评价体系中的问题及对策研究［J］.世界家苑，2013（6）：263-264.

［3］张志远.高等教育质量评价的问题探究［J］.四川文理学院学报，2010（4）：107-110.

［4］李福华.高等教育质量：内涵、属性和评价［J］.现代大学教育，2003（2）：17-20.

（责任编辑：孟丽涛）

The Practice of the Evaluation on the Higher Education Quality that Based on Internal Self-assessment of Colleges and Universities：A Case Study of Anhui University of Finance & Economics

YANG Xin-ran，CHENG Jun
（School of Finance and PublicAdministration，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu，Anhui 233000，China）

People now have gradually accepted and approved the developing mode of popularization of higher education.However，this extraordinarily rapid development on account of college expansion requires higher quality of China's higher education.Against this background，how to lead colleges and universities into connotation development through effective internal evaluation of education quality is the important issue for the theoretical researchers and practical workers of higher education.The thesis takes the internal evaluation of Anhui University of Finance&Economics as an example，summarizes and analyzes the achievements and existing problems in the practice of the teaching evaluation and then puts forward relevant suggestions such as constructing an interactive platform which involves multiple subjects.The thesis purports to be helpful to establish a scientific and consummate evaluation system of higher education quality in the future.

higher education；evaluation of quality；internal self-assessment of colleges and universities；special standard

G649.21

A

1673-1883（2016）03-0123-04

10.16104/j.issn.1673-1883.2016.03.032

2016-05-15

教育部人文社会科学研究青年基金项目“以学生为本的高等教育质量评价——基于“院校影响因素理论模型”（15YJC880012）；安徽财经大学研究生科研创新基金项目“新时期安徽中职教育的校企深度合作研究”（ACYC2015109）。

杨欣然（1990─），女，安徽蚌埠人，在读硕士研究生，研究方向：教育政策与法规。