真假“笑笑生”发微
——以《儒林外史》为证
2016-10-10胡令毅
胡令毅
(加拿大)
真假“笑笑生”发微
——以《儒林外史》为证
胡令毅
(加拿大)
《儒林外史》提供了《金瓶梅》作者兰陵笑笑生的有关信息。通过研读《儒林外史》及其他相关资料，可知当时共有两个“笑笑生”，一是真笑笑生，即“兰陵笑笑生”，一是假笑笑生，即时人通常称为“咲咲生”或“咲咲先生”者；“兰陵笑笑生”即徐渭，为《金瓶梅》之作者，而“咲咲生”或“咲咲先生”则是其子徐枳。徐枳虽如《儒林外史》所言盗用父号，实亦为明末一“名士”，著作颇丰，袁宏道曾作诗称诵之。徐枳于《金瓶梅词话》的流传、出版及整理、修订，均为一关键人物，其假冒父名虽使词话本遭受重创，然功绩不宜一并抹杀之。
《金瓶梅》；《儒林外史》；笑笑生；咲咲生；徐渭；徐枳
《金瓶梅》作者“兰陵笑笑生”的真实身份向为历史谜案，众多研究者对此孜孜求证，时有新见。长期以来，学界对此问题形成了“王世贞说” 、“屠隆说” 、“徐渭说”等不同观点，各持一见，百家争鸣，促进了《金》学的繁荣昌盛。第十一届国际《金瓶梅》研讨会上，张铉君提交《新见〈程氏墨苑〉中“笑笑生”史料考》一文，以新史料《侍御羲阳彭公书》证明“徐渭说”之虚妄，对此笔者不敢苟同。本文以《儒林外史》为证，揭示“兰陵笑笑生”为徐渭即《金瓶梅》之作者，而“咲咲生”乃是其子徐枳，并对徐枳之生平、著作予以考证，指出其于《金瓶梅词话》之整理、修订和出版，均为一关键人物。
一、 “笑笑生”“咲咲生”辨析
第十一届国际《金瓶梅》研讨会早已落幕，笔者因诸种原因不克与会，殊觉歉意。会后河南大学邢慧玲女士来信言及张铉君大作《新见〈程氏墨苑〉中“笑笑生”史料考》，欲撰文回应而征询鄙见。虽复函略作申论，而匆匆言不尽意，遂决定自撰一文，详述区区之见，以就正于《金》学同道。
“兰陵笑笑生”之真实身份为“绍兴老儒”徐文长，笔者已撰有多篇考证论文，不复赘。然怀疑者颇众，一如往昔，张铉君即其中之一，且新有史料为之佐证。此新史料乃是《程氏墨苑》中所录之《侍御羲阳彭公书》，《书》中提及张君所谓的“笑笑生”，确然前所未见，其略复录如下：
笑笑生(《程氏墨苑》原文作“咲咲生”)七月中行矣，老丈果来，当以月初，迟则无及也*转引自《第十一届国际〈金瓶梅〉学术讨论会论文集》(中)，页400,徐州：中国《金瓶梅》研究会(筹)，2015年。。
此信之日期，据张君考证为万历二十九年(1601年)之六月三十日。根据此信其时“笑笑生”尚健在，且行将离杭，而众所周知，徐文长早在1593年已经辞世。张君史料是否有误，未经查证，不敢遽下断言。但论文末尾附有《彭公书》及彭公为《墨苑》所作序言之影印图片*转引自《第十一届国际〈金瓶梅〉学术讨论会论文集》(中),第408页,徐州:中国《金瓶梅》研究会(筹)，2015。，知其真实可信，似未可妄加非议者。反徐者有鉴于此，以为已有“铁证”，“徐渭说”将不攻自破矣。实却不然也！笔者专研《金瓶梅》作者，已历十余年，方方面面之疑点，均有所思考探索，故一提及此问题，尚未及见张君之作而已知其误。稍后友人惠寄大会《论文集》，果印证其推论之非。
(一) 两个“笑笑生”
何以见张文之非耶？理由极为简单：“兰陵笑笑生”者，非“咲咲生”也！“笑笑生”，《欣欣子序》中作“笑笑生”，且前冠有修饰词“兰陵”，而《彭公书》中则作“咲咲生”，并无修饰词“兰陵”。“兰陵”余昔已作过阐释，即墓葬之地，在兰亭，位于绍兴郊区。冠之以“兰陵”，可作为死人(或将死之人)之于活人之区分。据此可知，“欣欣子”撰写其序时，“笑笑生”已死或将死(实际是将死)[1-2]， 而“咲咲生”则是一大活人，1601年尚健在，且将有出行之举，岂可随便套上“兰陵”的帽子？遂而略去之。此其一。
其二，“笑”“咲”之异写。张君引用《彭公书》，甚为粗心，将原信中之“咲咲生”，不加说明迳自改为“笑笑生”，以为“咲”即“笑”之异体字，无有区别，殊不知此乃有意为之，不可作常例论。《洪武正韵》为有明一代官方所编的权威字书，其并有“笑”“咲”二字之解释。据《正韵》，“咲”字后出，初见于《汉书·扬雄传》所引《解嘲赋》“咲而应之”一语[3]，而“笑”则可上溯至篆文。然《说文解字》此字为阙文，宋徐铉引李阳冰刊定之说：“从竹从夭义，云竹得风其体夭屈如人之笑。”[4]我们不妨据此以作两者之区分：“笑笑生”，乃一哈哈大笑者，而“咲咲生”则似为“咲而应之”人也，可以理解为是一“俯笑承应”之晚生，两者并非是同一人。
此或大出人意料之外，然揆诸实际，明代确有两个“笑笑生”，一为真笑笑生，即我们所耳熟能详的“兰陵笑笑生”，另一为假笑笑生，时人通常异写为“咲咲生”或“咲咲先生”者。其实“咲咲生”之非“笑笑生”，明末文人圈多有知情者，非彭公一人耳。彭公异写“咲咲生”，以示其有别于真“笑笑生”，而其他文人亦复如此，翼翼小心，绝不混用“笑”“咲”而误导读者之视听。《山中一夕话》中有一绝佳例证，出之于三台山人所撰之序言。该序言为手写体，序作者在序文内并用“笑”“咲”二字，以示两者之分别。 兹将序言相关部分引录如下，供读者审辨：
春光明媚，偶游句曲，遇咲咲先生于茅山之阳。班荆道及，因出一编，盖本李卓吾先生所辑《开卷一笑》[5]。
上引数语显示，“咲”字之异写，是故意而为，绝非个别人偏嗜其字的随意书写。然昔有考《山中一夕话》者，亦如张铉君，未曾注意此一区分，误以为“咲咲先生”者即为“兰陵笑笑生”，遂致其论证有欠精严，颇为遗憾。
(二) 发现《儒林外史》
不可讳言，仅以文字为依据加以阐释，恐嫌过于单薄，不足以服人。有无比较坚实的证据，能清楚说明假笑笑生之真实存在？笔者冥思苦搜， 载籍鲜所不窥，寒来暑往而一无所得。却蓦忽一日，于意外之中，获一惊人之发现。谓“惊人”者，乃缘此发现得自于小说《儒林外史》，而《儒林外史》虽遐迩闻名，为说部中之经典，却从未见有人言及其与《金瓶梅》作者之关联。然而恰恰正是此部“外史”，而非所谓信史实录，给我们提供了关于“笑笑生”和“咲咲生”的有用讯息。
此论恐有冒天下之大不韪。《儒林外史》(下简称《外史》)系清朝小说，其人物原型均采自清雍乾朝，已经胡适考定，何以竟有明代的真假“笑笑生”混杂其间？其之为谬，以为哗众取宠，何须辩之！实却大为不然。吾辈蒙受误导，已近百年，仍执迷不悟而不敢逾越藩篱，甚令人汗颜。适之先生考《外史》，曰其作者是吴敬梓，为安徽全椒人，曰小说写18世纪的江南文人，包括作者本人在内(如杜少卿即作者之自况云)*诚然，将《儒林外史》归于吴敬梓，并非胡适首创，胡第步清人后尘耳。然因声望斐然，一言九鼎，其《重印〈文木山房集〉序》等文遂使“吴为作者”锤抡而音定，且又有后人之推波助澜，学界至今难脱其紧箍咒。，吾辈均奉之为圭臬，深信不疑。笔者早年亦如此，摄于其大名，从未曾加以怀疑，直至近年深入研考明代小说作者，才发现大错特错。《外史》并非清代小说，而是明代小说，《外史》作者并非吴敬梓，而是明嘉隆万时期之文人，而且是著名文人(恕余暂不点明其真实身份，另作别文揭秘；于《外史》素有研究者，或可因此顿然省悟，而能自窥其作者之奥窔焉)。
诚如适之先生所说，《外史》所传叙人物均实有其人，然绝非雍乾时期之人，而是嘉隆万时期之人。笔者在此不妨先举出数位，有兴趣者可按以文史资料，自行比对。如第一回抑郁不得志的老儒周进即散文名家归有光(1507-1571)，虞育德为其分身；迂腐可笑的范进即有“归、胡并称”之誉的理学家胡友信(1516-1572)，王玉辉为其分身； 助人为乐的马纯上即布衣诗人沈明臣(1518-1596)，权勿用、王义安及沈大年均为其分身；起于寒微的匡超人即风流缠身的多产作家屠隆(1543-1605)，而其重婚夫人李给谏外甥女辛小姐即《灯草和尚》之作者*《灯草和尚》过去一般认为是清初作品(见《灯草和尚传》，安平秋、章培恒主编《中国禁书大观》，页543。上海：上海文化出版社，1990年)。但长篇小说《姑妄言》已提到万缘和尚读《灯草和尚》(见《姑妄言》第二册，陈庆浩、王秋桂编《思无邪汇宝》， 页634，台北：法国国家科学研究中心、台湾大英百科股份有限公司，1994-1997年)。《姑妄言》写明天启年间事，作者为明末清初之绍兴才俊(笔者将有专文考证)，可见《灯草和尚》成书年代早于“清初”。；年幼的荀学生即万历朝内阁首辅兼剧作家申时行(1535-1614)*据维基百科申时行传，申年幼时改姓“徐”，为苏州知府徐尚珍领养，后中进士才改回“申”姓，因此导致《儒林外史》中的范进受老师之托找寻“荀(徐)学生”，却渺无踪影。；落难的杨执中即流放充军的杨状元杨升庵(1488-1559？)，所谓的施耐庵/关汉卿者也*杨慎著作极多，一说为四百余种，一说为二百余种，明人著作未出其右,然大半归于他人名下，其中不少人乃属历史上子虚乌有者，如施耐庵等。明代小说戏剧作品署名造假，自杨慎始。关于杨慎和《水浒传》，笔者将有专文考证。；而万里寻父的郭孝子即升庵之子，一百二十回本《水浒传》之定稿者杨定见(案：其名意为“杨定要见父”)；礼贤名士的娄三、娄四公子即嘉靖朝权臣严嵩之子 (但非严世蕃， 螟蛉之子严世蕃是大公子)，严贡生、严监生则为其分身；“衣被海内”的老选家卫体善即有“轮奸”发生于其“茅家铺”*“茅家铺”发生“轮奸”之事，约在1565年左右，致使茅坤“褫夺冠带”，其长子茅翁积羁押瘐死。此事茅坤本人讳莫如深，然于《祭积儿文》 、《年谱》及书信中仍可见其隐约语及，而其次子茅国缙所撰《先府君行实》，则对此略加文饰，有较为明确的叙述：“舍中儿(指茅翁积)用是稍不戢(指恣意放纵)，流言遂用为府君毁(指人言将父亲茅坤亦牵涉在内)，而庞(指庞尚鹏，时为浙江巡按，以铁面无私著称)直指之难起矣(指茅坤被劾褫夺冠带)。”见《茅坤集》第5册，页1481，浙江杭州：浙江古籍出版社，2012年。的唐宋文选家茅坤(1512-1601)，所谓的包公/杨尔增者也(但《两晋演义》之最后定稿者为其幼子茅维)；而茅坤之二媳妇，也就是蔡汝楠(1514-1565)之大女蔡氏(1536？-1608？),茅维之母，即《痴婆子传》之作者*笔者昔曾考《痴婆子传》(《明清小说研究》，2005年第4期)，证其作者为一女性，惟不能确定其之为谁。《痴婆子传》虽为短制，然正因为短，内证稀缺，考证难度丝毫不减《金瓶梅》，笔者积十余年之力，方最终解开该女性作者身份之迷，思之慨然。考证详见《续考〈痴婆子传〉作者》(即出)。；宴集主会者赵雪斋即“威权震东南”的兵部尚书胡宗宪(1512-1565)，苗镇台为其分身；而“悭吝”的胡三公子，侠义小说之鼻祖，即其子胡松奇(案：此处作者用其真姓，不作丝毫遮盖)；“穷翰林”鲁编修即“嘉靖八才子”之一的唐顺之(1507-1560)，所谓的熊大木/许仲琳者也；而其博学才女鲁小姐即《镜花缘》之作者(案：《镜花缘》中其名初为“唐小山”，后改为“唐闺臣”，但晚年协助其兄唐鹤征编纂《常州府志》时，又改为谐音名“汤桂祯”，略遮掩其真实身份)，其夫蘧公孙即明初开国元勋孙兴祖之后裔、孙慎行(1565-1637)之父，中外闻名的才子佳人小说《好逑传》之作者*《好逑传》在欧洲久享盛誉，被视为浪漫的爱情小说，其实是作者摹写其爱妻即唐顺之之女“唐闺臣”及两人相爱经过，为真人真事之记实作品。(案：鲁小姐因丈夫举业不成而专事“野史”创作，失望之极，遂转而精心培养其子孙慎行，慎行不仅官至礼部尚书，且为东林派卫道之中流砥柱，晚年罢官家居并著长篇巨著《野叟曝言》，描述自己出将入相的传奇经历,真乃不负母望)。
以上大抵为《外史》前段中之人物，下面从后段再举数位。扬州盐商万雪斋即隆庆朝“青词宰相”李春芳(1510-1584)，崔按察之幕宾兼戏行“老道长”鲍文卿，即曾任南京翰林院孔目并有“戏曲理论家”之称的何良俊(1506-1573)，热衷于纳妾的杜慎卿即后七子领袖、文坛盟主王世贞(1526-1590)，庄绍光为其分身；不惜家产慷概助人的豪士杜少卿即其弟王世懋(1535-1588)，徐侍郎——庄绍光“征辟”*张廷玉《明史》谓王世贞、王世懋隆庆元年“兄弟伏阙讼父冤，”“会诏求直言，”世贞“以应诏”。“诏”即“征辟”也，世贞“应”而世懋“不应”，而隆庆元年正值徐阶当政,故由其“举荐”以“应诏”，同《儒林外史》全然相同。见《明史·文苑三》，第24卷，页7380，北京：中华书局，1974。之举荐者，即嘉隆朝首辅徐阶(案：亦用真姓，鲜有掩饰)；杜慎卿密友，黄评称“京师所谓小朋友耳”[6]第30回的季苇萧， 即布衣名士王稚登(1535-1612)，武书若季遐寿等均为其分身(案：谓“小朋友”者，盖稚登亚王世贞九龄，而又曾为辅宰袁炜幕宾，在“京师”三公六卿等老臣之中，确属年轻晚生辈也)；而季恬逸即王稚登之兄王稚钦；常熟选家萧金铉即王门“续五子”之一的赵用贤(1535-1596)；初出茅庐的“乡下人”诸葛天申即投拜于王门的“末五子”之末胡应麟(1551-1602)； 主持泰伯祭的“句容”迟衡山即唐顺之之子唐鹤征(1538-1619)，《西游记》之校改者“华阳洞天主人”也*“华阳洞天”为茅山一景，在句容。关于唐鹤征“校”《西游记》，见参考文献[7]。，余二先生及虞华轩均为其分身(案：所谓“泰伯祭”实为其父唐顺之逝世十周年祭，关于顺之晚年复起，死于任上，皇帝赐祭葬，极受时人宗仰，可参阅拙文《论唐顺之和〈西游记〉》)[7]；平苗总兵汤镇台即文人将军俞大猷(1504-1578)；高谈阔论的高翰林即隆庆朝首辅高拱(1513-1578)；“一笔好字”的万中书即严世藩掌门人制墨名家歙人罗龙文(？-1565)；妓院常客陈木南即徐华亭府之表兄盼望做官的“山人”陈继儒(1558-1639)，郭铁笔为其分身；敢作敢为的沈琼枝即万历朝前半期南京名妓兼诗人画家马湘兰(案：今流行本《儒林外史》，即五十五回本或五十六回本，不收原第四十三回及第四十五至第四十七回，而此四回关于沈琼枝之故事，乃《外史》中最精彩部分，亦为了解其真实身份之关键。沈落入风尘后，以妓名“马湘兰”风靡士林，而其真实身份为沈明臣之女。徐文长系明臣老友，曾为湘兰画扇题咏：“南国才人，不下千百，能诗文者九人而已。才难，不其然乎？”[8]第3册，1055-1056前已有九妓题咏，文长忝陪九妓之末，盖看其老父之面也。此不失为佐证之一)。
以上人物，均出自明中晚期，有血有肉，细节真实(反映明朝的实际状况)，作者非18世纪之吴敬梓，而属同时代人，由此可以推知。其描写之所以入木三分，全然因为熟稔此辈，深有会于心者，而其本人亦时而现身于小说中。鲁迅谓《外史》“秉持公心，指摘时弊”[9]220， 洵不尽然也。书中常见作者之爱憎流露，而“时弊”云云，亦泰半无过于文人之趣闻轶事或隐私密情，正史不载焉，遂转而成小道，有类《世说新语》。换言之，即另类之史。故与其因《外史》偶失于“刻”而称之为“讽刺之书”(鲁迅语)[9]220，不如说是江南文人士大夫之群体侧像。该时期江南地区众多名作家若三公六卿者，均可于此书中找到他们的踪影。
考证明代小说作者，大为不易，筚路蓝缕，一切须返回至零，重新来过。施耐庵是谁*近年有人就兴化施耐庵墓碑屡作文章，大有终审定谳之势，而其实碑文为后人伪造，章培恒先生早已辨之甚明，见章著《施耐庵墓志辨伪及其他》，《献疑集》，湖南长沙：岳麓书社，1993年。惟章先生不知缘何造假，功亏一篑，致使今人重新翻案。？罗贯中又是谁？迄今为止，无人确知其身份。笔者三年前作《批评本〈金瓶梅〉初刻时间考》*见《金瓶梅国际学术研讨会/台北会场论文集》。，虽曾有数语加以披露，然鲜有人注意及之，而我们自以为知之甚详者如吴承恩吴敬梓之流，又大出拥“吴”派意料之外，竟是假冒伪劣之顶替者！处于如此之浑沌状态中，即使考一小问题，势必涉及其他著作之类似问题而须先作清理，牵一发动全身，困难重重。本文旨在澄清真假“笑笑生”，不幸而援引《儒林外史》以为佐证，实乃迫不得已，而《外史》又亟须翻案，其考证若欲取信于人，绝非三言二语可以草草了事。无奈拙文为专题之作，细评详论、漫衍滉漾而无关题旨，殊非所宜。故此而深感窘迫不易也。惟读者诸君鉴谅之！
(三) 两个“牛布衣”
关于“笑笑生”和“咲咲生”，《儒林外史》有何说法？毋庸置疑，《儒林外史》当然不会直称其名，然拨开重重迷雾，毕竟可以察见有两位人物，其行实与“笑笑生”和“咲咲生”，宛如出于一辙。此两位人物，一位就是“老牛布衣”，另一位则是“小牛布衣”，而欲解真假“笑笑生”之迷，必须借助于此两位老小牛布衣。老小牛布衣，其事迹主要见于《外史》二十回至二十四回，而此五回中又有别名为“牛老”和“牛玉圃”者，实均为老牛布衣之分身，均系同一人。二十回后半段和二十一回前半段，则专写老牛布衣之死以及小牛布衣在其死后盗用其名之事，其中之隐曲，对于理解真“笑笑生”如何演变为假“咲咲生”尤有帮助，故此必须大段引录相关原文，方可显示其来龙去脉，读者切勿嫌长而一览而过，须细细品味之。妙在作者为写作老手，叙写要言不烦，足可以引人入胜。下面请看两个“牛布衣”故事：
牛布衣独自搭江船过了南京，来到芜湖，寻在浮桥口一个小庵内作寓。这庵叫做甘露庵，门面三间：中间供着一尊韦驮菩萨；左边一间锁着，堆些柴草；右边一间做走路。进去一个大院落，大殿三间。殿后两间房：一间是本庵一个老和尚自己住着，一间便是牛布衣住的客房。牛布衣日间出去寻访朋友，晚间点了一盏灯，吟哦些甚么诗词之类。老和尚见他孤踪，时常煨了茶送在他房里，陪着说话到一二更天。若遇清风明月的时节，便同他在前面天井里谈说古今的事务，甚是相得。
不想一日牛布衣病倒了，请医生来，一连吃了几十帖药，总不见效。那日，牛布衣请老和尚进房来坐在床沿上，说道：“我离家一千余里，客居在此，多蒙老师父照顾。不想而今得了这个拙病，眼见得不济事了……我若死去，即烦老师父替我买具棺木。还有几件粗布衣服，拿去变卖了，请几众师父替我念一卷经，超度我生天。棺柩便寻那里一块空地把我寄放着。材头上写‘大明布衣牛先生之柩’，不要把我烧化了。倘得遇着个故乡亲戚，把我的丧带回去，我在九泉之下，也是感激老师父的！”老和尚听了这话，那眼泪止不住纷纷的落了下来，说道：“居士，你但放心，说凶得吉，你若果有些山高水低，这事都在我老僧身上。”牛布衣又挣起来，朝着床里面席子下拿出两本书来，递与老和尚道：“这两本是我生平所做的诗，虽没有甚么好，却是一生相与的人都在上面。我舍不得湮没了，也交与老师父。有幸遇着个后来的才人替我流传了，我死也暝目！”老和尚双手接了，见他一丝两气，甚不过意，连忙到自己房里，煎了些龙眼莲子汤，拿到床前，扶起来与他吃。已是不能吃了，勉强呷了两口汤，仍旧面朝床里睡下。挨到晚上，痰响了一阵，喘息一回，呜呼哀哉，断气身亡。老和尚大哭了一场。
此时乃嘉靖九年八月初三日。(中略)
过了几日，老和尚果然请了吉祥寺八众僧人来，替牛布衣拜了一天的“梁皇忏”。自此之后，老和尚每日早晚课诵，开门关门，一定到牛布衣柩前添些香，洒几点眼泪。那日定更时分，老和尚晚课已毕，正要关门，只见一个十七八岁的小厮，右手拿着一本经折，左手拿着一本书，进门来，坐在韦驮脚下，映着琉璃灯便念。老和尚不好问他，由他念到二更多天去了。老和尚关门睡下。次日这时候，他又来念。一连念了四五日，老和尚忍不住了，见他进了门，上前问道：“小檀越，你是谁家子弟？因甚每晚到贫僧这庵里来读书，这是甚么缘故？” 那小厮作了一个揖，叫声“老师父”，叉手不离方寸，说出姓名来。只因这一番，有分教：立心做名士，有志者事竟成；无意整家园，创业者成难守。毕竟这小厮姓甚名谁，且听下回分解[10]247-250。
以下是第二十一回：
话说牛浦郎在甘露庵里读书，老和尚问他姓名，他上前作了一个揖，说道：“老师父，我姓牛，舍下就在这前街上住。因当初在浦口外婆家长的，所以小名就叫做浦郎。不幸父母都去世了，只有个家祖年纪七十多岁，开个小香蜡店胡乱度日。每日叫我拿这经折去讨些赊帐。我打从学堂门一过，听见念书的声音好听，因在店里偷了钱，买这本书来念。却是吵闹老师父了。”老和尚道：“我方才不是说的，人家拿大钱请先生教子弟，还不肯读。像你小檀越偷钱买书念，这是极上进的事。但这里地下冷，又玻璃灯不甚明亮。我这殿上有张桌子，又有个灯挂儿，你何不就着那里去念，也觉得爽快些。”浦郎谢了老和尚，跟了进来。果然一张方桌，上面一个油灯挂，甚是幽静。
浦郎在这边厢读书，老和尚在那边打坐，每晚要到三更天。一日，老和尚听见他念书，走过来问道：“小檀越，我只道你是想应考要上进的念头，故买这本文章来念。而今听见你念的是诗，这个却念他则甚？”浦郎道：“我们经纪人家，那里还想甚么应考上进！只是念两句诗，破破俗罢了。”
老和尚见他出语不俗，便问道：“你看这诗，讲得来么？”浦郎道：“讲不来的也多，若有一两句讲的来，不由的心里觉得欢喜。”老和尚道：“你既然欢喜，再念几时，我把两本诗与你看，包你更欢喜哩！”浦郎道：“老师父有甚么诗？何不与我看？”老和尚笑道：“且慢，等你再想几时看。”
又过了些时，老和尚乡下到人家去念经，有几日不回来。把房门锁了，殿上托了浦郎。浦郎自心里疑猜：“老师傅有甚么诗，却不肯与我看？哄我想的慌！”仔细算来，“三讨不如一偷”。趁老和尚不在家，到晚把房门掇开，走了进去。见桌上摆着一座香炉、一个灯盏、一串念珠，桌上放着些废残的经典。翻了一交，哪有个甚么诗！浦郎疑惑道：“难道老师父哄我？”又寻到床上，寻着一个枕箱，一把铜锁锁着。浦郎把锁捵开，见里面重重包裹，两本锦面线装的书，上写“牛布衣诗稿”。浦郎喜道：“这个是了！”慌忙拿了出来，把枕箱锁好，走出房来，房门依旧关上。将这两本书拿到灯下一看，不觉眉花眼笑，手舞足蹈的起来。是何缘故？他平日读的诗，是唐诗，文理深奥，他不甚懂；这个是时人的诗，他看着就有五六分解得来，故此欢喜。又见那题目上都写着：《呈相国某大人》、《怀督学周大人》、《娄公子偕游莺脰湖分韵，兼呈令兄通政》、《与鲁太史话别》、《寄怀王观察》，其余某太守、某司马、某明府、某少尹，不一而足。浦郎自想：“这相国、督学、太史、通政以及太守、司马、明府，都是而今的现任老爷们的称呼。可见只要会做两句诗，并不要进学、中举，就可以同这些老爷们往来。何等荣耀！”因想：“他这个人姓牛，我也姓牛。他诗上只写了‘牛布衣’，并不曾有个名字。何不把我的名字合着他的号，刻起两方图书来印在上面，这两本诗可不算了我的了？我从今就号做牛布衣！”当晚回家盘算，喜了一夜。
次日，又在店里偷了几十个钱，走到吉祥寺门口一个刻图书的郭铁笔店里柜外，和郭铁笔拱一拱手，坐下说道：“要费先生的心，刻两方图书。”郭铁笔递过一张纸来道：“请写尊衔！”浦郎把自己小名，去了一个“郎”字，写道：“一方阴文图书，刻‘牛浦之印’；一方阳文，刻‘布衣’二字。”郭铁笔接在手内，将眼上下把浦郎一看，说道：“先生便是牛布衣么？”浦郎答道：“布衣是贱字。”郭铁笔慌忙爬出柜台来，重新作揖请坐，奉过茶来，说道：“久已闻得有位牛布衣住在甘露庵，容易不肯会人，相交的都是贵官长者，失敬！失敬！ 尊章即携上献丑，笔资也不敢领。此处也有几位朋友仰慕先生，改日同到贵寓拜访。”(中略)
牛浦自从娶亲，好些时不曾到庵里去。那日出讨赊帐，顺路往庵里走走。才到浮桥口，看见庵门外拴着五六匹马，马上都有行李，马牌子跟着。走近前去，看韦驮殿西边凳上坐着三四个人，头戴大毡帽，身穿绸绢衣服；左手拿着马鞭子，右手拈着须子；脚下尖头粉底皂靴，跷得高高的坐在那里。牛浦不敢进去。老和尚在里面一眼张见，慌忙招手道：“小檀越，你怎么这些时不来？我正要等你说话哩，快些进来！”牛浦见他叫，大着胆走了进去。见和尚已经将行李收拾停当，恰待起身，因吃了一惊道：“老师父，你收拾了行李，要往那里去？”老和尚道：“这外面坐的几个人，是京里九门提督齐大人那里差来的。齐大人当时在京，曾拜在我名下，而今他升做大官，特地打发人来，请我到京里报国寺去做方丈。我本不愿去，因前日有个朋友死在我这里，他却有个朋友到京会试去了。我今借这个便，到京寻着他这个朋友，把他的丧奔了回去，也了我这一番心愿。我前日说有两本诗要与你看，就是他的，在我枕箱内。我此时也不得功夫了，你自开箱拿了去看。还有一床褥子不好带去，还有些零碎器用，都把与小檀越。你替我照应着，等我回来。”牛浦正要问话，那几个人走进来说道：“今日天色甚早，还赶得几十里路。请老师父快上马，休误了我们走道儿。”说着，将行李搬出，把老和尚簇拥上马。那几个人都上了牲口。牛浦送了出来，只向老和尚说得一声：“前途保重！”那一群马拨剌剌的，如飞一般也似去了。牛浦望不见老和尚，方才回来。自己查点一查点东西，把老和尚锁房门的锁开了，取了下来，出门反锁了庵门，回家歇宿。次日又到庵里走走，自想：“老和尚已去，无人对证，何不就认做牛布衣？”因取了一张白纸，写下五个大字道：“牛布衣寓内”。自此每日来走走[10]251-259。
以上所叙述，其重要之点可归纳如下：
1. 老牛为一名诗人，晚年穷愁潦倒，寄寓甘露庵， 依然“吟哦诗词”；
2. 老牛同佛寺老和尚“甚为相得”，临死将所撰写之书稿，共“两本”，交托其保管；
3. 之所以将“两本书”托付老和尚，乃因“两本书”里有老牛“一生相与的人”，且多为名公大臣，而老牛希望老和尚幸遇“才人”，替他流传；
4. 所托付之“两本书”藏在“枕箱”内，外面锁有铜锁；
5. 小牛也姓牛，名浦，住在该佛寺附近；
6. 小牛为“一十七八岁”的青年男子，每晚亦到该佛寺“读书”，深受老和尚器重；
7. 老和尚一日向小牛提及老牛遗稿，并答应过若干时日让其阅读；
8. 小牛急不可待，趁老和尚不在，“抻开枕箱，”偷看书稿；
9. 书上未署真名，惟写“牛布衣诗稿”；
10. 小牛欣喜若狂，因求名心切，遂决定盗用老牛“布衣”之号；
11. 小牛请刻书店郭铁笔刻两方图章，阴文图章刻“牛浦之印”，阳文图章刻“布衣”；
12. 郭铁笔心知肚明，但照办不误，且为奉承小牛，“笔资也不敢领”；
13. 一日老和尚要去京城，是应京城“九门提督齐大人”之邀，到报国寺出任方丈；
14. 老和尚临行将“枕箱”及老牛其他之杂物托付小牛，至此两本书稿落入小牛之手；
15. 小牛从此心无顾忌，公开冒充老牛，将庵题上“牛布衣寓内”。
此回《外史》卧评本有尾评曰：“窃财物者谓之贼，窃声名者亦谓之贼。牛浦既窃老布衣之诗，又窃老僧之铙磬等件，居然一贼矣。故其开口便是贼谈，举步便是贼事，是书中第一等下流人物，作者之所痛恶者也！”[6]第21回可见在时人眼中，小牛布衣无非一窃贼——窃取老牛布衣声名之贼也。
据以上所叙小牛布衣为“窃取声名之贼”的故事，可以知道：(1) 当时确曾有过“盗名”之事；(2) 盗名因两本书书之遗稿未署真名而起；(3) 但遗稿上有假名，而此假名乃一浑然普通之号“布衣”；(4) 所盗之名正是此一浑然普通之号“布衣”；(5) 盗名之事发生在两位牛姓者之间，牛姓老者为真布衣，而牛姓少者，即盗名者，为假布衣；(6) 然有知情者，老和尚和郭铁笔为其中之二位。
联系真假“笑笑生”，能察见其间之相同至少有三点：
(1) “布衣”和“笑笑生”均为普通浑然之号；
(2) 两号均出现于书之遗稿上：“布衣”出现于“两本书”之遗稿上，“笑笑生”出现于《金瓶梅》上；
(3) 假者均比真者年轻：真“牛布衣”已死，而假“牛布衣”尚是年轻小伙子；真“笑笑生”，即“兰陵笑笑生”，已于1593年去世，而假“笑笑生”，即“咲咲生”/“咲咲先生”者，1601年尚健在。
余曾为搜寻“咲咲生”而杂览各种典籍，多年未果，犹如水中捞月，两手仍空空如也。阅毕《外史》，却顿然省悟矣：老牛布衣岂非“兰陵笑笑生”？小牛布衣岂非“咲咲生”/“咲咲先生”？所谓真假两个“牛布衣”，岂非真假两个“笑笑生”之影射耶？
(四) 老牛布衣分析
然遽下结论，或为时过早，有一重要问题先须面对之：谓“老牛”和“小牛”是“笑笑生”和“咲咲生”之影射，目光不可谓不犀利，甚有助于揭示事实真相，但有无实据可加以证实？考证毕竟不是比附联想，须有事实根据，根据拿得出来吗？此诘难颇有道理，亦为本文考证之关键。拙文能成立否，关键取决于能否证明两者之对应关系。为此笔者细心查阅相关材料，一一检视，思考良久，现将初步结果报告如下。
先论老牛布衣。老牛布衣即“笑笑生”，也就是“绍兴老儒”徐文长*《金瓶梅》作者为一“绍兴老儒”系袁中道首提，详见参考文献[22]。。 “笑笑生”之为徐文长，余昔有多篇考证论文作过阐述，不赘论[11][1][12]。现所要考证者，乃是老牛布衣与文长之对应关系。表面上看，两者不甚相符：老牛姓牛，文长姓徐；老牛客死他乡，文长死于故乡；老牛辞世日期为“嘉靖九年八月初三日”，文长则亡于万历二十一年，具体日期因手头缺乏资料，不得而知，抱歉之至。然此无非是故意扭曲以作掩饰。明代说部作品，因泰半为“另类之史”(即所谓稗史)，言而有据，信而有征，虑及触祸，或欲存笔墨雅道，遂有种种隐讳遮盖。此点笔者曾于2010年清河国际《金瓶梅》讨论会上作大会发言时有所论及，会后发言稿发表，题为《明代小说研究和〈金瓶梅〉的作者问题》[13]，有兴趣者可以参阅。然而不管如何扭曲，障目之叶又如何繁复，我们仍可还其本真面目，揭示其背后之原型人物。《金瓶梅》之西门庆如此，《儒林外史》之牛布衣亦复如此，请看分析。
1. 布衣。
牛相公号“布衣”。所谓“布衣”者，乃未能做官之读书人也。文长虽二十成山阴学诸生，然“举于乡者八而不一售”，后又因故逼迫“与科长别”[8]第4册，1329，未能跻身于当官者行列，是名副其实的老布衣。
2. 籍贯。
《外史》第十回叙写娄三娄四公子，正巧老牛布衣来访，看门的禀道：“绍兴姓牛的牛相公，叫做牛布衣，在外候二位老爷。”[10]128据此可知老牛籍贯“绍兴”。文长亦为绍兴人，两者完全吻合。
3. 幕宾。
同回接叙蘧公孙问话：“这牛布衣先生，可是曾在山东范学台幕中的？”娄三公子道：“正是。”[10]128据此可知老牛布衣做过幕宾。文长亦做过幕宾，两者完全吻合。虽然一为山东范“学台”幕宾，一为浙江胡“臬台”幕宾，似有所区别，然此不过是烟幕遮眼法罢了。熟知《金瓶梅》写法者均知小说中之“山东”为“浙江”之影射。
4. 年龄。
同回接上面谈话蘧公孙回娄公子道：“[老牛布衣]曾和先父同事。”[10]128案：蘧之“先父”即《金瓶梅》中之谢希大，与常时节(即徐文长)等同为西门庆诗社十兄弟之一。后牛布衣进房，蘧上前拜见，牛布衣道：“适才会见令表叔(指娄三、娄四公子)，才知尊大人已谢宾客(指故世)，使我不胜感伤。今幸见世兄如此英英玉立，可称嗣续有人，又要破涕为笑。”[10]128据此谈话讯息及口吻知老牛布衣为蘧公孙之父辈人物。蘧公孙生年可据鲁小姐即唐顺之女儿推算。鲁/唐小姐生于1542年(考证恕从略)，因亚其丈夫蘧公孙一岁，可知蘧生于1541年。文长生于1521年，两者足足相差一辈，完全吻合。
5. 名公大臣。
二十一回提到老牛布衣同众多名公大臣，如“相国某大人”、“督学周大人”、“鲁太史”以及太守、司马、明府、少尹等等，均有交往应酬，其遗稿上均有记载。案《徐谓集》，亦可见文长同上述人物均有交往应酬。如“相国某大人”，显指“严阁老”，即嘉靖朝宰辅严嵩(1480-1567)，而徐文集内确有致“严阁老”启如《代谢阁下启三首》和《代贺严公生日启》等[8]第2册，443，444； “督学周大人”显指文长宗师“薛公”薛应旗(1500-1575)，而徐文集内确有信函如《奉督学宗师薛公》等[8]第2册,455；鲁太史即鲁编修亦即唐顺之，下条详之；“太守”即指长沙太守季本(1485-1563)，而徐文集内确有诗文如《季长沙公哀词二首》和《奉赠师季先生序》等[8]第1册,180； “司马”即指文长幕主胡司马(兵部尚书胡宗宪)，而徐文集内确有诗文如《上督府公生日诗》和《督府胡公新膺加荫》等[8]第1册,319,321；至于明府少尹，不胜枚举，一言以蔽之，无不一一吻合。
6. 鲁太史/鲁编修。
二十一回特别提到老牛有《与鲁太史话别》一文，然今《徐渭集》不载。须知《徐渭集》并非全集*今《徐渭集》不收专著《青藤山人路史》、《文长杂记》、《笔玄要旨》等，另尚有不知名之单篇。见《徐渭集》，第1册，页4,北京：中华书局，1983年。。文长为胡公“典文章，凡五载，记文可百篇，存者半耳”(见《幕抄小序》)[8]第2册,536。可知当时已多有刊落者(其间之原因，不言而喻)，故不可据此以为否定之证。老牛与鲁编修之相熟友好，第十回有清楚的表述。该回写蘧公孙将与鲁小姐联姻，陈和甫作伐，又再添一位媒人，“就是牛布衣”。鲁编修谢陈牛二位媒人(案：其实“陈”即是“牛”，故仅有一位媒人，详后)，各“衣帽银十二两”。之所以请牛布衣为媒人，显然是因为老牛同鲁编修甚为相熟友好也。鲁编修/鲁太史即唐顺之，而唐顺之，文长亦甚相熟友好，且又视为其老师。文长所作《畸谱》，尾有“师类”一项，所列大名之一即“武进唐公顺之”，后又有附语云：“唐先生顺之之称不容口(指极称徐渭著作)，无问时古(即无论是白话文还是古文)，无不啧啧，甚至有不可举以自鸣者(即徐自认为不佳者而唐先生仍称赞之)。”[8]第4册,1334老牛布衣同鲁编修/鲁太史相熟友好，文长同唐翰林顺之相熟友好，两者完全吻合。
7. 《游莺脰湖分韵》。
二十一回提到老牛布衣遗稿中有《娄公子偕游莺脰湖分韵，兼呈令兄通政》一诗，而游莺脰湖之事，十二回《名士大宴莺脰湖》中有详细描写，相关部分节引如下：
一日三公子来向诸位道：“不日要设个大会，遍请宾客游莺脰湖。”(中略)两公子请遍了各位宾客，叫下两只大船。厨役备办酒席，和司茶酒的人另在一个船上，一班唱清曲打粗细十番的，又在一船。此时正值四月中旬，天气清和，各人都换了单夹衣服，手持纨扇。这一次虽算不得大会，却也聚了许多人。在会的是：娄玉亭三公子、娄瑟亭四公子、蘧公孙駪夫、牛高士布衣、杨司训执中、权高士潜斋、张侠客铁臂、陈山人和甫。鲁编修请了不曾到。席间八位名士，带挈杨执中的蠢儿子杨老六也在船上，共合九人之数。当下牛布衣吟诗，张铁臂击剑，陈和甫打哄说笑，伴着两公子的雍容尔雅，蘧公孙的俊俏风流，杨执中古貌古心，权勿用怪模怪样，真乃一时胜会! 两边船窗四启，小船上奏着细乐，慢慢游到莺脰湖。酒席齐备，十几个阔衣高帽的管家在船头上更番斟酒上菜，那食品之精洁，茶酒之清香，不消细说。饮到月上时分，两只船上点起五六十盏羊角灯，映着月色湖光，照耀如同白日。一派乐声大作，在空阔处更觉得响亮，声闻十余里。两边岸上的人，望若神仙，谁人不羡？ 游了一整夜[10]157-159。
莺脰湖在江苏吴江，《儒林外史会校会注本》该段有行批云：“莺脰湖今属苏州府之吴江界，岂当时属湖郡耶？” 可见其为托名无疑。所谓“分韵”者，即依韵限分别填诗，以记宴游之胜。参加宴游者均为名士，其中有两位须加特别注意：一是“牛高士布衣”(即徐文长)，一是“权高士潜斋”(即沈明臣)。此乃一非常独特之事件，实际所写为胡司马宗宪率众幕宾宴游翠光岩。笔者并非故作随意附会，而是《外史》五十四回自露玄机，道出办会者并非“娄公子”，却是“胡三公子”[10]613， 即胡宗宪之子——《金瓶梅》中之玳安，替其父代理日常琐务者*《金瓶梅》中有平安和玳安，玳安似为“二公子”，非“三公子”，但《儒林外史》并没有错，因为两公子尚有一位大姐，即《金瓶梅》中的“西门大姐”，故以排行论，确为“三公子”。。故此可知宴游之实际主会者为“胡三公子的主人”胡司马也，即小说中化名为“赵雪斋”者。所谓莺脰湖，实即指衢江翠光岩一带湖水，而衢江，古称濲水，则是钱塘江主要支流及源头。不独有偶，《徐渭集》中有一首长诗，题名为《奉侍少保公宴集龙游翠光岩》，正是讴歌此一盛会之作，而且题下有附注云：“命与沈嘉则同赋。”[8]第1册，322“命”即“受命”之意，也就是受幕主少保公胡宗宪之命，沈嘉则即沈明臣，而“同赋”即“分韵同赋”之略写，无不一一吻合。再看诗歌之正文：
楼船几日下钱塘，胜地临江绮席张。
虎帐山开萝作带，龙潭水积剑为光。
芳羞自出船窗底，妙响偏宜舞扇傍。
日映桅樯兼树密，风吹丝竹袅云长。
渔郎贾客停何事，桂楫兰桡渡不妨。
暂脱锦袍翠岩壁，忽抽彤管拂青缃。(中略)
却与从行诸幕士，维舟九曲泛清觞[8]第1册，322。
诗中描写船舶之大，宴游之盛，丝竹之妙，诗兴之豪，幕士之多，同《外史》所叙莺脰湖之会，何其相似！ 矧标题之后半又提到“兼呈令兄通政”。“娄公子”有“令兄通政”否，余查考资料不易，不得而知，但胡宗宪确有一位“令兄弟”，即《金瓶梅》中所谓的“傅二叔”“傅伙计”者，曾任通政，后被罢家居，掌管药材店，同文长日夕聚谈，甚为相得。《徐渭集》中有两首诗，专为此“胡通政”而作，一首是《送通政胡君入闽》，另一首是《寿胡通参》。前诗末二句云：
幕中无事同君饮，好向尊前借筯筹[8]第1册，220。
“尊前”即指幕主胡宗宪，而“筯筹”则喻指钱钞，文长幕中有空即同胡通政饮酒吃饭，目的是倩其向幕主借钱，可见“通政”与幕主关系非同一般，犹如《金瓶梅》中之傅二叔与西门庆，其之为“令兄令弟”，殆不假也。后诗标题下有附语云：
“胡尝忤权相下狱。”[8]第1册，266“下狱”之结果自然是居家闲住，其常可参与幕主活动，包括莺脰湖会，并同文长促膝相谈，吟诗作文，以此故也。故谓《莺脰湖》一诗为老牛布衣即文长之铁证，信不诬矣。《外史》天二评曰：“莺脰湖会未闻作诗，此牛布衣拟补，以成末卷丁陈一案。”但无论此诗挥毫作于湖会之上，抑事后之拟补，均为文长所作，于余所证并无牴牾之处。
8. 寄寓佛寺。
二十回写老牛布衣“寻在浮桥口一个小庵内作寓”，因内供“一尊韦驮菩萨”，可知其为佛庵。“牛布衣日间出去寻访朋友，晚间则吟哦些甚么诗词之类”(即隐指作诗写书)；文长亦如此，晚年寄居佛寺，有其所作之诗《头陀趺坐》并跋为证：
四大谁从著故吾？ 十年浪迹寄菰芦。
闲来写个头陀样，且读青莲笑矣乎。
人世难逢开口笑，此不懂得笑中趣味耳。天下事哪一件不可笑者？ 譬如到极没摆布处，衹以一笑付之，就是天地也奈何我不得了。抑闻山中有草，四时常笑，世人学此，觉陆世龙之顾影大笑，犹是勉强做作，及不得这个和尚终日呵呵，才是天下第一笑品。文长跋[8]第4册，1322。
以上文字极可能是文长晚年自画其像后之题辞。第一句中之“谁”应释为“随”之通假字，夫用通假字，乃不欲世人尽知其事也，《畸谱》中有两年寓居佛庵亦为阙文，均可视为遮掩之证，“四大谁从著故吾？”即“随从四大(指独寓佛教)著故吾，” 问号也应改为逗号，若不如此改过，则难以读通。据此诗及跋可知，所谓“头陀趺坐”者， 即文长自画像：文长如和尚般打坐然仍读 “青莲”(即李太白，泛指诗词)，身无长物，只身寄居“菰蘆”(即“孤庐”，指独寓佛寺)，却依旧哈哈大笑，一幅笑笑生——所谓“苦孝者”*“苦孝”实即“苦笑”也。《第一奇书》卷首曰：“呜呼！苍苍高天，茫茫厚地，何故而有我一人，致令幻化之难也？故作《金瓶梅》者，一曰含酸，再曰抱阮，结曰幻化，且必曰幻化孝哥儿，作者之心，其有余痛乎？则《金瓶梅》当名之曰‘奇酸志’、‘苦孝说’。”(转引自朱一玄《金瓶梅资料汇编》。)可见原应该是“苦笑说”，以对应“奇酸志”，而非“苦孝说”。“苦孝说”乃后来为配合所捏造之王世贞复仇说，故加篡改，以遮掩真相。(苦笑者)——之活画像也！其与老牛布衣之晚年行径，两相对照，有何异样哉！
9. 两本书。
第二十回写老牛布衣临死留下两本书，自称是“两本诗”*“书”和“诗”在吴语发音中均为“司”，无有区别，故两字可作同音假借。，“却是一生相与的人都在上面”。文长生前已有三种诗集印行于世，其主要之诗，似并未遗而待刊，此其一。其二，“诗”集应该不会包括“一生相与的人”，又且文理不甚“深奥”，小牛“看着就有五六分解得来”。文长诗颇似李长吉，甚为“深奥”，不易为初学者所懂。由此二点判断，可知所谓“诗”者，盖属掩饰之辞也。“两本诗”很可能就是两本白话纪传小说。文长死前亦作小说，虽千方百计加以遮掩，然仍可于其所作之《与友人钟天毓书》中觇此真情。信中云：
近来日(每日)作春蛇秋蚓，腕几脱，无暇作旱斜(寒暄)语[8]第4册，1121。
“春蛇秋蚓”，即“春秋隐射”，亦即真人真事之影射小说。未几文长病重，奄奄一息，又为“春蛇秋蚓”致书李令公(李如松)，求其赞助出版，其略曰：
更有一言不识进退。仆有胡说六七百页，今拟刻其半，得参十五斤可矣。待尽(将死)之人，妄希一二语传后。此故人千百之惠也。以公不弃鬼物，故聊及之，不敢必也[8]第4册，1118。
“胡说”六七百页，其实即“小说”六七百页，而此“胡说”，据沈德符《万历野获编》，亦有“两本”：一为《金瓶梅》，一为《玉娇李》[14]中册，652。然此就其大者而言之，尚不包括小作品。至于《金瓶梅》为信史实录，包含文长“一生相与的人”，至少是大多数“相与的人”，如西门庆为胡宗宪，应伯爵为沈明臣，蔡状元为唐顺之等等，余昔已有敝作多篇考之颇详，有兴趣者不妨自行参阅。《玉娇李》或亦为真人真事之纪传小说，其中提到“嘉靖辛丑庶常诸公”，直书姓名，不作改动[14]中册，652， 惟已轶不存，不得而知其详。总而言之可以看到，有两本书，且均系说部作品，遗留后世，老牛如此，文长亦然，两者一也。
昔有论者谓明代小说撰写，乃为商业图利，此恐不甚符合事实。文长求李公刻其稿之半，可能即《金瓶梅》之上半部(其时或刚改抄完毕)，以得“参”十五斤为满足，实可怜之至也，有何利之可图乎？ 而竟不获允诺，令人不胜叹惋。作者无利或仅有薄利，而赞助者又不敢嗜利，可见所谓商业图利云云，岂非今人之虚幻想象耶！
10. 释迦信仰。
二十回写老牛将死，老和尚呼其为“居士”。释迦信徒未受剃度者可以称为“居士”。老牛请老和尚道：“念一卷经，超度我生天”。“念经”及“超度生天”，更无论“居士”称呼，均显示老牛信奉佛教。文长亦信奉佛教，晚年在佛寺“趺坐”(见第八条)，并著《金瓶梅》，其最后修改本颇含释迦之意，乃世所公认，由此可以推知其作者之信仰。鲁迅在其名著《中国小说史略》中曾就《金瓶梅》之“释家言”特加论述：“结末稍进，用释家言，谓西门庆遗腹子孝哥睡在永福寺方丈，普净引其母及众位，指以禅杖，孝哥‘翻过身来，却是西门庆，项带沉枷，腰系铁索。复用禅杖只一点，依旧还是孝哥睡在床上。’ 此之事状，固若玮奇，然亦第谓种业留遗，累世如一，出离之道，惟在‘明悟’而已。”[9]182《玉娇李》为《金瓶梅》之续篇，书虽不存，然当时袁宏道曾闻其大略，谓“与前书(指《金瓶梅》)各设报应因果，武大后世化为淫夫，上蒸下报，潘金莲亦作河间妇，终以极刑，西门庆则一马矣憨男子，坐视妻妾外遇，以见轮回不爽”[14]中册，652。故以释迦信仰为观照，老牛和文长亦完全吻合。
11. 贫困晚年。
二十回写老牛布衣临死嘱托老和尚：“我这床头箱内，有六两银子，我若死去，即烦老师父替我买具棺木，还有几件粗布衣服，拿去变卖了。”此盖为其临死全部之财产，可见晚年甚为贫困。而文长，据同郡友人陶望龄(1562-1609)所撰《徐文长传》，“及老贫甚，鬻手自给”[8]第4册，1340(隐指经营小店维持生计)，“帱莞破敝，不能再易”[8]第4册，1341，全然如出一辙。
12. 枕箱。
二十一回写老牛布衣的两本书手稿藏在“枕箱”中。枕箱者属谁，老和尚抑或老牛布衣？ 小说中未有明言，但二十回却言及老牛有“床头箱”(见上条)，而“床头箱”实即“枕箱”之别名也，故知枕箱为老牛之遗物。陶望龄为文长作传，谓其晚年“至藉藁寝”。“至藉藁寝”即把书稿作枕头，而书稿为柔薄纸张，易破碎损坏，外必似有一护壳，方可藉而枕之。此护壳为“枕箱”欤？ 陶约略言之，累吾等确定不易。然以头枕稿，以稿藏枕头箱，其间之暗中有合，谅读者不会熟视无睹焉？
13. 笔名传世。
二十一回写老牛布衣留下两本遗稿，上未署真名，仅写“牛布衣诗稿”，遗稿遂以笔名“牛布衣”而流传于世。文长作《金瓶梅》等，亦未署真名，仅用其号“笑笑生”，而《金瓶梅》最终亦以“笑笑生”而流传于世。两者全然相同。关于文长以“笑笑生”传其春秋大著，笔者早在拙文《批评本〈金瓶梅〉初刻时间考》中已有提及，并引文长所作《记梦》一文以为佐证，因该论文梓行不广，阅者寥寥，兹将相关部分再重抄如下，以飨读者：
“欣欣子”即 “笑笑生”的另一种表达方式。“笑笑生”为徐渭笔名，徐在其文集里其实早已告诉了我们，只是我们没有留意罢了。今中华书局出版的《徐渭集》第3卷，有一篇《记梦》短文，就谈到了该名字之由来。该短文由上下两部分组成，第一部分是这样的：
历深山皆坦易。白日。道广纵可数十顷，非甃者，值连山北砋，衙署四五所，并南面而阖。戎卒数十人守之，异鸟兽各三四羁其左，不知其名。予步至其中署，地忽震，几陨。望山北青林茂密，如翠羽。亟走直一道观，入。守门者为通于观主人，黄冠布袍。其意留，彼主人曰：“此非汝住处。”谢出。主人取一簿揭示某曰：“汝名非渭，此‘哂’字，是汝名也。”观亦荒凉甚，守门及主，亦并蓝缕。(页1055-1056)
此篇文字高度象征，颇难懂，故标点舛错有好几处，笔者均作了改正。“哂”就是笑，也就是“笑笑生”之文言说法。徐渭“布衣”终其一生，最高功名只是“诸生”，故“笑”后面加“生”以为自称，正完全符合其身份。渭既与“衙署”无缘，而想入仙佛者流，亦被拒之。道士曰：“此非汝住处。”同时又宣称，其一生主要功绩在所撰之《金瓶梅》。“簿”即可理解为代表其所著之“书”，然而“书”却不能直署其真名，而仅能托以“哂”名而流传后世。道士语盖为徐渭盖棺之论，因为当时徐已行将就木。短文第二部分之结尾署有日期：“十八年五朔”，即万历十八年五月一日，也就是1590年六月，距离其死，不到三年。据此可知，“笑笑生”是徐晚年所采用的一个笔名，而其以“欣欣子”名义为《金瓶梅》所撰之序，很有可能作于与《记梦》前后相近的时间。令人惊异的是，徐渭竟有如此之先见之明，其借道士之口所作之谶语，验之于四百二十年后的今日，丝毫不爽！我们今日只知“笑笑生”，而竟不知徐渭为真正之著者！悲夫！[2]125
“道士”(据《外史》应释为“和尚”)一语成谶，“笑笑生”伴随《金瓶梅》而流传至今。读罢《外史》关于老牛布衣晚年的凄凉故事，联系《金瓶梅》之真正著者徐文长，能不黯然泪下！
最后再补充一条重要证据。
14. 牛栽跟头。
此事见于老牛之分身牛玉圃。“分身”者，即同一人物而出之以别名也，为稗史遮掩真相所惯用之伎俩。《金瓶梅》中多有分身，《外史》亦不少。二十二回至二十三回表面上转叙牛玉圃，实即仍写老牛布衣。牛“往东家万雪斋先生家”做幕宾，因一言之误而触怒主子，被诬为“为人不甚端方，又好结交匪类”而遭辞退。牛在“雪翁”手里栽倒，不胜其愤，口口声声只念着：“万雪斋这狗头，如此可恶！”不熟悉文长生平者不易看出“牛栽跟头”之于文长之重大影响，而此事实即其一生由荣而衰之转折点，后之杀妻入狱，起因于此。前已指出，万雪斋即“青词宰相”李春芳，而李春芳则是文长命中注定之克星。1562年文长因旧幕主胡宗宪被逮，转而投靠新“东家”李春芳，始颇见风光，然隔年即辞归，并导致其“与科长别”。其中之冤，文长暮年自作年谱，仍不能忘怀，愤然之情，依稀可见：
四十四岁。仲春，辞李氏归。秋，李声怖我复入。尽归其聘，不内(“纳”之异写)以苦之。盖聘之银为两，满六十，出李之门人杭查氏(案：即《外史》中之王汉策也)。予始闻怖，持以内查，查不内，故持以此归李，李复不内，故曰“苦之”。是岁甲子，当科，而以是故夺。后竟废考，上文曰“长别”者是也[8]第4册，1329。
《金瓶梅》对于该事件亦有交代，见于第五十六回应伯爵所推荐的“一篇文字”，即通常所谓《别头巾文》者也，实包含一诗和一文：
一戴头巾心甚欢，岂知今日误儒冠。
別人戴你三五载，偏恋我头三十年。
要戴乌纱求阁下，做篇诗句別尊前。
此番非是吾情薄，白发临期太不堪！
今秋若不登高第，踹碎冤家学种田[15]666。
下面是文(实为赋)：
维岁在大比之期，时到揭晓之候。诉我心事，告汝头巾。为你青云利器望荣身，谁知今日白发盈头恋故人。嗟乎！ 忆我初戴头巾，青青子衿；承汝枉顾，昂昂气忻。既不许我少年早发，又不许我久屈待伸。上无公卿大夫之职，下非农工商贾之民。年年居白屋，日日走黉门。宗师案临，胆怯心惊。上司迎接，东走西奔。思量为你，一世惊惊吓吓，受了若干辛苦。一年四季，零零碎碎，被人赖了多少束银。告状助贫，分谷五斗，稷下领支肉半斤。官府见了，不觉怒嗔；皂快通称，尽道广文。东京路上，陪人几次；两斋学霸，惟吾独尊。你看我两只皂靴穿到底，一领蓝衫剩布筋。埋头有年，说不尽艰难凄楚；出身何日，空历过冷淡酸辛。赚尽英雄，一生不得文章力；未沾恩命，数载犹怀霄汉心。嗟乎，哀哉，哀此头巾，看他形状，其实可衿。后直前橫，你是何物？ 七穿八洞，真是祸根。呜呼，沖霄鸟兮未垂翅，化龙鱼兮已失鳞。岂不闻久不飞兮一飞登云；久不鸣兮一鸣惊人。早求你脱胎换骨，非是我弃旧怜新。斯文名器，想是通神。从兹长別，方感洪恩。短词薄奠，庶其来歆。理极数穷，不胜具恳。就此拜別，早早请行[15]667。
《别头巾文》之一诗一文，虽连贯为一整体，却分别作于两个不同时间，曩因鉴察欠明，漠视内容，误认为屠隆所撰，并有进而推论《金瓶梅》为屠之作品者，其实真正著者乃是徐文长。余曾撰小文《也论〈别头巾文〉》，专析其文之来龙去脉，发表于2008年《金瓶梅研究》第九辑，有兴趣者可参阅其详细证明。诗中之“尊前”即李春芳，告别“尊前”乃为参加秋闱以“登高第”，然“维岁在大比之期”，却又迫不得已“拜别头巾”，即年谱中所谓 “与科长别”者，其罪在 “尊前”，年谱鲜饰讳言，披露无遗。 而《外史》中出于“雪翁”门人王汉策之口的所谓“为人不甚端方，又好结交匪类”之诬(“结交匪类”暂且不论)，《金瓶梅》中亦有记录，甚为详细，且矛头直接隐指“李侍郎”(案：即李春芳也，李曾任礼部侍郎)，请看引文：
伯爵道：“他(指水秀才，温秀才之分身，即徐文长)人品比才学又高，如今且说他人品罢。”西门庆道：“你且说來。”伯爵道：“前年他在一个李侍郎府里坐馆。那李家有几十个丫头，一个个都是美貌俊俏的。又有几个伏侍的小廝，也一个个都标致龙阳的。那水秀才连住了四五年，再不起一些邪念。后来不想被几个坏事的丫头小廝，见是一个圣人一般，歹去日夜括他。那水秀才又极好慈悲的人，便口软勾搭上了。因此被主人逐出门來，哄动街坊，人人都说他无行。其实水秀才原是坐怀不乱的。若哥请他来家，凭你许多丫头小厮同眠同宿，你看水秀才乱么？ 再不乱的。”[15]667
之所以要“坏事”，可见有人为故意陷害之嫌，而幕后指使者即“李侍郎”，致使文长背负“为人不甚端方”之污名而遭解雇，废弃终生。此事文长所作杂剧《玉禅师翠乡一梦》，借“府尹大人”柳宣教利用营妓红莲——即《外史》中万雪斋之“第七个小妾”——作弄玉通禅师一事，表述更为清楚，惜乎今人不能明其“猿鸣四声”之悲耳*对于《四声猿》主题研究，笔者阅读不广，至今未见令人信服之论文。究其原因，盖与未能细读文本并对相关史实加以比对分析有关。。《外史》点明此事之根本症结即在于“徽州程敏卿”，而《四声猿》首篇《狂鼓史》亦有曲笔暗示。但因事涉繁复，虑有牵扯过远之嫌，恕余暂且点到为止。
以上共有十四条证据，虽不算多，却亦不少，总括起来，可以看到一幅老牛布衣的清晰图像：绍兴人，甚有诗名，然举业未遂，布衣终生，死时年约七十光景(据蘧公孙年龄推算)；曾做过山东范学台幕宾，与名公大臣多有交往，与编修鲁太史甚为相熟友好，吟诗唱和，以名士自居；后转投万雪斋，却遭陷害；晚年贫甚，所经营之小香蜡店倒闭，只身寄寓佛庵修行，却仍“终日呵呵”，吟哦诗词；虽著有 “两本诗”，即小说之别名也，而不能出版，临死只能将书连同枕箱托付老和尚，希望其幸遇才人，替他流传；书上并未署真名，仅留下“布衣”之号。此人若非化名为“笑笑生”之徐文长，余不知更有何者可以替而代之！
(五) 小牛布衣分析
考定老牛布衣，小牛布衣可迎刃而解矣。但也不甚容易。其之难主要在于确定此位“盗名”者之真实身份。小牛布衣者，何许人也？他与老牛布衣系何种关系？邻居？抑或孙子？抑或侄孙？抑或另有第四种关系者？
先请看首三种关系。
第一种关系，即他与老牛布衣之关系。二十一回开首云小牛亦在甘露庵读书，老和尚问他姓名，答曰：“老师傅，我姓牛，舍下就在这前街上住。”据此可知其与同在甘露庵寄居的老牛，似为街坊邻居之关系。
第二种关系，即他与“牛老”之关系。二十一回写小牛和老和尚交谈，说道：“不幸父母都去世了，只有个家祖，年纪七十多岁。此“家祖”即该回后文出现的“祖父牛老儿”。据此可知他与“牛老儿”为祖孙之关系。
第三种关系，即他与牛玉圃之关系。小牛和牛玉圃，据二十二回描述，原为搭乘一船的同路人，然随即在船上“联宗认亲”，该回亦交代甚明：
那人(即牛玉圃)道：“你这位少年，何不进舱来坐坐？”牛浦巴不得这一声，连忙从后面钻进舱来，便向那人作揖、下跪。那人举手道：“船舱里窄，不必行这个礼。你且坐下！”牛浦道：“不敢，拜问老先生尊姓？”那人道：“我么，姓牛，名瑶，草字叫做玉圃。我本是徽州人。你姓甚么？”牛浦道：“晚生也姓牛，祖籍本来也是新安。”牛玉圃不等他说完，便接着道：“你既然姓牛，五百年前是一家。我和你祖孙相称罢！我们徽州人称叔祖是叔公，你从今只叫我做叔公罢了。”[10]269
据此可知其与牛玉圃为“叔公侄孙”之关系，亦可简称为祖孙关系。或谓此“联亲”颇为诡谲，不可当真，实却不然，因为此并非仅为口头认领“本家”而已，而具实质性关系，下举三点以为证明：
1. 认可“侄孙”。牛玉圃逢人必先介绍小牛布衣，公开认可彼此之亲属关系。如见到王义安，牛玉圃道：“这是舍侄孙。”又向小牛道：“快过来叩见。”[10]270再如见到万雪斋，“牛玉圃叫过牛浦来见，说道：‘这是舍侄孙。’”[10]272
2. 收留并照看“侄孙”。牛玉圃和小牛抵达扬州，若仅为同船搭乘之人，原可以各自分手，但却没有。牛玉圃安排小牛和他同宿于“子午宫”，并在次日早晨拿出一顶旧方巾和一件蓝绸直裰来，递与牛浦道：“今日要往东家万雪斋先生家，你穿了这个衣帽去。”随后叫了“两乘轿子”同去万家。后小牛不慎掉入池塘，牛玉圃“忙叫小厮毡包里拿出一件衣裳来与他换了，先送他回下处”。
3. 体罚“侄孙”。非至亲者不体罚也。小牛失口犯错后，牛玉圃毫不留情将其体罚：
牛玉圃圆睁两眼，大怒道：“你可晓的我要打你哩？”牛浦吓慌了道：“做孙子的又不曾得罪叔公，为甚么要打我呢？”牛玉圃道：“放你的狗屁！你弄的好乾坤哩！”当下不由分说，叫两个夯汉把牛浦衣裳剥尽了，帽子鞋袜都不留，拿绳子捆起来，臭打了一顿，抬着往岸上一掼。他那一只船就扯起篷来去了[10]272。
之所以体罚，乃因小牛口痒披露牛玉圃“发阴私”之事，实即隐射其披露文长撰写《金瓶梅》“发胡宗宪家阴私”之事*关于《金瓶梅》写嘉靖朝兵部尚书胡宗宪及其家人，参看参考文献[16]。，殊不知万雪斋与“徽州程敏卿”(指胡宗宪，而不是程敏政)有非同一般之关系，牛玉圃遂落“雪翁”所设女色陷阱而遭解聘。若不体罚小牛，何以出此恶气！以此可见两者关系之极深极密也。小牛布衣为牛玉圃之亲“侄孙”，殆属不假。
然若仅从以上三种关系中去搜寻小牛之真身，恐会误入迷津。前已指出，“牛老”及“牛玉圃”均为老牛布衣之分身，如是，则小牛和老牛岂不具有两种关系：一是邻居关系，一是亲属关系？究竟何者为是？何者为非？若果系亲属，又是何种亲属？孙子？侄孙？此等问题，光据此数回叙述，实不易确切回答，至多能推测何种可能性更大。虽一般读者知道此无非是小说家之烟幕遮眼法，并据以常理，或能猜到小牛布衣是老牛布衣之至亲，但问题是猜测毕竟是猜测，何以证明之？所幸《外史》至结尾不忘画龙点睛，通过小牛之分身陈和尚陈思阮，点明还另有一种关系之存在，于是乎便有第四种关系，真相遂昭然若揭。
第四种关系，即陈和尚和陈和甫之关系。陈和尚和陈和甫为父子之关系，五十四回通过算命瞎子之口，曾有过明确交代：“就是这南京城，二十年前，有个陈和甫，他是外路人，自从一进了城，这些大老官家的命都是他霸拦着算了去，而今死了，积作的个儿子，在我家那间壁招亲。”[10]611而陈和尚同丁言志争吵时，亦直言不讳，口口声声称陈和甫为“先父”(即已故的父亲)：
“……彼时大会莺脰湖，先父一位，杨执中先生，权勿用先生，牛布衣先生，蘧马先夫先生、张铁臂、两位主人，还有杨先生的令郎，共是九位。这是我先父亲口说的，我倒不晓得？你那里知道！”[10]614
前谓陈和尚和陈和甫为小牛和老牛之分身，然安得而知其竟为分身耶？ 答此问题前，请先看五十四回之相关叙述：
丁言志道：“你说的都是些梦话！ 马纯上先生，蘧马先夫先生做了不知多少诗，你何尝见过！”陈和尚道：“我不曾见过，倒是你见过？ 你可知道莺脰湖那一会并不曾有人做诗？ 你不知那里耳朵响，还来同我瞎吵。”丁言志道：“我不信。那里有这些大名士聚会，竟不做诗的？ 这等看起来，你尊翁也未必在莺脰湖会过。若会过的人，也是一位大名士了，恐怕你也未必是他的令郎！”陈和尚恼了道：“你这话胡说！ 天下那里有个冒认父亲的？”丁言志道：“陈思阮，你自己做两句诗罢了，何必定要冒认做陈和甫先生的儿子？”陈和尚大怒道：“丁诗，你‘几年桃子几年人’！跳起来通共念熟了几首赵雪斋的诗，凿凿的就呻着嘴来讲名士。”丁言志跳起身来道：“我就不该讲名士，你到底也不是一个名士。”两个人说戗了，揪着领子一顿乱打。和尚的光头被他凿了几下，凿得生疼，拉到桥顶上，和尚目毛着眼，要拉他跳河，被丁言志搡了一交，骨碌碌就滚到桥底下去了。和尚在地下急得大嚷大叫。正叫着，遇见陈木南踱了来，看见和尚仰巴叉睡在地下，不成模样，慌忙拉起来道：“这是怎的？”和尚认得陈木南，指着桥上说道：“你看这丁言志，无知无识的，走来说是莺脰湖的大会是胡三公子的主人。我替他讲明白了，他还要死强，并且说我是冒认先父的儿子。你说可有这个道理？”陈木南道：“这个是什么要紧的事，你两个人也这样鬼吵？ 其实丁言老也不该说思老是冒认父亲。这却是言老的不是。“丁言志道：“四先生，你不晓得。我难道不知道他是陈和甫先生的儿子？ 只是他摆出一副名士脸来，太难看。”陈木南笑道：“你们自家人，何必如此？ 要是陈思老就会摆名士脸，当年那虞博士、庄征君怎样过日子呢？ 我和你两位吃杯茶和和事，下回不必再吵了。”[10]614-615
读上引段落，所须特加注意者，即“冒认父亲”之事，而此事之相关要点再简括提示如下：
(1) 陈和甫和陈和尚确为父子关系；
(2) “冒认”即“冒认父亲”，非冒认儿子，冒认儿子乃故意混淆之词；
(3) “冒认父亲”者为陈和尚，被冒认者即陈和尚之“先父”陈和甫；
(4) “冒认父亲”之目的，据丁言志说，无非是顶着已死之父名而“摆出一副名士脸来”；
(5) 陈和尚矢口否认“冒认”， 但丁言志系“自家人”，实即其三叔丈，言之凿凿，似非诬枉者；
(6) 陈木南，即陈继儒，为大名士，亦系知情者，因年长数岁，作吵架之仲裁人，各打五十板，既责备丁言志不应揭发阴私，也批评陈和尚不该“摆名士脸”，并以当年“陈思老”即陈和甫未对虞博士(归有光)和庄征君(王世贞)“摆名士脸”为例，劝诫陈和尚谦虚为人，即间接劝阻其盗名欺世。
“冒认父亲”乃属非常独特之事件，陈和尚说：“天下哪有个冒认父亲的！”故谓之举世无双，亦无不可，而此可入无双谱事者，同小牛在老牛死后冒用其号之欺骗行为，又何其相似！ 据此以断陈和尚和陈和甫为小牛布衣和老牛布衣之分身，岂可云妄言乎！
关于陈和甫，似应略补充数语，以明其与文长之肖似。身为分身，陈之出场主要限于第十回。该回娄三娄四公子问：“先生精于风鉴？”陈和甫答道：“卜易，谈星，看相，算命，内科，外科，外丹，以及请仙判事，扶乩笔箓，晚生都略知道一二。”[10]131-132可知是命相人士，兼通医道。第十二回莺脰湖宴游，他亦与会，为八名士之一，然而似未吟诗，主要是“打哄说笑”。文长精于风鉴和医术，由《金瓶梅》多处为西门庆女眷算命及诊治之描写中，可窥见一斑，而其自作之《墓志铭》，亦言及“于《素问》一书，尤自信而深奇”[8]第2册，639且又自著医学著作，虽未收入《徐渭集》，却留存至今*徐渭医学论文原辑入张岱编《徐文长佚稿》第9卷，今《徐渭集》不收。昔年友人曾复制一份寄余，惟未注明出版等讯息，故只能暂付缺如，敬请原谅。。 至于“打哄说笑”，更是文长拿手好戏，《金瓶梅》中笑话连连，即为明证*如第十二回里有一笑话，颇令人捧腹。桂姐是歌妓，靠出卖身体赚钱，谢希大寻她开心说：“有一个泥水匠，在院(指妓院)中墁地。老妈儿(鸨儿)怠慢了他，他暗把阴沟内堵上块砖。落后天下雨，积的满院子都是水。老妈慌了，寻的他来，多与他酒饭，还秤了一钱银子，央他打水平。那泥水匠吃了酒饭，悄悄去阴沟内把那块砖拿出，那水登时出的罄尽。老妈便问作头：‘此是哪里的病？’泥水匠回道：‘这病与你老人家的病一样，有钱便流，无钱不流。’”见参考文献[15]第1册，第115页。。 慧玲昔曾赴绍兴专门搜罗其笑话轶事，集成一册，承其雅意，转寄于余，可惜电脑之数换也，致使今日已搜寻无踪。幸好手头尚有一本香港出版的《徐文长异事》影印本，为2010年孟夏在Michigan大学图书馆做研究时所得，内含搞笑之事数十则，择取其一之“进士第”，以为鼎脔：
某处新开一爿剃头店，店主因慕文长学问书法，请他题写匾额，文长隔日即到店中，提起笔，在招牌上写了“进士第”三个大字，随后就打道回府。店主目不识丁，将招牌高悬门口，路人一见都捧腹大笑，一问才知道缘故，便冲到文长家去评理，文长哈哈大笑道：“老兄息怒，我前天有要紧事，没写好，今天就去补写。”于是跑回到店，刷刷加上几笔，把“进士第”就改作了“进去剃”。众人看了大笑，称赞不已[17](文字有压缩改动)*。 如同《金瓶梅》中的众多笑话，此笑话亦含讽刺之意，蔑视进士有如目不识丁的剃头师傅，一出其未能中举之恶气。
笑话恕不多举，续论正题。
小牛布衣和老牛布衣具有第四种关系，即父子关系，非使问题更趋复杂化，而是极有助于澄清事实之真相，因稗史中正身人物不便明言者，往往可另出分身，代而言之，其点破本相之效果，常出人意表之外。陈和尚为小牛布衣之分身，正是如此。因与正身远隔数十回，且又以别名乔装打扮，遂敢大胆放言，将实情和盘托出而无所顾忌。故“冒认父亲”事可以说明，前所云三种关系者，均属假象，惟此父子关系，乃是小牛布衣和老牛布衣之真正关系也！
下面举一实例，即小牛“入赘卜家”事，以为佐证。
二十一回写小牛家同“间壁开米店”的“卜老爹”家为邻居，并经牛老儿和卜老爹商量撮合，同卜家“外孙女”结婚。牛老是一穷困老者，住房狭窄，为“孙子”操办结婚事，其寒酸简陋，从下面描述中可见一二：
到了二十七日，牛老清晨起来，把自己的被褥搬到柜台上去睡。他家只得一间半房子：半间安着柜台，一间做客座，客座后半间就是新房。当日牛老让出床来，就同牛浦把新做的帐子、被褥铺叠起来。又匀出一张小桌子，端了进来，放在后檐下有天窗的所在，好趁着亮放镜子梳头。房里停当，把后面天井内搭了个芦席的厦子做厨房。忙了一早晨，交了钱与牛浦出去买东西。只见那边卜老爹已是料理了些镜子、灯台、茶壶和一套盆桶、两个枕头，叫他大儿子卜诚做一担挑了来[10]256。
后牛老去世，小牛无法维生，便“入赘”卜家：
卜老一到家，就有各项的人来要钱，卜老都许着。直到牛浦回家，归一归店里本钱，只抵得棺材店五两银子。其余布店、裁缝、脚子的钱都没处出。无计奈何，只得把自己住的间半房子，典与浮桥上抽闸板的闸牌子，得典价十五两。除还清了帐，还剩四两多银子。卜老叫他留着些，到开年清明替老爹成坟。牛浦两口子没处住，卜老把自己家里出了一间房子，叫他两口儿搬来住下，把那房子交与闸牌子去了。那日搬来，卜老还办了几碗菜替他暖房，卜老也到他房里坐了一会[10]260。
此入赘事之所以可据为“父子关系”之佐证，乃因文长《畸谱》中亦有记载：
六十六岁。季春，枳赘王。冬，枳徙我自范并寓王[8]第4册，1330。
据《畸谱》记载，入赘者是“枳”，即文长之儿子徐枳，而非《外史》所谓的“孙子”，而入赘亦非发生在“牛老”死后，却是在其生前六十六岁之时，即1586年。据《畸谱》又可知道两件事：(1) 卜家真姓为王：(2) 文长晚年贫困，房子局促，无力为儿子结婚提供合适的居住环境，不光儿子“赘王”，老子稍后也干脆一并“赘入”其家。文长“赘入”王家，并在王家长年居住，直至去世，年谱后几年亦有记载：
七十一岁。合家并居王。
七十二岁。亦居王。
七十三岁。居王[8]第4册，1331。
“亦居王”，即文长也居王家，而“七十三岁”即文长离世之年。父子俩同“赘”王家，可见《外史》中相依为命的小牛和老牛，并非是孙子/祖父之关系，亦非侄孙/叔公之关系，更不必说是街坊邻居之关系，而的的确确如陈和尚所说，是儿子/父亲之关系。
文长有两个儿子，长为枚，次为枳，据入赘事又可以知道，此儿非枚，却是枳。枚在小说中亦有现身，即牛玉圃远赴万东家做幕宾时同舟旅行者小牛布衣。枚生于1545年，同文长“赴李氏招入京”，年十八岁，而枳斯时刚出生尚不足周岁。可见“小牛”兼具哥弟二人之行实，是合二为一之人物。当年与父赴招远行，枚以遭臭打而见弃于途中，同其实际生活中与文长多有摩擦不和，并最终析居迁出，颇有相似处。因与本文关系不大，不细论。
通过以上分析，真相已经大白，盗名者小牛布衣，即所谓的“咲咲生”/“咲咲先生”者，非为别人，乃文长之次子徐枳也！张铉君自以为新有材料发现，可以推翻“徐渭说”，殊不知世上竟有两个“笑笑生”，“咲咲生”和“笑笑生”并非是同一人也！虽其之发现材料，功不可没，应予表彰，然考证粗疏，非但于真“笑笑生”无损毫毛，反增添一有利之证焉。此于拥材料自重而不细加分析者，良可为鉴也！
二、 咲咲生生平著作考略
号为“咲咲生”之徐枳，何许人也？除盗用其父之名外，生平如何，有何种之经历，并有著作传世否，均为人一无所知，而枳于《金瓶梅》，又是极有关系者，了解枳，无疑有助于了解《金瓶梅》，尤能厘清其流传修改等重要问题，故绝不可漠然置之不理。惟可资余利用之材料，少至可怜，孤闻寡见，仅能考一大概耳，罅漏不胜其多，方家勿哂，幸有以赐教补正，为荷！
(一) 父亲记录
徐枳，其生平事迹，见诸史料者寥寥无几，父亲徐渭所作之《畸谱》中有提到若干讯息，兹全部引录如下：
四十岁。聘张。
四十一岁。娶张。
四十二岁。冬，枳生，为壬戌十一月四日，未几幕被逮。
四十六岁。易复(案：即癔病又发作)，杀张下狱，隆庆元年丁卯。
五十四岁。张父死。仲冬念二日，入五泄。
六十二岁。枚决析居。予与枳徙范氏舍，枚附其妻叶家。
六十六岁。季春，枳赘王。冬，枳徙我自范并寓王。
六十八岁。枳往边投李帅。
六十九岁。冬，十一月，枳复之李帅[8]第4册，1329-1331。
据以上讯息，并比对相关材料，可以知道以下事实：
1. 枳母为张氏。文长娶张时年已四十一岁，而张氏，据《金瓶梅》描写常时节(即徐渭)之浑家，知其“年纪只好二十左右”[15]665。 时文长随幕主胡宗宪旅居杭州，可推测张氏其时可能亦居杭州或杭州近地。
2. 据年谱前半部分记载，文长首任妻为潘氏，生枚，但产后于次年即亡故；之后续娶胡氏，又入赘王氏，非讼即劣，均以分离告终。由此可知枳母张氏为文长第四任妻。
3. 枳生于壬戌年十一月四日，即1562年年底，文长时年四十二岁。古代男子二十成婚，四十已是祖父年龄，故《外史》扭曲小牛和牛老为祖孙关系以为遮掩，亦不无道理。
4. 枳四岁，即隆庆元年，也就是1566年，母张氏被杀，文长因此入狱七年，直至万历二年(1574年)，才获大赦释归。
5. 杀张氏有两种说法：援救文长为其力辩者曰“病易误杀”，而文长自己则坦承是“故杀”，并写入《金瓶梅》第五十六回：
常二(即常时节)道：“只怕有一日叫我一万声：‘亲哥，饶我小淫妇罢’，我也只不饶你哩！试试手段看。”[15]664
“故杀”之原因是疑妻外遇，情夫则是一和尚，文长生前所作最后一剧《歌代啸》，对此“红杏出墙”事有有趣之描写，可参看。
6. 枳十二岁，即1574年，其外祖父张氏故世。其时文长甫出狱，往五泄，实为取枳回家。《外史》二十一回开首云小牛布衣“初在浦口外婆家长的”，表面上“浦口”在南京，似指南京，其实指“浦江口”，在五泄。因在“外婆家”领养长大，故小牛布衣小名叫“浦郎”。枳之所以寄住浦江“外婆家”，乃因文长杀妻系狱，无人照管也。
7. 文长虽极钟情于前妻潘氏*徐渭曾作《亡妻潘墓志铭》，结尾铭曰：“生则短而死则长，女其待我于松柏之阳”，表示愿“生同室，死同穴”，深含眷恋之意。见参考文献[8]第2册,第634页。， 而将后妻张氏杀死，但父子关系却似正好相反。潘出之长子枚，与父不睦，而张出之次子枳，却是大孝子，不仅婚前与父同住，婚后入赘王家，亦不忘带挈父亲一并入住其家。时人及《外史》对小牛布衣颇有微词，但其之孝行，似不宜抹杀之。
8. 李帅即辽东名将总兵李成梁之长子李如松(1549-1598)，时为山西总兵，后迁辽东总兵，死于疆场，同文长颇相契。文长送枳去李帅处，初在1588年，次年“枳复之李”，共两次。而后一次投边，文长年六十九岁，次年七十岁，年谱为阙文，无记录，盖迁寓佛寺，不宜明言欤？但七十一岁，又“合家并居王”，可见其时枳已返家，将父亲从寺庙接回同住。据此可知，枳在边区军中历练，约有近三年的时间。
文长有一诗，题名为《枳久于李宁远镇又贩人参》，写枳投边从军，又贩人参，令他思念不已。诗分四阕，阕一和阕三写老父思念之情：
落叶垛阶黄，枯叶倚壁长。
孤雏何久客，独雁不成行。
冻色天将雪，愁颠镜满霜。
解之频痛饮，有客饷无肠。
对月每凄然，东西十二弦。
石榴长一尺，厄树矮三年。
狂药聊医闷，颠书也换钱。
贩参如宋清，我作柳宗元[8]第1册，213-214。
阕二则写枳携妻抱子，同赴边区，不堪打仗，却久羁于沙漠之地, 回家与爷讲起军中故事，绘声绘影，令老人捧腹大笑：
乳臭犹闻口，兵钤未打牙。
不堪如虎穴，何事滞龙沙？
黠虏爷呼李，啼儿泪歇麻。
归来向吾说，笑落夜灯花[8]第1册，213。
第六行中的“麻”即指“麻胡秋”。“麻胡秋”者，文长于标题下有附语云，“赵石勒将，威杀所及，在在畏之，小儿啼，母怖之曰：‘麻胡！’即止。”[8]第1册，213而此令人可怖而小儿为之啼哭即止的“麻胡秋”即枳在军旅生涯中结交之挚友，其对枳之后半生，影响至巨，此处先一笔表出，后文详论。
(二) 外传
《畸谱》至渭亡而止，枳之讯息遂亦而止，然现已知道小牛布衣即枳之原型人物，中断之讯息又可接续而上。《儒林外史》关于枳，颇有描述，兹将其生平事迹之大者或有关系者，依小说叙事顺序，加以胪列分析。排列前后，根据需要间亦有所调整。但凡前已有之，不再重复，而原型既已点明，亦不必再泥于“小牛布衣”之名，概出之以枳名，读者鉴之。
1. 用功读书。
枳年轻时，因家境清贫，偷店里钱买书念，且父亲寓居佛寺，故又常携书到佛寺苦读，深受老和尚器重。老和尚说:“人家拿大钱请先生教子弟，还不肯读，像你小檀越偷钱买书念，这是极长进的事。”[10]251并让他到殿上去念，因为“那里有一张方桌，上面有一个油灯挂，甚是安静”。枳每晚读书，至“三更天”。
2. 生员身份。
枳所读之书，似以诗词居多。枳想：只要像父亲一样会做两句诗，并不要进学中举，就可以同老爷们往来，何等荣耀！老和尚说：“小檀越，我只道你是想应考，要上进的念头，故买这本书来念，而今听见你念的是诗，这个却念他则甚？”小牛布衣道：“我们经纪人家，哪里还想什么应考上进！只是念两句诗破破俗罢了。”以此而论，枳仿佛仅对诗感兴趣，而无意于读书晋身。但看至后文所叙才知并非如此，枳已取得生员资格。二十三回写小牛布衣遭牛玉圃臭打后，被人救起，此时小牛布衣已由枚摇身一变而依旧为枳，向人自报家门道：“我是芜湖县的一个秀才。”[10]251救枳者道：“相公且站着，我到船上取个衣帽鞋袜来与你穿着，好上船去。”当下果然到船上取了一件布衣服，一双鞋，一顶瓦楞帽，与他穿戴起来，说到：“这帽子不是你相公戴的，如今且权戴着，到前热闹所在再买方巾罢。”[10]251明代服饰规定甚严，“瓦楞帽”为平民百姓所戴，秀才则戴“方巾”*清代服饰已为之一变，男子因髡发，戴一种特殊帽子，方巾或瓦楞帽早已弃而不用，此一细节亦如同其他细节，清楚表明，《儒林外史》并非以明喻清，而确确实实是明人写明朝之事。。“秀才”及“方巾”，均清楚表明枳为学中之人，已是生员。然似乎亦如其父，未能成举人，取得更高功名。故冒用“布衣”(“笑笑生”)之号，可谓完全符合其身份。
3. 长辈定亲。
枳赘王家，文长年谱中有记载，却无具体描写，故不能明了其原委过程。《外史》则不同，改王家为“卜家”，以形象化叙述，将此事之来龙去脉，和盘托出：
他祖父牛老儿坐在店里。那日午后没有生意，间壁开米店的一位卜老爹走了过来，坐着说闲话。牛老爹店里卖的有现成的百益酒，烫了一壶，拨出两块豆腐乳和些笋干、大头菜，摆在柜台上，两人吃着。卜老爹道：“你老人家而今也罢了。生意这几年也还兴，你令孙长成人了，着实伶俐去得。你老人家有了接代，将来就是福人了。”牛老道：“老哥，告诉你不得！ 我老年不幸，把儿子、媳妇都亡了，丢下这个孽障种子，还不曾娶得一个孙媳妇，今年已十八岁了。每日叫他出门讨赊账，讨到三更半夜不来家。说着也不信，不是一日了。恐怕这厮知识开了，在外没脊骨钻狗洞，淘渌坏了身子，将来我这几根老骨头，却是叫何人送终？”说着，不觉凄惶起来。卜老道：“这也不是甚难摆划的事。假如你焦他没有房屋，何不替他娶上一个孙媳妇，一家一计过日子？ 这也前后免不得要做的事。”牛老道：“老哥，我这小生意，日用还糊不过来，那得这一项银子，做这一件事？”卜老沉吟道：“如今倒有一头亲事，不知你可情愿？ 若情愿时，一个钱也不消费得。”牛老道：“却是哪里有这一头亲事？”卜老道：“我先前有一个小女，嫁在运漕贾家。不幸我小女病故了，女婿又出外经商，遗下一个外甥女，是我领来养在家里，倒大令孙一岁，今年十九岁了。你若不弃嫌，就把与你做个孙媳妇。你我爱亲做亲，我不争你的财礼，你也不争我的装奁，只要做几件布草衣服。况且一墙之隔，打开一个门就搀了过来，行人钱都可以省得的。”牛老听罢，大喜道：“极承老哥相爱，明日就央媒到府上来求。”卜老道：“这个又不是了。又不是我的孙女儿，我和你这些客套做甚么！ 如今主亲也是我，媒人也是我，只费得你两个帖子。我那里把庚帖送过来，你请先生择一个好日子，就把这事完成了。”牛老听罢，忙斟了一杯酒送过来，出席作了一个揖。当下说定了，卜老过去。到晚，牛浦回来，祖父把卜老爹这些好意告诉了一番。牛浦不敢违拗，次早写了两副红全帖：一副拜卜老为媒，一副拜姓贾的小亲家。那边收了，发过庚帖来。牛老请阴阳徐先生择定十月二十七日吉期过门。牛老把囤下来的几石粮食变卖了，做了一件绿布棉袄、红布棉裙子、青布上盖、紫布裤子，共是四件暖衣，又换了四样首饰，三日前送了过去[10]254-255。
读上引部分，有三点须注意之：(1) 枳之成亲，全然由其父亲和“卜老爹”(即王老爹)一手撮合而成。父亲担心枳在外面“淘渌坏了身子”，而“卜老爹”则极欣赏枳，称其“着实伶俐去得”。(2) “卜老爹”的“外甥女”(实为其大女，稍后详之)倒大枳一岁。(3) “牛浦不敢违拗，”可见心有不满，王家闺女似非其意中人也，种下日后不幸之种子。
4. 不善经商。
枳赘王后，助妻家经营“小香蜡店”，主要差事似乎是“出讨赊账”。虽有老父帮忙看店，生意则每下愈况：
又过了一个月，他祖父牛老儿坐在店里闲着，把账盘一盘，见欠账上人欠的也有限了，每日卖不上几十文钱，又都是柴米上支销去了。合共算起，本钱已是十去其七。这店渐渐的撑不住了，气的眼睁睁说不出话来。到晚牛浦回家，问着他，总归不出一个清账，口里只管“之乎者也”，胡支扯叶[14]259。
可见其非营商善才，且心亦不在此上面。难怪文长后遣其往边投李帅，另谋发展。
5. 董爷光临。
此乃枳生平一大事件，亦文长死后青史留名之一大事件。此时文长已亡故多年，“卜老爹”也已去世，“才人”突然终于降临。请看描写：
那日牛浦走到庵里，庵门锁着。开了门只见一张帖掉在地下，上面许多字。是从门缝里送进来的。拾起一看，上面写道：“小弟董瑛，在京师会试，于冯琢庵年兄处得读大作，渴欲一晤，以得识荆。奉访尊寓不值，不胜怅怅！ 明早幸驾少留片刻，以便趋教。至祷，至祷！”看毕，知道是访那个牛布衣的。但见帖子上有“渴欲识荆”的话，是不曾会过。“何不就认作牛布衣和他相会？”又想道：“他说在京会试，定然是一位老爷。且叫他竟到卜家来会我，吓他一吓卜家弟兄两个，有何不可？”主意已定，即在庵里取纸笔写了一个帖子，说道：“牛布衣近日馆于舍亲卜宅。尊客过问，可至浮桥南首大街卜家米店便是。”[10]263
此位“董爷”，无须赘言，多数《金》学者均能猜出其之为谁。关于《金瓶梅》之流传，早期见诸记录者，有袁宏道(1568-1610)致董其昌(1555-1636)信：
《金瓶梅》从何得来？伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣。后段在何处？ 抄竟当于何处倒换？ 幸一的示[18]上册，289。
袁信写于1596年，明言已读过《金瓶梅》前段，“满纸云霞”，美不胜收，渴欲续读“后段”，问董何处可以得之。董信未之见，但袁终经“冯琢庵年兄”——陶望龄，获知“后段”之确切讯息，遂辞去苏州知县职，南下绍兴，专程拜望陶望龄及“小牛布衣”。此事发生于1597年年底，有袁作《解脱集》等可以为证。袁一访不值，遂留下以上引文中之帖子。帖中所云“大作”，显指“牛布衣诗稿”，也就是《金瓶梅》。袁完全是冲着“过问”《金瓶梅》，才辞职去绍兴，渴欲“识荆”以得手稿之“后段”，而竟如愿以偿。其后有一信回陶望龄曰：
徐文长老年诗文，幸为索出，恐一旦入醋妇酒媪之手，二百年云山，便觉冷落，此非细事也[18]中册，743。
“老年诗文”即指《金瓶梅》等小说戏曲作品，“幸为索出”即庆幸自己已从枳手中取到手稿，“醋妇酒媪”，据前引《外史》二十一回描写“牛老爹店里卖的有现成的百益酒，烫了一壶”，可知是指枳之当垆之妻或“卜家”内眷，或两者兼而有之，而“二百年云山”则是指明开国以来二百多年之历史。由此观之，袁不虚绍兴之行，已将《金瓶梅》等手稿顺利索取到手，其兴奋如获至宝，谓二百年以来，无有此等著作，如此之高度评价，有明惟此一人而已，亦鲜后来者(惟明末之张岱，即《红楼梦》之作者，可与之相比)。
文长临死将手稿托付老和尚，希望其幸遇“才人”，替他流传。老和尚不负所望，携稿入京，稿经由陶望龄传到董其昌，再传而至袁宏道手中，终于大荷眷赏，“幸遇”为之倾倒之“才人”，得以留芳后世，家喻户晓。袁于文长，可谓厥功至伟！ 文长有袁，可谓幸矣至哉！
“董爷”奉访，不仅计划刻印《金瓶梅》传于后世，而且对握有其手稿者枳亦格外青目。帖中首先谦称自己为“小弟”(袁亚枳五六岁)，后晤面先开口道：“久仰大名，又读佳作，想慕之极！只疑先生老师宿学，原来还这般年轻，更加可敬！”此处齐有夹评云：“难道也不向冯琢庵问问备细就来订交，可见一派浮慕之情。”[6]第22回此评似过刻，未必见得。袁从苏州来，先访陶望龄(陶为文长友人，见《外史》二十回“冯琢庵”部分，详后)，再由陶引介，至佛庵“牛布衣寓内”访晤，岂可谓不知“备细”？倘若真不知“备细”，误以为“小牛布衣”即“老牛布衣”，而“老牛布衣”年龄足可为袁之祖父，岂会尚未见面而已自称为“小弟”，不称“晚生”？可见“老师宿学”云云，殆委婉语耳，既点明袁知悉《金瓶梅》为一“老儒”所作，又极其礼貌，给足面子，以为日后之友谊而“订交”。“订交”事小说中未明言，由齐评点出，应为实情。后枳去“董宅”，“董爷”留他一住二十多天，又给他“十七两四钱五分细丝银子”，再后“董爷”补安东县知县，枳去找他，三日两日进衙门“讲诗”，既而“董知县”迁升别地，又专托其继任向知县道：“只有个做诗的朋友住在贵治，叫做牛布衣，老寅台青目一二，足感盛情”，[10]282-283凡此种种，均可谓是订交结谊之明证。《外史》评者对此颇有微词：“如董瑛者(即袁宏道)亦可谓好风雅重斯文矣，而与牛浦相聚多时，曾不辨其为黎丘之鬼，可知其胸中眼中全无黑白。”[6]第23回无论时人非议如何，袁公于枳，是其一生生活事业之重要助力者，却难否认也。
6. 得罪妻家。
枳之妻家即王家，即《外史》中之“卜家”，但《外史》描写卜家成员之关系，不尽属实，故须先行厘清之。卜家主要成员共三位：卜老爹、卜诚和卜信。卜老爹自云为枳妻“外祖父”，而卜诚和卜信则为其妻之“舅丈人”，实际全然是故意之扭曲。据文长所撰《寿二王翁序》，卜老爹，亦即王老爹，为枳岳丈，而卜诚和卜信分别为其二叔丈和三叔丈。该序见于《徐渭集》第3卷，专为王家长二兄弟“道翁”和“溪翁”六十和五十大寿而作，序中并提及其季弟“德翁”，全文如下：
余儿枳之丈人王道翁，及翁之弟曰某者，于万历十有七年之十一月，其齿一为六十，一为五十。枳不能将羔雁以贺也，而王翁并谓枳曰：“得而翁言幸矣(“而”即“尔”之通假字)，奚必羔雁？”以迩者数与王诸翁饮，阴察其貌。道翁色微缁，是得水气特多也。两辅并坚广而颔骨如斗勺外向，吐音如竹，而其与人也孙(即“逊”)，是真得水者也。而溪翁色微晳，亦微赤，两颧举而肤密，吐音如钟，须如戟，而其与人也谅，是金兼火也。俗谓金畏火，乃不知金不得火则器不成。以是知二翁之得气，伯为纯水，仲为金，得火而相成，以故一孙而一谅。金水不易坏，不易坏者非寿耶？母太君贤而慈，而二翁奉之，如春秋昼夜之循环，分至启闭，罔一刻堕误。其季德翁，至糜肱以疗母于属纩。都尉闻之，扁旌其门。兄弟相怜，同釜而饭白首矣。利则争让，偶不利则争安。尝一蒙急难，则争相先，此不亦致长久之道耶？德翁年未跻艾，固不预颂，艾而颂未晚也[13]第3册，972-973。
据此序又可以知道几个事实：
(1) 兄弟年龄。道翁于万历十七年，即1589年为六十岁，可知生于1530年，亚文长九岁，其女大枳一岁，应生于1561年，溪翁该年五十，生于1540年，而德翁序文仅言“未跻艾”，即不到五十，具体年纪不得而知，但据《外史》描写枳结婚行礼，“向卜诚作揖下跪，”对卜信则仅“拜见”而已，以此可以推知卜信年纪尚小，大约同枳相仿而略长数岁耳。
(2) 仰慕文长。枳于丈人六十大寿叔丈人五十大寿时不能馈赠“羔雁”以为贺礼，二老并不介意，却视得文长寿文为荣，可见仰慕之极。据此亦可推测，王家虽经营店铺，亦是读书人，看重文才。《外史》写卜老临死前梦见“花边批文”，上写数十人名字，头一名为“牛相”，末一位即他自己——卜崇礼，醒来自言自语道：“且喜我和我亲家是一票”[14]262。可见是同属文人，惟名气远逊，居于末位。其季弟德翁，即小说中之卜信，分身名为“丁言志”，“丁言”即“信”字之拆写，而“丁言志”者，即“诗言志”也，从五十四回关于“丁言志”“已有一卷诗”等描述中，可知其亦为诗人，名著丹铅，极有可能，惟笔者手头无方志等材料，否则应可查到长季二兄之姓名及行实。
(3) 和睦相处。兄弟相怜，同釜而饭，而不析居各自为家。利则争让，不利则争安，礼让谦和，阖家欢居融融。
(4) 割股疗母。长二兄弟侍奉“母太君”，如春秋昼夜循环，罔一刻堕误，孝敬之殷，非常人可比，而季弟尤胜一筹，于母病危时，割股糜碎作羹疗之，得以“扁旌其门”。
在文长笔下，王家兄弟之道德风范，犹如画片，历历在目。此文长之溢美之词欤？抑言如其实之写照？《外史》作者给王氏兄弟三人起名为“卜崇礼”，“卜诚”及“卜信”，而“卜”即“不”之谐音字，似为春秋笔法，道出一体之阴阳二面，是褒是贬，从“卜老爹”死后，枳难存身其家，读者自不难判断。
“董爷”访枳，原为大喜事，却不幸而酿成悲剧。枳因欲借卜家招待“董老爷”，事先向卜诚和卜信说道：
“明日有一位董老爷来拜。他就是要做官的人，我们不好轻慢。如今要借重大爷，明日早晨把客座里收拾干净了，还要借重二爷，捧出两杯茶来。这都是大家脸上有光辉的事，须帮衬一帮衬。”[10]263
卜家“兄弟两个”一齐允诺，极其配合，热忱可嘉：
第二日清早，卜诚起来，扫了客堂里的地，把囤米的折子搬在窗外廊檐下，取六张椅子，对面放着；叫浑家生起炭炉子，煨出一壶茶来，寻了一个捧盘、两个茶杯、两张茶匙，又剥了四个圆眼，一杯里放两个，伺候停当[10]263。
不料当天款待之时，枳出言不慎，使卜信羞愧无地自容：
卜信捧出两杯茶，从上面走下来，送与董孝廉。董孝廉接了茶，牛浦也接了。卜信直挺挺站在堂屋中间。牛浦打了躬，向董孝廉道：“小价村野之人，不知礼体，老先生休要见笑！”董孝廉笑道：“先生世外高人，何必如此计论！”卜信听见这话，颈膊子都飞红了，接了茶盘骨都着嘴进去[10]264。
“小价”，用现在的话来说，就是“小仆人”，将自己叔丈人称为“小仆人”，无异于辱骂，似确为太过，故客人一走，卜信便大光其火，“迎着牛浦一顿数说道”：
“牛姑爷，我至不济，也是你舅丈人，长亲！ 你叫我捧茶去，这是没奈何也罢了，怎么当着董老爷臊我？ 这是那里来的话！”[10]265
卜诚亦帮腔，渐吵渐凶，枳竟扬言要扯卜信到衙门里打板子，于是两人齐叫道：“反了！反了！”当下把枳扯着，扯到县门口，正巧郭铁笔(即陈继儒)走来，卜诚道：“郭先生，自古‘一斗米养个恩人，一石米养个仇人’，这是我们养他的不是了。”郭铁笔也批评枳不是，并劝阻出堂见官，而转到茶馆私下调停，最后以分离收场：
卜诚道：“牛姑爷，如今我家老爹(指卜老爹，即枳之丈人)去世，家里人口多，我弟兄两个招揽不来。难得当着郭先生在此，我们把这话说一说：外甥女少不的是我们养着，牛姑爷也该自己做出一个主意来，只管不尴不尬住着，也不是事。”牛浦道：“你为这话么？这话倒容易。我从今日就搬了行李出来自己过日子，不缠扰你们就是了。”[10]266
一场打闹，以入赘女婿被一脚踹出门去而告结束，妻子亦无辜连累，竟成弃妇！
7. 披剃出家。
二十二回续写吵闹过后，枳果真携被移居佛庵。此事似由一偶然事件即“董爷”拜访而引起，其实却是必然之结果。五十四回通过分身陈和尚表述更为清晰，该回先借算命瞎子之口点出陈和尚“日日同丈人吵窝子”，之后就有如下描写：
丈人(即叔丈人)道：“不是别的混帐。你放着一个老婆不养，只是累我。我哪里累得起？”陈和甫儿子道：“老爹，你不喜欢女儿给我做老婆，你退了回去罢了。”丈人骂道：“该死的畜生！ 我女儿退了做甚么事哩？”陈和甫儿子道：“听凭老爹再嫁一个女婿罢了。”丈人大怒道：“瘟奴！除非是你死了，或是做了和尚，这事才行得。”陈和甫儿子道：“死是一时死不来。我明日就做和尚去。”丈人气愤愤的道：“你明日就做和尚！”次早，陈和甫的儿子剃光了头，把瓦楞帽卖掉了，换了一顶和尚帽子戴着，来到丈人面前，合掌打个问讯道：“老爹，贫僧今日告别了！”丈人见了大惊，双眼掉下泪来，又着实数说了他一顿。知道事已无可如何，只得叫他写了一张纸，自己带着女儿养活去了。陈和尚自此以后，无妻一身轻，有肉万事足。每日测字的钱就买肉吃。吃饱了，就坐在文德桥头测字的桌子上念诗，十分自在[10]612-613。
由此观之，枳谋生无方，手不去诗而不见容于妻家，由来已久。“董爷”未访，已常寄身佛庵，似非纯然出于修道之诚，恐乃是无可奈何之选择。但离异却发生在访问过后，而临“出家”之际，又被要求写下“一张纸”。其为一纸休书耶？ 小说未明言，以致日后卷入重婚罪之官司。
8. 远走他乡。
寄寓佛庵，靠当街测字谋生，有上顿没下顿，须典当老和尚的铙钹及叮当度日，自然不能维持长久，枳决定出走他乡。于是“卷了被褥，又把老和尚的一座香炉，一架磬，拿去当了二两多银子，也不到卜家告说，竟搭了江船，来到南京燕子矶”，开始了新生活。
9. 再次入赘。
枳在路上遇难，所幸船上下来一位客人，姓黄，系戏子行头经纪，援之以手，将他搭救回家。黄姓经纪见枳同“董知县”相与，十分敬重，遂将第四个女儿招赘他，枳于是入住黄家，“黄家把门面一带三四间屋都与他住，他就在门口贴了一个贴，上写道‘牛布衣代做诗文’”[10]286。
10. 官司缠身。
但好景不长，麻烦事接踵而至。先有“长房舅舅”石老鼠求借银子使用，声称过去曾用过他无数钱财(案：亦有可能，因枳童年曾长期寄居于外祖母家)，枳不认账，石便将其揪出到县里理论，以“停妻娶妻”事相威胁(案：天二评有评语云“停妻再娶实非冤枉”，可见是实情)[6]第二十四回。多亏头役相识，帮枳垫出“几百文”给石老鼠*之所以名“长房舅舅”为“石老鼠”，似含影射陶望龄之意，因为望龄之号为“石篑”，且又眼睛细小若鼠，用此名一语双关，甚为巧妙。，总算息事宁人，未对簿公堂。然一事未了，一事又起，枳最终被告上官府。原告为前妻“卜家”闺女，她由绍兴一路风尘仆仆寻夫而至“黄家”：
只见家门口一个邻居迎着来道：“牛相公，你到这里说话！”当下拉到一个僻净巷内告诉他道：“你家娘子在家同人吵哩！”牛浦道：“同谁吵？”邻居道：“你刚才出门，随即一乘轿子，一担行李，一个堂客来到。你家娘子接了进去。这堂客说她就是你的前妻，要你见面，在那里同你家黄氏娘子吵得狠。娘子托我带信，叫你快些家去！”牛浦听了这话，就像提在冷水盆里一般，自心里明白：“自然是石老鼠这老奴才，把卜家的前头娘子贾氏撮弄的来闹了！”[10]288
此事之幕后唆使者实为冯主事冯琢庵(即陶望龄)：
冯主事过了几时，打发一个家人寄家书回去，又拿出十两银子来问那家人道：“你可认得那牛布衣牛相公家？”家人道：“小的认得。”冯主事道：“这是十两银子，你带回去送与牛相公的夫人牛奶奶，说他的丈夫现在芜湖甘露庵里，寄个的信与他。不可有误。这银子说是我带与牛奶奶盘缠的。”[10]283
正如评者指出，冯于枳之友谊，真可谓不薄矣。多亏董知县曾有鼎言于“向知县”(案：据评者透露，应为“推官”)，请其对枳“青目一二”，向知县果然手下留情，尽管“牛奶奶在堂上哭哭啼啼，定要向知县替他伸冤，”向知县只是说：
“也罢，我这里差两个衙役，把这妇人解回绍兴。你到本地告状去，我那里管这样无头官事！牛生员，你也请回去罢！”[10]291
于是“两个差役把牛奶奶解往绍兴去了”，官司就此了结。然枳仅遭逢此一桩“讼事”耶？第二十四回标题上联曰“牛浦郎牵连多讼事”，“多”即至少有三也，即使将石老鼠讹诈事包括在内，亦两桩而已，似不甚吻合。以此可推知该回写向知县当日所审三案，其他两案，即“和尚活杀父命案”和“陈安医生毒杀兄命案”，亦系枳为肇事者，惟著者为贤者讳，故意以寓言或别名写之，读者不易察觉其间之关联耳。“活杀父命”实即隐指枳假冒父名卖文为生事，此于其先父一世之英名无异于谋杀，“毒杀兄命”即指枳出狱后改以陈姓行医治死人命事，而当时另有一更严重之构讼事件，致使枳系狱有年，为作者截去不写，并将此事移花接木，安到结末一分身身上，此先一笔表出，留待后文补论。
(三) 自传
无论如何，关于枳之生平事迹，就《外史》而论，至此基本上已告结束，尾部略剩余音，容稍后再叙。此时约近1600年，枳龄尚不足四十，距其死甚远。今《徐渭集》末尾附有文献资料若干篇，其中之一即“会稽章重”所撰之《梦遇》。章重者，即张岱(1597-1681？)之化名(考证恕从略)，该文提到曾与枳晤面，枳年“七十余”[8]第4册，1345,以此可知枳直至崇祯朝中期，尚未离世，其后半生行实，岂无一史料可资查考？《外史》详述枳之故事，可见其为“儒林”中人，且又痴迷诗歌，热衷出名，岂无一传世之著作？余为之搜寻，披览经年，根据其从军及出家履历，终于发现线索。原来枳亦如文长，是一著作巨家，产量之丰，与乃父相伯仲。兹将发现所得，列成一目录，缺漏多多，仅聊胜于无耳(考证恕从略)。
1. 归于“清溪道人”即“方汝浩”名下之长篇小说：《禅真逸史》、《禅真后史》、《东度记》。案：枳两次投边，其军中历险在《禅真逸史》中多有改头换面之呈现。据爽阁主人所撰之《凡例》云，《逸史》经爽阁主人“编次评订”，故知不全然为枳个人著作。“爽阁主人”即《逸史》之出版者，似为《外史》中之郭铁笔，亦即陈继儒也，然限于资料，无法推考，而推测之词，切勿引证。
2. 归于“竹溪散人”即“邓志谟”名下之中篇小说：《咒枣记》、《铁树记》、《飞剑记》。案：《飞剑记》虽记在邓志谟名下，似为枳撰写，实却是文长晚年之作。前云文长晚年有两本小说遗留于世是言其大者，乃因尚不包括此等之小著作也。然《飞剑记》为“残编”，经枳修补而定稿出版，同用一名，轻易而混为一人所作。该书第一回有开篇诗云：“读罢残编细品论”[19]飞剑记，713， 开门见山，直接点明枳为修补校订者，甚为坦率。但此处不便详论著者问题，恕点到为止。《铁树记》或亦为文长遗稿，第剩开头一小段耳，其余盖为枳拼凑而成，多有抄袭成分，为劣作。
3. 归于无名氏之中短篇小说：《谐佳丽》(又名《风流和尚》)。案：似为其少年试笔之作，稚甚！
4. 据钟苇所撰《咒枣记》前言， 竹溪散人另著有如下篇目：《故事黄眉》、《故事白眉》、《古事镜》、《风韵情书》、《山水争奇》、《花鸟争奇》、《风月争奇》、《童婉争奇》、《蔬果争奇》、《梅雪争奇》、《一札三奇》、《得愚集》、《续得愚集》[19]钟苇《咒枣记前言》，555。案：以上之书，因僻居异地，孤闻寡见，均未寓目，故不知为何种著作，有无文长笔墨参杂其中。据题目看，断其为尺牍集，或诗集，或小品文集, 或故事选编，盖不甚大误也。
5. 再据《禅真逸史》爽阁主人所撰之《凡例》，清溪道人又著有：古文华札和丽声新曲。案：“古文华札”即文言散文以及措辞优美之书信，“丽声新曲”即戏曲作品，很可能是传奇戏文，但均未之见。
据上列书目可知，枳勤奋著述，为后起之劲秀，虽泰半是平庸之作，然至晚年所撰《禅真后史》，已臻炉火纯青，结构紧凑，词采俊拔，叙事绘声绘影，颇引人入胜，列其为明代小说之上品，似当之无愧。20世纪中国作家中巴金亦属多产作家，出手之快，作品之多，罕有其匹，然脍炙人口可名垂后代者，恐惟仅《寒夜》耳(以文学价值论)。读罢“小牛布衣”遗著，亦有类似感觉，与其老父之精妙老到，篇篇绝唱比，实逊一筹，不可同日而语。
枳之著作，宗教味颇浓，同其“出家”背景或不无关系。但亦不乏自传成分，如《禅真逸史》之于其军旅生涯，《咒枣记》之于其悟道行善，均有所展现，惟虚实相间，真假参半，令人不易窥破庐山真面目。而颖秀独异者惟推《禅真后史》，以其本人之真实经历，娓娓而叙，谓之曰自叙传，亦无不妥。小说通过化身瞿天民氏(“瞿”“徐”吴音发音极相近)，描述壮年至异乡求生、先苦后甜之传奇人生，正可与《外史》衔接而上。根据《后史》可以知道，枳入赘“黄家”后，先经刘氏(即《外史》中之丈人黄氏，真姓为刘，为麻城望族)介绍馆事，到濮员外女儿濮氏家教授其儿子耿宪读书，耿父其时已亡故多年，濮氏守寡，欲火难熬，见“瞿师长青年美貌”，试图勾引却遭其坚拒；不玷妇贞，积下阴德；后为耿家讨债事，外出奔走，卷入人命大讼，系狱有年；幸有父亲所传授之医技，治愈知县夫人，被赦出囹圄，欲改以医道维生，却误下歧黄，致损小儿一命，誓言“永不行医”；多亏昔日挚友秋侨“杰士”，原为“响马”出身，身怀绝技，为人仗义，助枳谋得“万金”之财，分去一半给侨，所剩亦“足享田园之乐”，遂不复为商。请看《后史》第七回叙其劫后余生之富足：
买了近村肥田三百亩，茶竹花果园五七十亩，鱼荡一二十处，桑田百余亩，征取花息用度。住宅前后，买添房屋地段，创造一所花园，种植花卉树木，小池养鱼，静室读书。不时延请刘浣等旧日相知，闲谈小酌，适趣陶情[19]禅真后史，116-117。
枳能安享晚年，功归秋侨，故称其为“杰士”(陈继儒题辞称为“侠士”)。而此“秋侨”，实即前文文长诗中所云“麻胡秋”者。文长既云其为“赵石勒将”，可知其原为土匪或鞑虏头领，后降李如松，与枳结为生死交(据《咒枣记》，或枳先脱其罪，有恩于他，后才有其以生死相报)。不独有偶，《外史》中亦有一“杰士”人物，即凤四老爹，《外史》称之为“英雄”。《外史》五十二回“毁厅堂英雄讨债”，名义上是“陈正公”故事，实际仍是写“小牛布衣”，写其经商受骗，得凤四老爹协助，讨回欠银，与《后史》所叙“追债”，实系同一之事。前云《外史》二十四回“多讼事”有一截去之阙文，而此阙文即枳友秋侨(麻胡秋)为“讨债”事出面，大打出手，毁房杀人，致牵连枳入案而蒙受牢狱灾难之事件。“阙文”实际并不缺，仅后移数十回，但因另出分身，改头换面，俨然判若两人，今人难以察觉其间之“草蛇灰线”耳。惟《外史》不言涉讼系狱，又名分身为“陈正公”，即“正义公平”之谓也，可见著者之于枳，颇为宽厚，暗用春秋之笔，曲为褒扬，读者不可不鉴察之。
(四) 袁宏道“陈正夫”赞
小牛布衣之分身先有陈安医生，后又有陈正公和陈和尚陈思阮，胥以陈为姓，使人联想起《歌代啸》剧中之王缉迪，其妻母亦姓陈，曰“陈妈妈”。文长有一篇《游五泄记》，作于万历二年十一月，记中云：“又明日，陈君心学来，又明日，饮于陈君止焉。”[8]第2册，598后又云：“于陈一夕。”[8]第2册，599其游五泄，为何专会陈心学？又饮于陈家？又于陈家止宿一夕？此陈君是否即为《外史》中小牛布衣之长舅“石老鼠”？前云文长往五泄，专为取枳回家，或“陈”即为枳浦江外祖母之姓欤？《外史》名小牛布衣之分身分别为陈安、陈正公和陈思阮，似乎可以见出枳于陈姓之特殊关系，《外史》作者亦知之甚详。果枳后改从“陈”姓，故才晓然于世？偶读袁中郎文集，终于获得印证。发现枳漂流他乡，确曾改换姓名，改其姓曰“陈”，改其名曰“正夫”，同《外史》中的“陈正公”，仅一字之差耳，令人不胜惊异！此有袁诗记录为证，并非随意附会。枳出狱后，袁公欣闻喜讯，曾于1603年专写一诗赠他，而诗题竟为《赠陈正夫》。今《袁宏道集校笺》，校笺者为钱伯城，作笺云：
陈正夫即陈所学，见卷五陈志寰笺，时以山东提学使请告[18]中册，965。
误甚！案陈所学，字正甫(非“正夫”)，号志寰，湖广景陵人，万历三十一年(1603)中进士，累官至户部尚书。而袁诗中之“陈正夫”，乃一失意落魄而饥肠辘辘的穷酸文人，与所谓“陈正甫”者，不啻霄壤之别，请看诗歌全文：
赠陈正夫
学书不成去学剑，抛却铅丹买弓箭。
《六韬》不值一文钱，穰苴终作灌园汉。
稻黍不收收莠荑，勉将方口救穷贱。
古纸烟黄书一通，赤日方街磨大砚。
涔波尺沫濡枯鱼，十年不识孔方面。
记得魁梧美少年，手把牙签颂书传。
花前月下几吟哦，颠书自扫白团扇。
高冠大袖走文场，身经大小百余战。
几年面上堆紫烟，直腰曲背走乡县。
家园卖尽子依人，不及西家老曹掾。
身宫魔羯命驿马，五行劳碌君自见。
诗能穷人穷者工，瘦岛寒郊无饱顿(“顿”应为“餐”，方可押韵)。
新诗字字挂人口，不与妻儿充饥咽。
如今贵者不读书，腹中犹如酒食店。
自来好语出饥肠，一字堪酬五十绢。
我亦辞官作乞儿，他时同入歌妓
院[18]中册，964。
此诗实乃枳前半生之写照，可证《外史》所叙，非为无稽之谈。开首先云枳弃文从军，胸怀韬略，却无用武之地，解甲归田，又不善农事，靠测字算命勉强维生；再回叙其少年时代，身材魁梧(案：与《后史》第一回云瞿天民氏“堂堂六尺之躯”[19]禅真后史，69，甚相吻合)，相貌英俊，苦读经传，昼夜吟诗，善写颠草(案：似其老父)，自书扇面；数赴科场，身经百战，其后苍颜显露，背亦弯曲；乡间讨债，奔波汲汲，卖去房屋，入赘妻家，而遭胥吏丈人辈之白眼；星座为魔羯(案：枳生于阴历十一月四日，即阳历十二月下旬，正为魔羯座时段)，命中注定外迁异乡谋生，却不幸而陷牢狱之灾(案：“五行”即“服刑”之谐音隐语，盖袁公不欲直言其事也)；穷困而益精诗文，一如穷困之贾岛和孟郊，新作频出，家传户晓，而于养家糊口，无异于画饼，一无所助；最后慨叹当今贵人不读书，而大腹便便，诗人一字值五十金，却饥肠辘辘，并安慰“正夫”，日后他亦会辞官做“乞儿”(案：“乞儿”即嘉靖八才子之一的剧作家陈束*关于陈束，笔者将另有专文考证。，此乃一语双关，暗喻穷困潦倒者又兼为剧作家)，与其同赋丽曲新声，共歌妓并享咏曲观戏之乐(案：可见《外史》云黄丈人为“戏子行头经纪”，甚有根据，婿丈搭档，一写剧，一组班，令袁公亦羡慕不已矣)。
由是观之，可知迄1603年，枳已“服刑”出狱，虽生机尚未有转变，为稻粱谋而仍碌碌于四处奔波，诗文却已颇享盛名，袁公亦为之倾倒，称之为“一字堪酬五十绢”。然所指何种著作，不甚清楚。枳早期之作有《咒枣记》和《铁树记》等出版于1603年，《咒枣记》虽相当不错，但是否值“一字五十绢”，颇令人怀疑，其当时另有“丽曲新声”之佳作传颂于世，殆为事实。惟阅读不广，手头书籍又鲜戏文之作，不得而知其详耳。袁公向日惟推崇文长，溢美之词，于师友通讯中屡见不鲜*如《答梅客生开府》信中说：“今代知诗者，徐渭稍不愧古人，空同(李梦阳，实指杨慎)才虽高，然未免为工部奴仆，北地(李梦阳,实指杨慎)而后，皆重儓也。”言下之意，李梦阳之后，无人能及也，评价甚高。见参考文献[18]中册第734页。，而赞美枳，此为首次，故不可小觑也。袁公为大名人，王世贞亦不入其法眼，知其并非故作谀词谬奖。枳之文绩，至其不惑之年，已获名人首肯，俨然已成名士，岂非虽苦犹甘，虽贱犹荣？人生之幸事莫过于此乎！
(五) 晚年史料二则
最后结束本节前，再补充两条史料。
1. 杭州落户。据《外史》第五十二回，知枳漂流出乡，先去南京，后转安东，均属掩饰之词，其真正之目的地乃是杭州。五十二回写凤四老爹取路到杭州，寻访一朋友，叫陈正公，住在钱唐(塘)门外，即清楚点出其所居之地[10]586。考证切忌孤证。夫知南京、安东为假，而杭州为真者，缘有《彭公书》及《序》之为证故也。《书》云“咲咲生七月中行矣”，《序》尾署“彭好古伯篯甫书于杭州西湖之悦心楼”*转引自《第十一届国际〈金瓶梅〉学术讨论会论文集》(中)，页401,徐州：中国《金瓶梅》研究会(筹)，2015年。，以此可推知其时枳确居于该地。此外，《禅真逸史》亦有一证可资参考。《逸史》有凡例， 为出版者陈继儒所撰，其中提到他与清溪道人切磋修订书稿，尾署名为“古杭爽阁主人”。继儒时居杭州，故以“古杭”为地望，而两人“切磋”修订书稿，可见同居一地[20]。此岂非可间接证明杭州及其近郊(案：枳发达后置庄园于杭城近郊)是枳去乡后之定居地耶？
2. 寿考。前曾引张岱语谓枳寿年“七十余”。岱为张元忭曾孙，汝霖之孙，虽生年为后，于张家救渭出狱而不遗余力，却多有所闻，知之甚详，又弱冠编辑文长轶稿，与枳多有往还，故所言极为可靠。第不知其寿考之确数耳。《东度记》为枳生前最后之著作，可据此以考其逝世之确切时间。该书出版于崇祯乙亥年，即1635年，书前有作者化名为“世裕堂主人”所作之序，序尾所署日期为“崇祯乙亥岁立夏前一日”[20]13，可知枳其时尚在人世。然而后又有一引，为九九老人所撰，撰写日期为“乙亥年夏月”，已称著者为“下愚先人”*同上，第15页。，可知九九老人为枳后嗣，而其时枳已下世，故称之为“先父”，据此可知枳亡于该年夏天，即1635年夏，寿年七十三岁。
三、 咲咲生与《金瓶梅词话》
(一) 徐枳故事之颠覆意义
前面已考定咲咲生徐枳之生平著作大略，尚剩一关键问题未加论述，即徐枳与《金瓶梅》之关系。昔有论《金瓶梅词话》手稿本之流传，谓有关系者有陶望龄、董其昌、袁宏道、袁中道、沈德符等等，却未曾注意一颇为关键之人物，即《儒林外史》中化身为“小牛布衣”的徐枳，而据《外史》描述，《金瓶梅词话》之手稿本最终落入枳手，枳是其拥有者。然枳非寻常之拥有者也，其盗用父名，时人颇有知之者，虽创以“咲咲生”之名巧妙将其与父分隔为二，为今人留下考镜之资，但稿经其手，仍乃原封不动乎？前云文长晚年尚有一小著作《飞剑记》遗世未刻，而后经枳整理修订出版。《金瓶梅词话》是否亦如《飞剑记》，经枳手整理而作修订？本节考证，即试欲解决此等之问题也。
众所周知，《金瓶梅》有两种不同版本系统，甲系统和乙系统，甲系统即为批评本《金瓶梅》，乙系统为词话本《金瓶梅》。批评本向称为“崇祯本”，以普遍之意见认为崇祯朝始有此种版本之故也，实为大误，详见拙文《批评本〈金瓶梅〉初刻时间考》，此不赘。又有称“绣像本”和“说散本”者，亦不甚确切，因为《金瓶梅》初刻本原无绣像，绣像乃后所添加；至于“说散本”，乃系孙楷第氏所创造，意欲有别于“词话说唱本”，然“词话本”非为“说唱”而作，“词话”之名乃是该本于万历丁巳年出版时所加，以示与旧刻本不同，故此“说散本”之名亦不能成立。鉴于初刻本原有评语，愚意以为以“批评本”(或“某评本”)称之，或较为妥当；而后出之张竹坡评本亦有评点，但甚为不同，以“张评本”称之即可，不会相混。此先一笔表过。
曩者以为甲系统和乙系统为子父关系，即词话本为父，批评本为子，父先子后，子出之于父。亦有持甲与乙为平行之关系说，即甲与乙为兄弟，各不相属，其之父则另有别本也，然已轶不存。“小牛布衣”之故事则将此两种假设全部推翻，而揭示其真实情况恰恰截然相反：批评本在先，为初稿本，昔亦称为“原本”，词话本在后，为修改本。舆论或为之大哗，然无法改变真实情况。《金瓶梅》始创于文长客幕时期，后文长杀妻入狱，手稿为友人某某“持去”(见《自为墓志铭》)[8]第2册，639，故其之初传于世也，实始于隆庆朝，但此乃初稿本，非晚年之修改本。初稿本亦即批评本，笔者已有别文专为之考证，不赘论。本文仅考与枳有关系者，即文长晚年之修改本，也就是《金瓶梅词话》。
(二) 徐枳与词话本之流传出版
枳与词话本手稿，前二篇已略约言之，不甚详尽，其流传修改等若干重要问题，均遗而未考。下面就分别考叙之，而先考其流传出版。详情见图1。
图1 《金瓶梅》流传出版图①
图1包括词话本和批评本，词话本流传出版之有干系者为：老和尚、徐枳、麻城刘氏、陶望龄、董其昌、袁宏道、袁中道，批评本流传出版之有干系者为：杨慎、某某、某某(姓名暂不透露，请见批评本考证)、汤显祖、麻城刘氏，邱谢肇淛、冯梦龙、沈德符、马仲良。批评本先于词话本，其流传出版途径全异于词话本，夫将其一并包罗，以两者有部分相交重叠故也。但批评本不在本文论述范围，涉及相交重叠之部分，亦点到即止。下面专论与枳有关之词话本手稿。此手稿本之流传出版，虽由上图已可略窥其大概，然枳所扮演何种角色，缘何流传以及流传出版之细节等问题，尚须作考证和说明。兹分条考释如下。
1. 时间前后。
图1以上下高低表示时间前后，如九门提督齐大人早于老和尚，徐枳早于陶望龄，批评本《金瓶梅》之出版早于词话本《金瓶梅》之出版，等等均是。然亦仅表示一大概耳，不甚精确，若干地方，因制图技术不佳，有欠达意，所幸问题主要限于批评本部分，而笔者另有考证之文作相应说明，读者其鉴谅之！
2. 九门提督齐大人。
九门提督齐大人即刘守有，万历初掌金吾卫印，又兼太子太保，为一品官，故称“刘大金吾”。金吾卫，即锦衣卫之别名，掌管皇帝禁卫等亲军，巡警京畿，分守城门，以确保皇家及城市安全无虞。因明代北京城共有九门，故此《外史》作者以“九门提督大人”戏称刘大金吾。笔者早在《批评本〈金瓶梅〉初刻时间考》一文中已经指出，刘氏为麻城望族，延世金吾，所谓“金吾戚里”(谢肇淛《金瓶梅》跋语)[21]，即指刘家与胡宗宪(西门庆)有姻亲关系。沈德符《万历野获编》提到刘家有“全稿本”，而当时拥有该系统之“全稿本”者为刘守有之子刘承禧，并指出刘守有即《金瓶梅》中西门庆提刑所“同事”夏隆溪，刘承禧即其子夏承恩。但该文出于当时种种考虑，隐而未提刘与胡宗宪(西门庆)为何种姻亲。现有读者颇感兴趣，不妨先行披露之。刘守有实即胡宗宪另房正妻之兄，在《金瓶梅》中，也就是吴月娘的二哥，所谓“吴二舅”者也。因其后升“金吾卫”左都督，又曾与西门庆在杭州“提刑所”共事，同住一“里”，时人称西门庆为“金吾戚里”，以此故也。夏提刑之真实身份即吴二舅，而温秀才(即徐渭)既为“金吾戚里”之“门客”，自然与夏提刑颇为相熟，其师季长沙，即小说中的“倪桂岩老先生”，又是夏府西宾，温秀才常往夏府拿“书稿”(即《金瓶梅》)“与倪师傅瞧，倪师傅又与夏老爹瞧”。此时《金瓶梅》远未完成，而刘守有已有幸先睹为快矣。后吴月娘极力怂恿西门庆叫温秀才“走道儿”，说温将“你我家里事往外打探”[15]997(注意“你我”两字之合用，可知并非仅西门庆一人之事外泄也)，显然与其兄“夏老爹”/“吴二舅”瞧完“书稿”后之通风报信不无关系。
3. 曲笔掩饰。
“九门提督齐大人”刘守有及其子刘承禧拥有《金瓶梅》早期初稿本，而非晚期改稿本。《外史》描写老和尚应京里九门提督齐大人之邀去报国寺任方丈，而老和尚又是文长晚年遗稿本之托管者，仿佛暗示读者“齐大人”与词话本有关联，实乃系掩饰笔墨。刘守有万历十七年(1589)被罢官，刘承禧时为锦衣卫指挥，受牵连亦去职，而老和尚在徐渭死后方赴京城，时间很可能在1594或1595年，刘家父子早已离京还乡。可见应齐大人之请任方丈云云， 全属子虚乌有之事也。 然 《外史》 并非全作虚
① 图1是据《儒林外史》、《万历获野篇》及其他资料绘制而成。
笔，对老和尚赴京之真正目的，通过其口亦有坦率交待：“我本不愿去，因前日有个朋友死在我这里，他却有个朋友到京会试去了，我今借着这个便利到京寻着他这个朋友，把他的丧奔了回去，也了我这一番心愿。”此段谈话其实皆为实笔陈述，除一句例外：“把他的丧奔了回去，”因为前文已作交代，“老牛布衣”亡化于家，棺材也早已有“卜老爹”代为瘗埋， 其临死前唯有一桩心愿未了：即遗稿尚未付印出版，将其托付于老和尚，是希望其幸遇“才人”，替他流传，而文长心中之“才人”，实即陶望龄也。陶信佛，曾拜在老和尚名下，故老和尚赴京，并非为“奔丧”，而是为文长手稿而专门去看望其相好“才人”陶望龄，以不负朋友之托，了却心愿。《外史》齐评云：“老和尚存心如此，并非外慕繁华势利，故到京城不久便退院入川。”[6]第21回注意言“院”而不言“寺”，“退院”即“退出翰林院”，可见纯粹是冲陶翰林而去，而所办事情一完，并不留恋京城之繁华富贵，再度跋涉而“入川”(实际是川鄂交界之处)，去求托故人刘家父子。然此事不能明言，爰以种种扭曲之笔出之。但毕竟曲中有直，况且齐大人亦非全然无干系者，追根溯源，表出其各，足见作者构思之精，用笔之妙！
4. “才人”与“流传”。
论陶望龄之前，先须厘清两个问题：(1) 缘何找“才人”陶望龄？此问题极易回答，曰：为“流传”也，而“流传”之最佳方法莫过于出版，故此而知找陶望龄之真正目的乃为出版也。(2) 然出版为何非“才人”陶望龄不可？答曰有三个理由：第一,陶为翰林，其声望地位，一言九鼎，非力量如陶者不足以为《金瓶梅》排除干扰，鸣锣开道；第二,陶为一甲进士，饱学之士，非才学如陶者不足以懂《金瓶梅》之曲笔奥妙，善为订校出版；第三,陶出身名门，家资富饶，非钱财如陶者不足以慷慨解囊，助《金瓶梅》梓行。陶一身而兼有三者，又是同郡友人，无疑是《金瓶梅》出版之最佳人选，然此亦仅是文长之如意盘算，果然后竟不果。《外史》齐评云：“后来此愿(即找陶出版之愿)竟不能偿，何也？”原因无他，乃陶不愿意也，下条详述。
5. 陶望龄。
陶为文长相好，《外史》二十回曾有清楚的表述：
匡超人问起姓名，那年老的道：“贱姓牛，草字布衣。”匡超人见景兰江过的，便道：“久仰！”又问那一位，牛布衣代答道：“此位冯先生，尊字琢庵，乃此科新贵，往京师会试去的。”匡超人道：“牛先生也进京么？”牛布衣道：“小弟不去，因与冯先生相好，偶尔同船。”[10]246(略删数字)
《徐渭集》有一首诗，题为《陶翰撰念庵》，撰于陶中进士之后。“翰撰”即“翰林院修撰”之略写，然陶仅为编修，言“翰撰”显系故意之高抬*明代授一甲进士第一名为翰林修撰,秩从六品;编修之职授予一甲进士第二、第三名,秩正七品。。“念庵”似为陶之号。陶因信佛，自名其文集为《歇庵集》，“念庵”为其另一之号欤？抑为有意误写，不欲人知？全诗如下：
洪波渺千顷，挠澄两无庸。
昔也称叔度，今见运甓公。
束带上玉堂，寸管摩青穹。
居庐绕祥禽，偕此伯氏同。
嗟哉忠孝质，所贵在温恭。
不见百炼钢，绕指以环锋。
赋予谅不犹，小星嘒天东[8]第1册，78。
文长诗似李长吉诗，“鬼语”居多，故须略作解释方可明白其意思。全诗极尽拍马赞美之能事，却不令人感到肉麻。第一句“洪波千顷”写陶乘船北上，于《外史》描述老牛布衣与冯琢庵同船偕行，陶去京师会试，正相吻合；第二句写其出世入俗(即佛家修炼和世俗功名)，均非平庸之辈；第三句赞美他从小品学兼优，气量宏广，犹如黄叔度；第四句写十年寒窗，一朝苦尽甘来，功成名就；第五第六句写冠袍殿试，青云直上，名列一甲；第七第八句写居所祥鸟环绕，陶北行亦追随而去，恋恋不舍。第九第十句写其为人忠孝，温文恭敬；第十一和十二句写久炼成钢，外圆内方，温柔待人，不露锋芒；最末二句点明诗人恭维之真正目的：略施予我，谅君不会犹豫，即便微不足道，亦将如小星一般，照亮东方。其真正意思是：请赞助出版拙稿《金瓶梅》，不啻福星照临也！无疑此诗是恳求陶望龄，倩老和尚北上面呈陶公，故诗题无“赠”字。竟不料陶自有主见，不为所动。
陶望龄为南京礼部尚书陶承学之子，万历十七年(1589)己丑科会试第一，殿试第三(探花)，授翰林院编修，与董其昌为同年。少有文名，五岁时有人出上联曰：“中举中进士”,陶应声对曰：“希贤希圣人”，以此亦可见其志向。十九岁与同郡名门商周祚之女结姻。步入仕途后，为官刚正廉洁，清真恬淡，又与袁宏道相契。《外史》谓“董”与“冯”(即袁与陶)为同年，其实袁宏道1589年落试未中，到下一科，即1592年才中，然举人为同年，或为不假，第乏资料查证耳。陶于1596年九月曾去吴县拜会袁宏道，袁时任吴县知县，正值生病，仍殷勤招待，使陶“流连十许日”，临别又作长诗一首，题为《陶石篑兄弟远来见访，诗以别之》[18]上册，131-132。袁后于次年即辞官南下专访望龄，并同游越地名胜，袁文集中有诗文多篇记述此事，可以为证。两人缔交，盖为《金瓶梅》欤？恐未必全然是，然亦十不离八九矣。
然陶非《金瓶梅》之“知音者”也。袁宏道曾在《歌代啸序》中透露，其1597年南下绍兴，曾与陶共商编辑徐文长集，极赞《歌代啸》，称该剧“直问王关之鼎”[8]第4册，1360，意欲付梓并问陶其意之所托(案：即隐射之对象)，陶答云：“姑另刻单行之，无深求。”[8]第4册，1360陶为探花，任翰林编修，名气和地位均在曾任吴县知县的袁宏道之上，其不愿刊印《歌代啸》(“另刻单行”显系敷衍之词)，甚至连谈论其主题寓意都不耐烦，袁有何法矣哉？惟能“亟如议，俟知音者。”“俟知音者”即等候知音欣赏而赞助出版。《歌代啸》仅为小《金瓶梅》耳，其托意“讽时”，甚为圆滑巧妙，陶尚且非能为其“知音者”，其深有戒心于《金瓶梅》，可推想而知。然陶为袁热情所感，亦公开肯定文长诗文之价值，在所撰《徐文长传》中，称“越之文士著名者，前为陆务观(陆游)最善，后则文长”[8]第4册，1361341，评价甚高，并鼓动其姻亲朋友商景哲，刻印《徐文长三集》和《四声猿》，又自撰序引，《四声猿引》实即其化名“钱塘钟人杰瑞先”所写(考证恕从略)。但欲陶刻印《金瓶梅》，文长和老和尚则所寻非人矣。
陶不愿赞助出版《金瓶梅》，据余推测，原因有三：
第一，《金瓶梅》为讽时之书，涉及政治及人事等敏感话题，而陶系明哲保身者，不愿卷入官司。《四声猿引》不用真名，而用化名“钱塘钟人杰瑞先”，即可证其之何其谨慎。
第二，《金瓶梅》描写西门庆，注重于风流韵事及床笫生活，不避淫秽，而陶则以情操高尚、为官清正而闻名于世，显然不愿意因与《金瓶梅》有染而玷污其清名。
第三，《金瓶梅》写人偏于阴暗面，颇有过于不堪之处，而陶则是“叔度”再世，气量恢宏(借用文长诗中之赞美语)，不喜尖酸刻薄，冷嘲热讽，《四声猿引》开首即称“徐文长牢骚肮脏士”，“牢骚”即指发牢骚贬损缙绅，“肮脏”即指性事之猥亵描写，不满之情，于此可见一斑。
然老和尚不远万里专程而来，却之不恭，令陶左右为难，遂将皮球传给翰林院同僚董其昌。董亦是洁身君子，又聪敏绝顶，一面大赞“极佳”，一面又宣判“决当焚之”[22]1316稿当焚毁，遑论出版耶？然碍于同僚之面，不便将稿掷还于陶，陶心知肚明，亦不强求，而去另觅其他“才人”。前云1596年秋陶袁有苏州之会，陶在袁处盘桓“十许日”。虽然陶系顺道而过，却亦有试探之念，以观袁对《金瓶梅》感兴趣否，结果竟然发现，“寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。遂立即通报董其昌，董携稿南下，途经“函谷”留稿而去。“函谷”即苏州之隐语，袁有一信致董其昌，以隐语戏写此事：
青牛过函谷，而关尹适病，虽走之机未偶，然为尊丈省五千言著述之苦矣[18]上册，273。
“青牛”指董，而“关尹”为袁自指。全句套用老子出关典故，巧妙叙出袁于董其昌得《金瓶梅》手稿。整句句子译成现代话就是：董丈如老子骑青牛过函谷关，吴县县令“关尹”正值生病，未能同他一起出走，却也替他省去五千言(指老子《道德经》)著述之苦。董丈过“函谷关”，不著“五千言”而“关尹”竟让他轻易走人，为何？为留下五十万言《金瓶梅》手稿作为替代也！
据此可知，《金瓶梅》手稿其时已传至袁宏道手中。
6. 一分两半。
然袁所得并非全稿，仅一半五十万字耳。袁阅毕上半段后致信于董，询问“后段”何处可得？此信在《金》学圈内，人尽皆知，前已引过，兹不再引。董无后段，陶亦无之，因老和尚入京才携全稿之半，并非全帙。《外史》描写老和尚临去曾有如下言语吩咐“小牛布衣”：
“我前日说有两本诗要与你看，就是他的，在我枕箱内。我此时也不得功夫了，你自开箱拿了去看。还有一床褥子不好带去，还有些零碎器用，都把与小檀越。你替我照应着，等我回来。”[10]259
虽不尽属实，亦非尽为虚假之词。“两本诗”老和尚仅带走半本，且为誊清稿，而底稿两本均转交于枳“照管”。万里迢迢，携带不便，或为原因之一，但主要是后段有所谓“赝作”之问题，整理尚未完毕也。老和尚知枳喜欢诗词，深有造诣，且文长原藏稿于寺，秘而不宣，乃因枚之前车之鉴，畏引火上身，现斯人已故，已无此隐忧，而儿子也已长大成熟。子承父业，托其照管整理，不亦顺理成章乎？ 老和尚是对耶？ 是错耶？ 此先一笔提过，留待后文再论。不管如何，袁搞清楚枳握有《金瓶梅》手稿之全本，便辞职南下绍兴，表面上是访陶同游越地，实际乃为文长和《金瓶梅》而去也。
7. 知音袁宏道。
袁宏道是《金瓶梅》之知音者。他为《金瓶梅》狂，为《金瓶梅》宣传，为《金瓶梅》奔走呼叫，是真正为《金瓶梅》“流传”而竭尽全力之“才人”。我们今天有幸能读《金瓶梅》，首先功归于袁。
前云袁访枳后拿到手稿之后段，有袁致陶信为证，兹再抄引一遍：“徐文长老年诗文，幸为索出，恐一旦入醋妇酒媪之手，二百年云山，便觉冷落，此非细事也。”“醋妇酒媪”之虞，至“后段”五十万字之抄稿转交于袁，已烟消云散。然袁获全稿，于《金瓶梅》之出版，为喜讯耶？ 看上去是，实却不然，因为袁虽然是倾心“才人”，但力量有限。所谓“力量有限”者，有两层意思：一是谓地位有限，不足以鸣锣开道，二是谓财力有限，不足以赞助出版。笔者在《批评本〈金瓶梅〉初刻时间考》一文中曾算过一笔经济账，刻印巨著如《金瓶梅》者，所需资金至少在千两银子以上。此在当时乃近乎天文数目，袁既无家资，且又为官不久，无所积蓄，何以能有此经济实力？ 袁之困境，乃在于此：心有余而力不足也。陶望龄既无意于出版《金瓶梅》，唯一办法即另求其他有力量者。查袁宏道文集，为袁所恳求者先有孙司李。孙司李名应祥，举人出身，时任绍兴府推官。1598年袁致信孙云：
徐文长，今之李(李白)杜(杜甫)也，其集多未入木(出版)，乞吾兄化彼中人士，为一板行[18]中册，746。
孙不予答复，袁再致信陶予以催促：
《徐文长传》(指袁所撰之文长传)虽不甚核，然大足为文长吐气。往曾以老年著述托孙司李，久不得报，恨恨。兄幸令侍者录一纸送司李处，渠当留意矣[18]中册，746。
仍无音讯。于是袁再求其座师冯琢庵*冯琢庵即冯琦(1558-？)，山东临朐人，曾任翰林院编修，官至礼部尚书。因冯琦和陶望龄都曾任翰林院编修，且又年龄相仿，故《儒林外史》作者用“冯琢庵”影射陶望龄。(注意此名字与《外史》中陶望龄化身之名一模一样)。冯时任吏部侍郎，袁1599年致信其师，极赞文长云：
宏于近代得一诗人曰徐渭，其诗尽翻窠臼，自出手眼，有长吉(李贺)之奇，而畅其语，夺工部(杜甫)之骨，而脱其肤，挟子瞻(苏轼)之辨，而逸其气，无论七子(即明后七子)，即李(李梦阳)何(何景明)当在下风。不知师曾见其诗否？然亦宏之鄙见若此，其当师意与否？要非宏之所敢必也[18]中册，769-770。
文长诗文集已由陶望龄和商景哲为之刻印，故此而知袁信之真正目的乃向其师推销文长之“老年著述”。此信有阙文，“其当师意与否”与“要非宏之所敢必也”两句语不甚连贯，中间必有文字被删，而所删之文字，谅必与《金瓶梅》有关也。冯师作答与否，不得而知，然袁之求助，以失败告终，不言而喻。袁最后化名“廿公”为《金瓶梅》作跋语，呼吁四方有识之士援之以手：
今后流行此书，功德无量矣[15]3！
然不幸直至其死，并未有“功德无量”者回应其吁请。袁传稿于弟袁中道，遗憾离世。
8. 难兄难弟。
袁中道，亦称袁小修，实即“东吴弄珠客”，具体考证可参阅《批评本〈金瓶梅〉初刻时间考》。小修在《东吴弄珠客序》中说：
《金瓶梅》，秽书也，袁公(袁宏道)亟称之，亦自寄其牢骚耳，非有取于《金瓶梅》也[15]4。
此乃辩解之词，为其先兄打掩护。中郎崇拜文长，亟赞《金瓶梅》，纯然出于真心，时人多有所知。虞淳熙长孺撰《徐文长集序》云：
元美(王世贞)于鳞(李攀龙)，文苑之南面王也。(中略)所不能包者两人，颀伟之徐文长，小锐之汤若士(汤显祖)。徐自诡江淹，遗汤藻笔，意欲包汤，汤不应。征予牍，余亦不应。囊空无士，而晚乃包瓠肥之袁中郎所谓桓谭者矣。往余开龙月玉文之馆，中郎与陶周望(陶望龄)偕来，(中略)因问袁：“世文章谁为第一？”陶睨袁匿笑曰：“将无语长孺徐文长第一耶！”袁曰：“如君言，岂第二人乎！且让元美家钝贼第一耶？”偶诸生耳属壁衣，各骇诧，声稍稍出衣外。袁起大索：“此有贼党，可急逐之，令僵死中原白雪中！”余始知文长囊有此士，奉文长居然南面王矣[8]第4册，1353-1354！
相比之下，小修远不及中郎狂热，写序先言《金瓶梅》为“秽书”，而中郎《跋》中曰：“不知者竟目[《金瓶梅》]为淫书。”可见两人之态度，判若冰炭。小修决不愿为《金瓶梅》奔走呼吁，以此可以推知。然临终受命，小修有不可推卸之责任，勉为其难，有以也。小修其时尚未成进士，论地位，更不及乃兄，论财力，亦半斤与八两耳，其之不能成事，可预想而知。《金瓶梅》于是惟有延宕下去，出版遥遥无期。
9. 自行拯救。
前云徐枳中年靠麻胡秋帮助，积下千金之富，岂不可自行出钱刻印《金瓶梅》耶？夫不知枳曾官司缠身，锒铛系狱，受苦受难，不堪回首，真所谓一朝被蛇咬，十年怕草绳，释放后连真名都不敢用，遑论冒险出版《金瓶梅》？即便有小修和刘氏后裔撑腰，其声望地位亦不足以力压舆论，使枳无后顾之忧。枳惟有耐心等待观望，若干年转瞬即过，时机终于成熟。中郎早年大肆鼓吹文长和《金瓶梅》，终成正果。有心种花花不开，无意植柳柳成荫，中郎之词话本虽仍不能出版，但另一系统之稿本，即批评本手稿本，经中郎好友谢肇淛等努力，终于先行问世。因系马仲良出面，官衙梓行，一切风平浪静，安然无事。而又三年，即1616年，小修中进士，授安徽府学教授。时不我待，机不可失，枳决定立即出钱刻印《金瓶梅》之修改本，遂请小修作序并校订，共襄其事。小修为此事专程去新安校稿，历一月余而大功告成，于万历丁巳年末，即1618年初，正式出版。枳改其书名为《金瓶梅词话》，又加“新刻”字样，以示有别于旧本《金瓶梅》。
词话本手稿由老和尚携至京城，中经“才人”陶望龄、董其昌、袁宏道和袁中道流传审阅，历时二十余年，最终仍由枳自行出版，可悲，可泣，又可幸！而其中最关键之人物枳，郁堙沈晦数百年，至今除以恶名“陋儒”遗世外，默默无闻，连专家学者亦一无所知，可为浩叹！
(三) 徐枳与词话本之整理修订
在词话本修改上留下印记者，除作者之外，尚有三人：袁宏道、袁中道、徐枳。
袁宏道留下一篇跋，即《廿公跋》。“廿公”，笔者在《批评本〈金瓶梅〉初刻时间考》一文中已经指出，具有双重含义：一是“廿”为“念”之通假字，表示思念崇敬;二是“廿”为二十，表示人数众多，而“公”则两者均同，表示进士或举人出身而担任官职之有地位者。此跋主要是呼吁有识之士解囊赞助出版《金瓶梅》，可视为吁词，有类于今日之联署。署以“廿公”之名，表示舆情之高，呼声之大，不可漠然视之也。
袁中道留下一篇序，即《东吴弄珠客序》。因其时已成进士，又应刘氏之请，遂堂而皇之用“序”字名其弁言，而不用较为谦卑委婉之“叙”字，俨然显示已是一高高在上之人士矣。其之崇敬心，不及乃兄中郎远甚，从此“序”字可见一二。而其胆量，亦远不及中郎。《金瓶梅》作者原拟标题有“传”字，曰“金瓶梅传”，点明其实录性质(时人所谓“西门庆家大账簿”者即此之谓也,虽含有贬意)[23]，而中道不敢用，略去“传”字，称之为《金瓶梅》。其胆小畏事，由一字之删，亦可见一二。
徐枳留下一个新标题：即《金瓶梅词话》。何以知此新标题是徐枳而非中道所为？案《东吴弄珠客序》称《金瓶梅》，而不称《金瓶梅词话》，以此可以推知。《东吴弄珠客序》草稿于“金昌道中”，尚未至新安见到校样，故不知有此新标题，后至新安见到校样，知标题已改，而一仍其旧称，殆不以之为然也。《金瓶梅》草创于文长客幕时期，其时或尚未拟定标题，故杨慎撰《聊斋志异》*《聊斋志异》向归为清初山东临淄名不见经传的蒲松龄撰，其实真正撰者乃是明代状元杨慎，撰写时间跨度大约为二十年，约1550年至约1570年(或稍前)。笔者将有专文为之考证。，笼统称之为“淫史”*《聊斋志异》中有一篇《夏雪》，不仅提到《金瓶梅》(称之为“淫史”)，而且还可据此推测杨慎见到《金瓶梅》初稿的时间，相关内容摘引如下：“即康熙四十余年中(实应为“嘉靖四十余年”，为后人故意篡改)，称谓之不古，甚可笑也……若缙绅之妻呼太太，裁数年耳，昔惟缙绅之母，始有此称，以妻而得此称者，惟《淫史》中有林、乔耳(指林太太和乔太太)，他未之见。”张友鹤辑校《聊斋志异会校会注会评本》，第3册第8卷第1058页。此段话清楚表明，杨慎在嘉靖最末数年(最迟不过隆庆元年)，已见到所谓的“《淫史》”。研究者或颇有疑惑，杨慎死于1559年，而且一直在戍地云南或四川，何以竟同浙江的徐渭和《金瓶梅》发生牵连？其实，杨慎之死并非在1559年，1559年是名义上的死，目的是为掩人耳目，逃避缉捕，而且杨确曾有一段时间，隐居于浙江杭州及其近地，同沈明臣、徐渭等均有交往。今人视《聊斋》为鬼狐故事，无稽之谈，殊不知篇篇皆实录，有其本事作为依据。笔者曾细心阅读琢磨，发现卷一之《道士》篇，竟颇涉徐渭并及作者自己，“徐生”即徐渭，而“道士”则作者之自况，写杨虎落平阳，徐生“偃蹇”而“不甚为礼”，心生不满，遂以寓言形式，对其势利及帮闲暗予抨击(见同上，第1册，页299-301)。而卷六又另有一篇《冷生》，则全写徐渭，颇具同情心，对《金瓶梅》之精湛艺术，也有很高评价，可谓徐之最初简传，亦可视为“‘笑生’之名”由来之绝妙脚注。首次，亦为唯一一次，透露徐之“笑”与其精神分裂症有关，是一篇研究徐渭极其珍贵的文献资料，前半段如下(案：后半段为后人之蛇足，故不录)：“平城冷生，少最钝，年二十余，未能通一经。忽有狐来，来之燕处。每间其终夜语，即兄弟诘之，亦不肯泄。如是多日，忽得狂易病：每得题为文，则闭门枯坐；少时，哗然大笑。窥之，则手不停草，而一艺成矣。脱稿，又文思精妙。是年入泮，明年食饩。每逢场作笑，响彻堂壁，由此“笑生”之名大噪。幸学使退休，不闻。后值某学使规矩严肃，终日危坐堂上。忽闻笑声，怒执之，将以加责。执享官代白其颠，学使怒稍息，释之，而黜其名。从此佯狂诗酒。著有“颠草”四卷，超拨可诵(案：隐指《金瓶梅》，因为果真是“颠草”，无所谓“可诵”，可观即可，可见是文学作品，且为长篇巨著)。异史氏曰：‘闭门一笑，与佛家顿悟时何殊间哉！大笑成文，亦一快事，何至以此褫革？(案：此亦清楚点明，徐之“褫革”——即“与科长别”，真正原因乃在于其撰写《金瓶梅》也。)如此主司，宁非悠悠！’”同上，第2册，页847。。“金瓶梅”之名系批评本之评改者某某所创，而后为文长所接受，但略作改动，加一“传”字。故“金瓶梅传”可视为作者最后拟定之题名。中郎极忠实于原作者，因袭拟定之名，亦称“金瓶梅传”；中道则不敢用“传”，略而去之，仍回复至旧标题。而枳则取中庸之道改为“金瓶梅词话”，标新立异，公然宣布新刻本有异于初刻本。自此词话本之名遂著闻于世矣。
枳第改标题耶？标题是书之纲，纲可以改，目和枝节之变动，岂非不言而可自明欤？最早透露《金瓶梅》被改动之讯息者是沈德符，沈称《金瓶梅》五十三回至五十七回为他人之“赝作”，而补作者是一“陋儒”。相关之原文见诸《万历野获编》，虽历经研究者征引，下面仍需再引一次：
然原本实少五十三回至五十七回，遍觅不得，有陋儒补以入刻，无论肤浅鄙俚，时作吴语，即前后血脉，亦绝不贯穿，一见知其赝作矣[14]中册，652。
沈称该五回“时作吴语”，以此可知改作之“陋儒”来自于吴方言地区。上所列三位有干系者，袁宏道系湖北公安人，不操吴语，且又是进士出身，高于举人沈德符，故套不上“陋儒”帽子。袁中道为袁宏道之弟，同是湖北公安人，亦不操吴方言，且亦是进士，故亦套不上“陋儒”帽子。三位之中，惟有徐枳，可以与沈之描述相吻合。“陋儒”者，岂非徐枳耶？
揆诸《咒枣记》和《禅真后史》，似乎更印证沈言非虚。随手翻览而过，时有一二处“吴语”跃入眼帘，撮录若干如次以证“陋儒”之吴方言能力：
“落雨”(下雨)[19]641;
“把还人不把还人”(还给人还是不还给人)[19]642;
“千万话勿得个”(千万说不得)[19]66；
“插号”(绰号)[19]66；
“渠也心服”(他也心服)[19]90；
“不饿鳖了”(不饿坏了)[19]131；
“见了人没此话头”(见了人不说话)[19]136；
“放在台子上”(放在桌子上)[19]155；
“镇日价清闲自在”(整天清闲自在)[19]173；
“打探瞿家事体”(打探瞿家事情)[19]191。
《后史》另有一首以吴语“介”字(相当于“兮”字)所作的赋体打油诗，颇有韵味，亦录之于下：
白面郎君，学帮了介闲，勿图行止，只图介钱。脸如笋般，心如介靛，口似饴糖，腰似介棉。话着嫖，拍拍手掌，赞扬高兴，搭搭屁股，便把头钻。兜公事，指张介话李，打官司，说赵介投燕。做中作保，是渠个熟径，说科打诨，倒也自新鲜。相聚时，卖弄介万千公道，交易处，不让子半个铜钱。话介谎，似捕风捉影 ，行介事，常记后忘前。害的人，虎肠鼠刺，哄的人，绵里针尖。奉承财主们，呵卵胞，捧粗腿，虚心介下气，交结大叔们，称兄弟，呼表号，挽臂捱肩。个样人，勿如介沿门乞丐，讨得介无拘束的自在清闲[19]164-165。
在论“赝作”五回前，须先澄清沈文中之若干问题。一是“原本”。向以为“原本”为词话本，但笔者在《批评本〈金瓶梅〉初刻时间考》已经指出其谬：“原本”非词话本，而是批评本。二是“补以入刻”。向以为有“陋儒”者自撰“赝作”，填补“原本”之缺。然既是“陋儒”，而冯又是创作名家，何不自撰，却非得觅稿于其人？而且临刻求文，又岂能一蹴而就？实际上“赝作”早已有之，“赝作”即词话本也。所谓“补以入刻”者，即将该五回从词话本补入批评本。事实既明，沈文意思便豁矣了然：原本批评本原缺五十三回至五十七回，“陋儒”有补作，冯重价购刻，批评本遂填补无缺焉。
然仍有一问题尚不清楚：冯究竟于谁“重价购刻”？历来论者未将沈德符考虑在内，而前所绘制之流传出版图，则清楚标示向批评本提供该五回者正是沈本人。沈握有全稿，乃抄自于袁中道，袁中道又得自于袁宏道和刘氏后裔，故知其为词话本系统之稿本。冯梦龙见之而惊喜，因冯原有批评本稿本，但不全，缺少五十三回至五十七回，趁机正可向沈购刻，以补批评本之缺。马仲良亦劝沈应梓人之求，以疗读者之饥。然读者不免有疑：枳拥有原稿，何不恳其售之，而非转求仅有抄本之沈德符？此问题，按之于《外史》，实早有答案。前节云《外史》二十四回写枳卷入多宗官司，首宗即“售卖父亲老牛”案，实即影射枳卖父稿谋生事，而所卖之稿可能正是词话本五十三回至五十七回，买家为冯梦龙。然因小牛布衣“冒认”老牛布衣，臭名外扬，买家疑为“赝作”，未支付“重价”，小牛经济拮据，遭此损失，遂告上法庭。向知县判稿既属父，子不该“卖钱用”，杖二十大板了断此事。可见交易未成而已结下冤仇。有此过节，枳路已断，冯惟有恳求沈德符。然沈否认售稿于冯：
予曰：“此等书必遂有人板行。但一刻则家传户到，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何辞质对？吾岂以刀锥博泥犁哉！”仲良大以为然。遂固箧之[14]中册，652。
“遂固箧之”即拒不售稿，但随即又云：“未几而吴中悬之国门矣”，一语道破其前言后语自相矛盾，所言非真。沈之所以不敢直言售稿之事，一是恐虑清名受损，二是前科在先，未经作者授权，惧怕卷入法律纠纷。有此两种考虑，遂欲言而又止，极尽掩饰之能事，但真真假假，假中有真，真中亦有假，须善为分析，方可不受蒙骗。
《金瓶梅》研究，有著名公案若干宗，其中之一，即五十三回至五十七五回之“赝作”问题，欲探考“陋儒”改作之真相，从此五回入手，颇有助益。据沈德符所言此五回为枳(即沈所谓“陋儒”者)改作，理由主要有二：(1) 时作吴语；(2) 血脉不贯穿。
案词话本五十三回至五十七回，确有此两种问题。先论“吴语”问题。笔者祖籍余姚，生长于上海，属于吴方言地区，细阅此五回(根据梅节校点本)，所见并能确定其之为吴语者有以下若干词语或表达法(前括号为原文中语，后括号为释词)：
五十三回：热剩剩的(很热)，夜饭(晚饭)，气子(气味)，腻格格的(很腻)，(把酒)过下去(咽下去)， 晓得来(知道)。
五十四回：热剌剌的(很热)，九阿哥(九哥)，(拿些小菜我)过过(吃)，(你进去)话声(说一声)，(就要)做牢病了(做成长久之病)，敲得半日门(敲了半天门)，阿叔(叔)，(拿滚水来)过口(漱口)。
五十五回：无。
五十六回：学生子(学生)。
五十七回：拖子和尚夜夜忙(拖着)*见参考文献[15]第2册，页码分别为：(53回) 615，615，620，620，620，621；(54回)632，633，637，640，641，641，642；(56回)666；(57回)677。。
以上所列吴语，以五十三回和五十四回居多，五十六回和五十七回仅各有一例，五十五回全然没有。总体而言，并不算多，然亦不可谓无，沈谓“时作吴语”，即偶尔有之，言如其实。
再观“血脉”问题。五十三回至五十七回中，有一显著之衔接差错，可证“血脉不贯串”亦实有其据。此衔接差错发生于五十五回开首部分。第五十四回末尾叙述道：
西门庆就起身打躬，邀太医进房。太医遇着一个门口，或是阶头上，或是弯转去处，就打一个半诺的躬，浑身恭敬，满口寒温。走进房里，只见沉烟绕金鼎，兰火热银钅工。锦帐重围，玉钩齐下。真是繁华深处，果然别一洞天。西门庆看了太医的椅子，太医道：“不消了。”也答看西门庆椅子，就坐下了。迎春便把绣褥来衬起李瓶儿的手，又把锦帕来拥了玉臂，又把自己袖口笼着他纤指，从帐底下露出一段粉白的臂来，与太医看脉。太医澄心定气，候得脉来，却是胃虚气弱，血少肝经旺，心境不清，火在三焦，须要降火滋荣。就依书据理，与西门庆说了。西门庆道：“先生果然如见，实是这样的。这个小妾，性子极忍耐得。”太医道：“正为这个缘故，所以他肝经原旺，人却不知他。如今木克了土，胃气自弱了。气哪里得满？血哪里得生？水不能载火，火都升上截来，胸膈作饱作疼，肚子也时常作疼。血虚了，两腰子浑身骨节里头，通作酸痛，饮食也吃不下了，可是这等的？”迎春道：“正是这样的。”西门庆道：“真正任仙人了！贵道里望闻问切，如先生这样明白脉理，不消问的，只管说出来了，也是小妾有幸。”太医深打躬道：“晚生晓得甚的？只是猜多了。”西门庆道：“太谦逊了些。”又问：“如今小妾该用什么药？”太医道：“只是降火滋荣，火降了，这胸膈自然宽泰，血足了，腰胁自然不作疼了。不要认是外感，一些也不是的，都是不足之症。”又问道：“经事来得匀么？”迎春道：“便是不得准。”太医道：“几时便来一次？”迎春道：“自从养了官哥，还不见十分来。”太医道：“元气原弱，产后失调，遂致血虚了。不是壅积了要用疏通药，要逐渐吃些药丸，养他转来才好。不然，就要做牢病了。”西门庆道：“便是，极看得明白。如今先求煎剂，救得目前痛苦。还要求些丸药。”太医道：“当得。晚生返舍，即便送来。没事的，只要知此症乃不足之症，其胸膈作痛，乃火痛，非外感也，其腰胁怪疼，乃血虚，非血滞也。吃了药去，自然逐一好起来，不须焦躁得。”西门庆谢不绝口。刚起身出房，官哥又醒觉了，哭起来。太医道：“这位公子好声音。”西门庆道：“便是也会生病，不好得紧。连累小妾，日夜不得安枕。”一路送出来了。
却说书童对琴童道：“我方才去请他，他已早睡了。敲得半日门，才有人出来。那老子一路揉眼出来，上了马，还打盹不住，我只愁突了下来。”琴童道：“你是苦差事。我今日游玩得了不得，又吃了一肚子酒。”正在闲话，玳安掌灯，跟西门庆送出太医来。到轩下，太医只管走，西门庆道：“请宽坐，再奉一茶，还要便饭点心。”太医摇头道：“多谢盛情，不敢领了。”一直走到出来。西门庆送上马，就差书童掌灯送去。别了太医，飞的进去，教玳安拿一两银子，赶上随去讨药。直到任太医家，太医下了马，对他两个道：“阿叔们，且坐着吃茶，我去拿药出来。”玳安拿礼盒，送与太医道：“药金请收了。”太医道：“我们是相知朋友，不敢受你老爹的礼。”书童道：“定求收了，才好领药。不然，我们药也不好拿去。恐怕回家去，一定又要送来，空走脚步。不如作速收了，候的药去便好。”玳安道：“无钱课不灵，定求收了。”太医只得收了。见药金盛了，就进去簇起煎剂，连瓶内丸子药，也倒了浅半瓶。两个小厮吃茶毕，里面打发回帖出来与玳安书童，径毕了门。……
到次早，西门庆将起身，问李瓶儿：“昨夜觉好些儿么？”李瓶儿道：“可霎作怪！吃了药，不知怎的睡得熟了。今早心腹里，都觉不十分怪疼了。学了昨的下班晚，真要痛死人也！”西门庆笑道：“谢天谢天！如今再煎他二钟吃了，就全好了。”迎春就煎起第二钟来吃了。西门庆一个惊魂，落向爪哇国去了[15]640-643。
再看五十五回之开首：
却说任医官看了脉息，依旧到厅上坐下。西门庆便开言道：“不知这病症看得如何？没的甚事么？”任医官道：“夫人这病，原是产后不慎调理，因此得来。目下恶露不净，面带黄色，饮食也没些要紧，走动便觉烦劳。依学生愚见，还该谨慎保重。大凡妇人产后，小儿痘后，最难调理，略有些差池，便种了病根。如今夫人两手脉息，虚而不实，按之散大，却又软不能自固。这病症，都只为火炎肝腑，土虚木旺，虚血妄行。若今番不治，他后边一发不得了。”说毕，西门庆道：“如今该用甚药才好？”任医官道：“只是用些清火止血的药，黄柏知母为君，其余只是地黄黄岑之类，再加减些，吃下看住就好了。”西门庆听了，就叫书童封了一两银子，送任医官做药本。任医官作谢去了。不一时，送将药来。李瓶儿屋里煎服，不在话下[15]645。
前回已叙至任太医诊治完毕，西门庆送走太医，由玳安和书童随太医回家取药与李瓶儿煎服，李服后感觉好转，然五十五回却云任医官仍在西门府邸与西门庆谈论李之病况，尚未离去，前后明显不连贯，一目了然。
由此观之，沈所谓“时作吴语”及“血脉不通”之问题，均言之有据，词话本之此五回，曾经过改动，似无可否认矣。然据此以定其为“陋儒”之“赝作”，却难以令人信服。沈何以知此为“陋儒”之“赝作”而非原作者之改笔？余通读《金瓶梅词话》三遍以上(不包括批评本)，对此问题亦思考久之，不能苟同沈德符。理由很简单：“吴语”和“血脉”不足以为可靠之证据！下面亦分此两点以作说明。
1. 吴语。
《金瓶梅》中有吴语，不限于五十三回至五十七回。周钧韬先生长期研究《金瓶梅》，对此有精辟见解：
沈德符说，《金瓶梅》初刻本第五十三至五十七回由陋儒补入，“时作吴语。”其实除此五回外，吴语在全书中随处可见。例如，称东西为“物事”(八回)，称抓一付药为“赎一贴药”(五回)，称青蛙为“田鸡”(二十一回)，称螃蟹为“蟹”(二十一回)，称仍旧为“原旧”(三十四回)称白煮猪肉为“白煠(音闸)猪肉”(三十四回)，称粮行为“米铺”(九十回)。此外还有什么“不三不四”，“阴山背后”，“做夜作”，“馋老馋痞”等等，均属吴语[24]。
除个别一二例外，所举均为吴语用法。周又另有一文，亦提到《金瓶梅》有吴语，“不胜枚举”，例证择录如下：
第十回：“明日我往后边坐，一面腾个空儿。”(腾个，即腾出)
第十回：“秋菊为人浊蠢，不任事体。”(事体，即事情)
第十三回：“这西门庆掇过一张凳来踏着。”(掇过，即挪过)
第十五回：“只到卖纱灯的跟前就回了。”(跟前，即面前)
第七十八回：“落后潘姥姥来了。”(落后，即后来)
第八十一回：“出落得好长大身材。”(出落，即出挑，长大，高大)[25]
因不能加重点符号，遂将吴语词汇放在括号内，并加解释。据周先生所举例子可知其他章回亦有所谓“吴语问题”，时有而时无，一如五十三至五十七之五回。虽有两回，即五十三回和五十四回吴语略有增多，然从整体观察，无论是风格基调还是情节内容，均不足以说明此两回为不同作者所作。况且“时作吴语”非惟词话本之问题，批评本亦有之。沈所谓“赝作”之五回，前二回，借用王汝梅先生的话是“大异小同”，故无法比对；五十五回无吴语，无须比对；所须比对者，惟五十六回和五十七回。此两回各有一例吴语，即五十六回之“学生子”和五十七回之“拖子和尚夜夜忙”，而此二例，均见于批评本，无有任何区别。
此乃告诉我们，吴语原来就有，与所谓“赝作”并无关系，虽然五十三回和五十四回修改后吴语明显增多，然修改为自改，岂可谓“赝作”？文长写作，时夹吴语，向为时人所知。袁宏道曾在《歌代啸》序言中指出：《四声猿》“未免时作吴语”。案《四声猿》第二剧《玉禅师》，确可见懒道人对话打吴语，其相关之宾白引录如下(解释置于括号内)：
“古怪，又是个阿妈们(妇人)的声音。”[8]第4册，1187
“这们(么)大雨，天又黑了……做舍子(干什么)？”[8]第4册，1187
“止不过十七八岁，一法(更加)生得绝样的。”[8]第4册，1188
“叫他将就捱捱(凑合)罢。”[8]第4册，1188
“半夜三更黑漆漆，着舍要紧(有什么要紧)。”[8]第4册，1188
“我昨而子(昨天)去讨生姜。”[8]第4册，1191
“俺师傅为这桩事，性命都送了，还故子(故意)问舍嘴哩。”[8]第4册，1191
王思任(1574-1646)谓文长著作“通方言者佳，以越语者逊”(见《徐文长先生佚稿序》)[8]第4册，1351，越语即吴语(广义)，方言则包括北方方言(即中原方言)、徽方言、小说人物祖籍地之方言，而非某一地之单一方言。《金瓶梅》语言杂七杂八，引发各地争相抢贤立碑，其实正显示文长作为“一个南腔北调人”(自题青藤书屋语)[8]第4册，1325之语言通才也！
2. 血脉。
五十四回首段血脉不通，早已为《金》学同道所熟知，然则何以竟粗制乃尔，似鲜有问津者。倘果如沈称为“陋儒”改作所致，但衔接明显重叠，何以“陋儒”竟视而不见？“陋儒”即枳，虽造诣难与其父并肩，却亦绝非目不识丁者。吾辈今日尚能一览而知，何况其之为整理校订者耶！而且，修改亦非难事，第须删除此段衍文，即可贯通血脉，何以不删？
殊不知此乃是作者之自改，而修改前后共有两次，遂尔如此。有小改，有大改，小改随处可见，大改则有如下数回：第一回、第五十三回、第五十四回、第八十四回。第一次为小改，时间较早，第二次则是大改，已近入木之年，因有时间间隔，记忆衰退，且又精力不济，以致前后参差。此并非笔者凭空虚构故事，有文本证据焉。《金瓶梅词话》中有明显重叠错榫处，小者不遑悉举，大者五十五回之开首部分为一处，另尚有一处，即十兄弟之介绍文字，见于第十回和第十一回。先抄引第十回如下：
下面是第十一回：
那西门庆立了一伙，结识了十个人做朋友，每月会茶饮酒。头一名唤应伯爵，是个破落户出身，一份家财都嫖没了，专一跟着富家子弟帮嫖贴食，在院中玩耍，诨名叫做应花子。第二个姓谢名希大，乃清河卫千户官儿应袭子孙，自幼儿没了父母，游手好闲，善能踢的好气毬，又且赌博，把前程丢了，如今做帮闲的。第三名唤吴典恩，乃本县阴阳生，因事革退，专一在县前与官吏保债，以此与西门庆来往。第四名孙天化，绰号孙寡嘴，年纪五十余岁，专在院中闯寡妇门与小娘传书递柬，勾引子弟，讨风流钱过日子。第五是云参将兄弟，名唤云里守。第六是花太监侄儿花子虚。第七姓祝，名唤祝日念。第八姓常，名常时节。第九个姓白，名唤白来创。连西门庆共十个[15]第1册，108。
两相比较，可见十兄弟之名单不完全相同，排列次序亦有差异，为方便对照，兹将其姓氏上下排列如下：
第十回：西门，应，谢，祝，孙，吴，云，常，白，卜；
第十一回：应，谢，吴，孙，云，花，祝，常，白，西门。
两次修改，据愚见察看，后回在前，而前回在后。因见初稿第十一回花子虚不在十兄弟之列，而该回又写兄弟们在他家摆酒聚会，不甚合理，而其时卜志道已不在，遂将其名去之改为花子虚，并重新排列十兄弟名单。介绍十兄弟之名单，原来自于初稿第一回，创作之初，西门庆(即胡宗宪)任“提刑按察使”，文长和沈明臣均在其“按察司”幕中供事， 故称其衙门为“本司三院”*胡宗宪升任“按察使”在1555年，沈明臣、徐渭等幕客遂陆续云集，开始任职于按察司，小说亦由西门荣升、兄弟结拜欢庆作为开场。故“本司”二字颇为厉害，不仅透露《金瓶梅》作者为“司”内之人，而且还点明小说写作之起始时间(大致与“荣升”同步)，同时又清楚无误地昭示今人，以“本司”起笔之批评本，而非词话本，乃是以原始手稿为底稿的版本。，而修改时文长已离胡而去，“本司”亦随之去之而改为“院中”。此为小改，仅花子虚一名之换耳。至晚年，却又大改，为突出西门庆家庭兴衰与《水浒传》及时代联系之主题，重写第一回，将介绍十兄弟之开场白改为武松打老虎，而重写之后，介绍文字无处安置，遂略作精简，草草后移，填入第十回，连“本司”亦不及改正。但因记忆此介绍名单昔年曾经改动，遂又再补一笔：“卜志道故了，花子虚补了。”
五十四回和五十五回如同十回和十一回，后回修改在前，而前回修改在后。后回为小改，而前回则是大改。大改之后，又大改第八十四回，因年老体衰，精力不支，“腕几脱”(见致李令公信)，未能统一全稿而已溘然辞世。五十五回之衍文并非“陋儒”补作之明证，而是“老儒”修改未完之遗痕也！
有疑者或问焉：何以枳明知有重叠矛盾而不作修改耶？答曰：尊袁公之劝以存原稿之真也。中郎对文长五体投地，其一字一句视同珍宝，沈德符《万历野获编》“袁中郎论诗”条有如下之记载：
袁笑谓予(沈德符)赏音，但渠所最推尊为吾浙徐文长，似誉之太过。抽架上徐集指一律诗云：“三五沉鱼陪冶侠，清明石马卧王侯。”谓予曰：“如此奇怪语，弇州(王世贞)一生所无。”予甚不然之曰：“此等语有何佳处？且想头亦欠超异，似非文长得意语。”袁苦争以为妙绝，则予不得其解[14]中册，633。
1597年袁访陶于越，为刻印徐文集专门叮嘱商景哲一字都不许改动，请看商之记载：
袁中郎偶过越水访公(陶望龄)，公与欢饮，各别就寝矣，中郎见几上《四声猿》一帙，阅尽汲趋问公：“此必元人笔也？”公笑曰：“否，否，越中才人徐文长作，尚有诗赋传记表笺尺牍数万言，与吾友商景哲雅相善，故尽得之。”遂出笥中藏，中郎忻然手翻，篝灯达旦，凡读一篇一击节，直恐其尽，至忘假寐。谓公曰：“才思奇爽，一种超逸不羁之致，几空千古。景哲既以嗜古特闻，当不令此书灭没蠹鱼。”晨起造予而请梓，因语予：“文长奇才，一字一句自有风裁，愈粗莽，愈奇绝，非俗笔可及。慎勿描画失真，为世大痛。”中郎即援笔为序，陶公和之，阅两月而刻成[8]第4册，1347。
“愈粗莽，愈奇绝”,“慎勿描画(改动)失真”,显然是针对《金瓶梅》而言，枳拥有《金瓶梅》原稿，整理校订劳苦功高，老和尚携全稿之半入京，主要原因就在后半部分尚未清理誊抄完毕。然手稿整理最易犯胡改乱动之病，商景哲既未能梓行《金瓶梅》，袁对商之叮咛语必亦语之于枳。枳为大孝子，极敬爱父亲，又中年已悟往日盗名之非，知来者之可追，专意行善， 铭记中郎之嘱咐而以改前过，不轻易更动一字一句，一切尽其可能而保存原样。此并非故作夸张，以美化徐枳。笔者在《高山仰止：英译本〈金瓶梅词话〉卮言》曾列举第七回隐语数例，证明词话本之忠实可靠。如“贵长”为“归葬”，“照头”为“罩头”，“隔从”为“从革”(即《尚书·洪范》所谓“金曰从革”之义)，等等，批评本改以他词代之，如改“贵长”为“时节”，改“照头”为“只管”，而词话本均存真不变[26]。此类例子全书中比比皆是，管窥枚举，可以推知枳于词话本整理校订之大概。我们今日能见文长晚年改稿之原貌，功归于袁宏道，功归于徐枳。
之所以不提袁中道，因为词话本尚有两个问题，或与之有关。
其一，校订纰缪。前云小修襄助枳赴新安校订《金瓶梅词话》，历一月余而完毕。词话本中之错讹历来为学者所诟病，张岱《梦遇》文谓校订未善，而校订者实即袁中道也，仅未点其大名而已：
引见其子枳者，亦七十余。出先生小像，与梦中无发漂异。出先生手稿相质，果与刻本多纰缪。缘草书既难识别，校订者自谓能古文辞，妄自附会，涂饰成文。又书贾多贷中郎评点，耳食之人，尊中郎名色，失先生面目，此诚古今大冤抑事。(中略数语)[8]第4册，1345
其二，补作诗词。词话本有两首诗，明显系他人补作。一首是七十一回之回前诗：
整时罢鼓膝间琴，闲把遗篇阅古今。
常叹贤君务勤俭，深悲庸主事荒淫。
治平端自亲贤恪，稔乱无非近佞臣。
说破兴亡多少事，高山流水有知音[15]第3册，879。
另一首则是一百回之回末诗：
闲阅遗书思惘然，谁知天道有循环。
西门豪横难存嗣，经济癫狂定被歼。
月楼善良终有寿，瓶梅淫佚早归泉。
可怪金莲遭恶报，遗臭千年作话传[15]第3册，879。
两首诗均提到“遗篇”或“遗著”。文长自己绝不可能用“遗篇”或“遗著”，可见为文长死后他人所补。补者是谁？袁中道？袁宏道？抑或徐枳？枳自幼吟哦诗词，功力甚深，且又喜在小说中卖弄一手，故极有可能为其所作。然亦不能排斥袁氏兄弟。两首诗，一曰“遗篇”，一曰“遗书”，不尽相同，或出自于两人之补笔？前首称“高山流水有知音”，为“知音者”中郎所补？后首为枳或小修所补？夫敢于补诗者，乃因有批评本之先例也，批评本回前诗及回末诗为评改者所作，而作手为一文苑耆宿，名气绝不亚于文长。缘篇幅已经超长，姑不详论，存疑而请俟异日。
总之，枳极忠实于原作，其词话本之修订工作，主要在“后段”之整理、补漏、订正诸方面，当然因原稿不清，可能有若干词语或句子之补入或改动，又因原稿有诗词之缺，亦可能有若干首回前诗或回末诗之增补，然即便如此，于全书整体内容及艺术表现力而言，亦微不足道焉。沈德符攻击枳为“陋儒”，词话本五十三回至五十七回为“赝作”，或为耳食之言所惑，不明真相，然亦可能同属“吴友”冯梦龙一派，党同伐异，故意诋毁。批评本一脉兴旺发达，一版再版，而词话本迟至明王朝覆灭一直未能畅销于世，时至今日已所剩无几，濒临绝迹，殆与恶性竞争不无关系也。
(四) 徐枳之过与功
枳因盗用父号，在社会上产生很坏的负面影响。《儒林外史》评者直呼其为“贼”，可谓代表时人之一般看法。虽知情者戏以“咲咲生”之外号呼之，绝不相混父子两人关系，而其本人亦未曾真正用此号于其所著之书，然经其手而整理出版之词话本，仍大受连累，背负“赝作”黑锅，历数百年而无法洗清，枳实难辞其咎也。然而我们今日亦不必如明人之苛刻者，因“咲咲生”之不绝于迹而人云亦云，专攻其之罪过，而须心平静气，理性分析，有一分证据说一分话，否定其非而肯定其是，还历史以原来面貌。枳是“陋儒”与否，有其著作遗存于世，读者自能判断，无须余多喙，然其于《金瓶梅》之功，以余之浅见评判，相比其之过，远胜矣！非枳今日无有词话本，非枳中国文学史将与其最伟大之作家徐文长失之交臂！枳岂非大功臣欤？有缺陷之战士毕竟是战士，而完美之苍蝇总归是苍蝇。中华文化之热爱者，更无论《金瓶梅》之知音，均应感恩于枳，感恩于中郎，感恩于两人共同为《金瓶梅》所作之卓越贡献！
[1] 胡令毅.论温秀才 ——兼论常时节[J].徐州工程学院学报，2007(9).
[2] 胡令毅.批评本〈金瓶梅〉初刻时间考[C]//《金瓶梅》国际学术研讨会/台北会场论文集.台南：“国立”成功大学人文社会科学中心，2012.
[3] 乐韶凤.洪武正韵·十二啸部[M]//四库全书:第239册.上海：上海古籍出版社，1987:177.
[4] 许慎.说文解字:卷五上[M].北京：中华书局，1963:99.
[5] 李贽辑.山中一夕话.三台山人序 [G]//续修四库全书:第1272册.上海：上海古籍出版社，2002.
[6] 李汉秋.儒林外史会校会评本[M/OL].辑校.http://www.guoxue123.com/xiaosuo/jd/rlws/032.htm
[7] 胡令毅.论唐顺之和《西游记》[J].洛阳师范学院学报,2010(4).
[8] 徐渭.徐渭集:第3册[M].北京：中华书局，1983.
[9] 鲁迅.中国小说史略[M]//鲁迅全集:第9卷.北京：人民文学出版社，1981.
[10] 吴敬梓.儒林外史[M].北京:人民文学出版社,1978.
[11] 胡令毅.论徐渭和《金瓶梅》[J].河南大学学报,2007(6).
[12] 胡令毅.论温秀才 ——兼论《歌代啸》[J].徐州工程学院学报，2007(9).
[13] 胡令毅.明代小说研究和〈金瓶梅〉的作者问题[J]. 洛阳师范学院学报，2011(4).
[14] 沈德符.万历野获编 [M].北京：中华书局，1959.
[15] 兰陵笑笑生.金瓶梅词话:第2册[M].梅节，校点.香港：星海文化出版有限公司，1987.
[16] 胡令毅.论西门庆的原型[J].河南大学学报,2006(1).
[17] 王芮.徐文长异事[M].香港：国华出版社，1958:19.
[18] 钱伯城.袁宏道集校笺 [M].上海：上海古籍出版社，2008.
[19] 明代小说辑刊:第一辑 [M]..四川成都：巴蜀书社，1993:713.
[20] 禅真逸史 [M/OL].http://www.guoxue123.com/xiaosuo/0000/czys/index.htm
[21] 朱一玄.金瓶梅资料汇编[M/OL].http://www.guoxue123.com/new/0002/jpmzlhbnk/index.htm
[22] 袁中道.游居柿录:第9卷[M]//珂雪斋集(下).上海：上海古籍出版社，1989:1316.
[23] 张竹坡.第一奇书〈金瓶梅〉读法[M/OL]http://www.guoxue123.com/xiaosuo/jd/jpm/001.htm
[24] 周钧韬.袁小修与〈金瓶梅〉的早期面貌[EB/OL].http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=67233
[25] 周钧韬 .《金瓶梅》作者王世贞说的再思考[EB/OL].http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=67229
[26] 胡令毅.高山仰止：英译本《金瓶梅词话》卮言[J].洛阳师范学院学报，2014(9).
2016-03-22
胡令毅，男，加拿大籍学者，上海师范大学英语专业学士。毕业后留校工作二年，期间翻译了多部美国当代小说作品，包括著名作家PHILIP ROTH的成名作GOODBYE, COLUMBUS (1985年江西人民出版社出版)。1986年赴美留学，主修美国文学。1988年因夏志清先生建议并推荐，转加拿大UBC改学中国文学，同时师从翻译家G. McWHIRTER教授和文艺理论家R.SEAMON教授学习中译英和20世纪西方文论。1994年转入多伦多大学，先后师从M. DOLEZELOVA教授和R.W.L.GUISSO 教授，研究明代历史文化及小说，1999年获博士学位。毕业后曾在多伦多大学东亚研究系、河北大学英语系、河南大学中文系、美国纽约州SKIDMORE COLLEGE外文系、佛尔蒙州NORWICH UNIVERSITY外文系和历史系客串任教，教授20世纪美国小说、比较文学、汉语、中国文学和明清及近现代中国史。教学之余潜心明代小说之翻译及研究，迄今已出版英文译著三种(两种和GUISSO 合作)。其中第二种IN THE INNER QUARTERS (《二拍》选译)，获2004年美国独立出版奖情色类小说最佳奖。自2002年起，致力于小说作者问题及《金瓶梅》研究，陆续在《河南大学学报》等中文学术期刊上发表了《论西门庆的原型》等论文十数篇。
I207.41
A
1009-105X(2016)05-0001-34
