工程量清单计价模式下的综合评标现状分析

黄 山，王宏辉，杨晋霞

（兰州交通大学 土木工程学院，甘肃 兰州 730070，E-mail:583474861@qq.com）

工程量清单计价模式下的综合评标现状分析

黄 山，王宏辉，杨晋霞

（兰州交通大学 土木工程学院，甘肃 兰州 730070，E-mail:583474861@qq.com）

当前，我国建设工程领域已经全面进入了工程量清单计价时代，但是从招标的效果来看，工程量清单计价办法的实施仍没有达到更有利于市场竞争、降低造价的目的。针对甘肃省房屋建筑工程招投标领域实行工程量清单计价后的中标情况进行统计，引入中标价限价偏差率的概念，中标价限价偏差率分布呈现严重的正偏态。分析其产生的原因，一方面是综合评标法存在严重缺陷，另一方面招投标领域可能存在违规、违法行为，这种现象不仅会导致招标人遭受严重经济损失，还会严重地侵害相关市场主体的合法利益，破坏招投标领域中公平自由的竞争秩序，妨碍招投标竞争机制功能的发挥。对此提出完善评标办法、完善建筑行业的信用制度和加强建设市场信息公开平台等改进措施，建立科学、公正、有保障的评标体系。

工程量清单计价；综合评标法；中标价限价偏差率

伴随着我国改革开放的不断深入，中国经济已逐步融入全球市场，特别是我国加入WTO以后，建筑市场的改革也迫在眉睫，国内市场的国际化要求势在必行。为了满足与国际惯例接轨的迫切需要，住房和城乡建设部本着国家宏观调控、市场竞争形成价格的原则，于2003年2月17日颁布了《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2003（简称03规范），规范执行过程中，暴露出很多与我国市场和实践不相适应的问题。为了解决这一问题，我国依次颁布了08规范和13规范。最新颁布的计价规范中规定，国有资金投资的建设工程招投标必须采用工程量清单计价。而对于非国有资金投资的建设工程项目，住房和城乡建设部《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》（建市［2014］92号）中规定:非国有资金投资房屋建筑和市政基础设施工程的发包方式，建设单位可以直接发包，也就是说我国当前建筑市场工程施工发承包的招投标领域，工程量清单计价已经成为市场的主流。

国外学者对招投标理论及评标、定标进行了较为深入和广泛的探索和研究，如Hatush等［1］对于优秀承包商具有的因素、技术能力、财务稳定性、安全保证措施和管理能力的选择进行了研究。Seydel Johb等［2］运用层次分析法建立了选择优秀承包商的模型。Gates［3］提出了最优投标价中标评标法，通过与最低价中标法对比，指出了最优投标价法的优越之处，对于保证工程在施工过程中的工期、质量、安全及行业的健康发展是有利的。Fayek［4］建立了基于保证金制度的招投标竞标模型；Richard等［5］创立了竞标理论，认为影响招投标结果的因素很多，不仅仅和竞争者本人的投标策略相关，还与其他竞争者的投标行为有关系。

由于法律监管体系上的差异，国内招标投标市场在发展过程中所遇到的问题同国外相比相差很大，参考经验严重缺乏。只有通过制定完善的法律监管制度，才可以有效地避免在招投标过程中的各种违法、违规行为，保证招投标市场健康有序发展。

本文从甘肃省建设工程招标投标的实例出发展开分析研究，归纳总结出工程量清单计价模式下甘肃省招投标现状和投标报价规律［6］，分析形成这种现状原因，并对如何规范招投标市场提出建议。

1　甘肃省建筑工程综合评标法

甘肃省现行使用的是房屋建筑和市政基础设施工程工程量清单招标投标综合记分评标定标办法。该评标办法是结合该省建设工程招投标的实际状况，根据国家及地方有关招投标的法规以及 13规范制定的，适用于在该省行政管理区域内新建、改建、扩建的各类房屋建筑工程、装饰装修工程、安装工程、市政工程、仿古建筑工程、园林工程实行工程量清单招标、评标、定标活动［7］。

该评标办法规定，招标人应当编制招标控制价，作为招标工程的最高限价［8］，投标报价得分满分100分，得分表见表1。

表1　投标报价得分表

评标指标以各投标人报价中清单分项的算术平均值为基准值，在基准值+5%～-7%（包括+5%、-7%）范围内，再进行二次算术平均计算，并采用已抽出的浮动点，计算得出评标指标，即:

评标指标=分部分项工程量清单报价二次算术平均值/（1+浮动点值）

技术标中施工能力、施工方案或者施工组织设计扣分点最多可扣2.6分，安全质量事故最多扣4.6分，其他扣分点最多2分。

最终得分为投标人报价总得分减去其他扣分值，得分最高者为第一中标候选人。当出现绝对得分相等时，优先选择总报价较低者［9］。

通过对该省评标办法进行分析，投标报价部分所占权重达91.6%，技术标占2.4%，其他部分占6%，由此可见，投标人最终得分主要取决于投标报价。

根据该省房屋建筑工程项目资格审查管理办法规定，采用资格预审，确定投标人，工程投资额在1000万元以上的，合格投标人不少于9家，实际操作中，大多都是按9家确定投标人［10］。

2　投标报价规律的研究

2.1研究思路

为了研究招标控制价对投标报价的影响，本文采用直方图法确定各项指标的分布函数［11］。采集的所有数据来源于甘肃省公共资源交易网备案的招投标案例，从中随机选取了120个房屋建筑招投标案例的开标记录。这120个招标案例中全部为公开招标，均采用综合评标法并设有招标控制价。本文的分析思路如图1所示。

为了加强对招投标的管理，2005年原建设部建议在工程招标过程中对投标报价设置最高限价，各地随后纷纷出台了相应的规定和办法，并将其定义为“招标控制价”，招标控制价的编制依据是在常规施工方案下，按照国家或省级建设主管部门颁发的计价定额和计价办法、工程造价管理机构发布的工程造价信息等［12］。所以招标控制价应该反映当前建筑领域的一个正常平均水平，所以作为最高限价相对来说较为合适。

图1　分析思路

2.2相关数理统计方法——直方图法

直方图法是研究数据分布所常用的一种统计工具。直方图又称柱状图，是一种统计报告图，是表示资料变化情况的一种工具。其绘制方法是:将随机抽样得到的数据整理后分成若干组，以组距为底边，以频数（组内数据的个数）或频率为高度做直方块图。研究表明，当样本容量较大时，频率直方图的外轮廓曲线向总体X的概率密度函数曲线逼近［13］。根据这个原理，在确定随机变量分布类型时，首先做出样本变量的频率直方图，观察它与哪些已知分布的概率密度函数曲线比较接近，然后通过假设检验判断其可能服从什么分布。

2.3中标价限价偏差率统计分析

中标价限价偏差率是该合同段中标价与招标控制价的偏差率［6］，用ai表示，即:

式中，ai表示中标价限价偏差率；x0表示招标控制价；xi表示各个标段项目的中标价；ai值的大小体现了中标价与招标控制价的偏差率，该值越大，中标价与招标控制价的偏离程度越大［14］。ai值是招标人对该工程项目的实际中标价的直接反应，因此研究ai值对招标人控制投资具有重要意义。

通过案例数据的采集整理，计算出案例中各个项目中标价限价偏差率，用直方图将中标价限价偏差率按照中标项目数进行统计，如图2所示。

图2　中标价限价偏差率分布情况图

由图2可以看出，中标价限价偏差率集中向0靠近，呈现严重的正偏态，从统计数据可以分析出90%以上的项目中标价限价偏差率在3%以内。

为了更全面地研究投标报价的分布规律，本文按照不同规模分别进行统计分析。可以以招标控制价的具体数额来确定投资的规模，3000万元以内的为中小型工程，大于3000万元的为大型工程［6］，由于规模不同，按照常例原理规模越大，竞争越激烈。故将甘肃省的数据按规模进行划分，并绘制中标价限价偏差率的直方图，如图3和图4所示。

图3　大规模中标限价偏差率分布图

图4　中小规模中标限价偏差率分布图

从上述直方图可以看出，中标价限价偏差率在不同投资规模下的分布较为相似，60%以上的中标限价偏差率分布在0.5%以内。这从某种意义上说该省建设工程的投资规模对投标价限价偏差率的分布影响不大。

2.4当前投标报价规律的异常表现

（1）投标总报价的费用竞争不明显。我国当前建筑市场表现为买方市场，招投标市场竞争非常激烈，尤其是规模较大的项目报名企业少则二三十家，多则上百家，但招标的结果在中标价以及中标价限价偏差率上却完全体现不出实力的竞争，根据查阅相关文献，在以往使用定额计价的招标中，如果采用综合评标法，中标价与招标方设置的招标控制价偏差率达到 7%左右，如果采用经评审的最低投标价法，最大中标偏差率可达15%左右，当前该省的市场表现令人匪夷所思。

（2）投资规模对中标价限价偏差率影响不大。研究发现，大规模投资项目与中小投资项目的中标价限价偏差率的变化趋势相似［6］。然而，投资规模不同的项目的投标人，无论是其实力还是投标策略、技巧上都差距很大，竞争也应更加激烈，尤其在报价上，而实际情况远非如此。

（3）工程量清单计价模式下的招投标，以综合评估法为主导。当前工程量清单计价模式下的招投标领域，90%以上的招标采用了综合评估法作为评标方法，只有极少数的招标采用的是最低价中标法，这种现象比较反常［15］。

（4）地区垄断现象较为突出。在对该省所收集的案例分析中可以看出，该省项目投标中共120家中标候选企业，外省入围寥寥无几，而中标单位的外省企业数量更少，明显不符合市场规律。

3　导致中标价限价偏差率偏小的原因分析

3.1综合评标办法存在严重缺陷

从该省综合评标法分析可以看出，该方法报价得分的权重占90%以上，但评标指标中却不含最重要的一项指标投标总价，而是把分部分项工程费及措施费用的分值分别设置到60分与20分的比重，所以导致原本报价的竞争最后归结到报价技巧的竞争，而不是实力的比拼，最终导致“高价”中标的现象发生。

如前述，由于存在蓄热，图3中热水的温升随时间的延长呈非线性上升。此外，热容越大，同一时刻下热水的温升越小，相同温升下热水器的加热时间越长。热容由小到大依次对应的时间常数分别为τ1=25 s，τ2=27.4，τ3=30.1 s，可知热容越小，时间常数越小，热水器加热时间越少。同时发现，无论系统热容取何值，都不会影响热水器加热水的最终温升。这是因为该模拟中，进水流量与进气流量为定值，而热水器的最终温升由进水流量与进气流量决定，系统热容只影响加热时间，并不会影响最终温升。热水器的系统热容与热水器内各部件的材料有关，在厂家设计热水器的过程中可以考虑选用热容较小的材料以减少冷凝式热水器的加热时间。

3.2业主可能压低招标控制价

从图5中可以看出，中标限价偏差率累计概率曲线在接近 3.5%时，中标人数已经达到 80%的概率。由此可以分析出，在设置招标控制价之后，大部分企业都紧贴招标人所发布的招标控制价进行投标报价。由于投标报价不超过招标控制价才是有效报价，则使得业主可能有意不按照控制价编制原则执行，违反清单计价规范的相关规定，为了节省支出，任意压低控制价，使承包单位几乎毫无利润可获，投标人多数只能勉强在控制价下进行报价，最终呈现的报价与招标控制价接近，当然，有时也是招标人无奈之选，由于当前招投标市场都是贴近控制价中标，所以选择压低控制价的方法。

图5　中标限价偏差率累计概率曲线

3.3投标方围标

对招标控制价模式下投标报价规律的研究可以看出，中标限价偏差率非常小与投标人的不规范行为有一定关系。中标限价偏差率偏低，意味着大部分投标人的报价维持在较高水平。造成这一现象的原因:一是招标控制价压得过低；二是投标人围标、串标等不规范操作。本文将不同投标项目的投标报价在点状图6中表示出来，可以看出对于不同招标项目中标限价偏差率变化趋势相似，由此得出这样的结论:在投标过程中，投标人可能有弄虚作假、骗取中标等违法违规行为，使得一些自身没有实力的投标人借用他人资质参加大中型项目施工的投标。

图6　投标人报价分布图

大量实践证明，许多施工企业在招投标活动中抱有投机侥幸心理，不加强企业管理、提高工程质量，从而降低成本，反而想方设法通过围标、串标等不规范操作来谋取中标或谋求眼前利益，使一些自身实力不太强的企业在这种不公平、不公正的市场中无利可求，甚至无路可走，为了获取收入，使企业能够存活下去，只能选择在参与招投标中充当陪标的角色。

投标人通过围标，抬高投标报价，使评标基准价也相应抬高，使评标基准价落入相互串通企业报价范围之内，从而提高中标概率。这样带来的后果就是，投标企业将过度依赖地方定额进行报价，不再提升自身施工技术，也很难建立自身的企业定额；另一方面，围标直接伤害了其他投标人的合法权益，通过围标，必然很大程度上会使中标的结果操纵在少数的几家企业手中，一些很有实力的潜在中标人却被拒之门外，阻碍了社会进步［16］；此外，围标常使中标价超出正常范围，从而大大增加招标人的实际成本，导致中标价大幅度提高。

4　改进措施

4.1完善评标办法

评标办法的合理与否，直接决定能否在遵循公开、公平、公正和诚实信用等原则的同时，选择出最大可能满足招标文件的合格中标人。

（1）大力推行最低投标价法。目前，国外盛行的经评审的最低投标价法，使得计价模式由传统定额转变为以市场形成价格为主，是最可行的且符合市场规律的评标办法。主管部门应大力推行最低投标价法，这种评标办法简单方便、容易操作、透明性强、利于降低成本，符合市场竞争规律和价值规律，应当积极全面进行推广。

（2）进一步完善综合评标法。当前各地的综合评标法的评标指标设置不够合理，应进一步完善综合评标法，比如工程量清单项目综合单价的分值能达到40分～60分，所占权重过大；投标报价设置的分值权重偏低，有时基本不设，这就方便了投标方通过不平衡报价导致清单项目综合单价非合理性偏高或偏低，这对建设方后期的变更计价、价款结算带来不必要的麻烦。

4.2提倡诚信招投标，完善建筑行业的信用制度

完善建筑行业的市场信用体制，创造诚信守法的市场建设环境，有利于规范招投标市场秩序，有利于促进公开、公平、公正地选择实力雄厚、信誉良好的施工承包企业。

当前尽管许多省市都制定了企业及个人的信用评价办法，但是无论内容还是形式都差异较大，应该重点加强项目经理和建筑企业这两方面的信用体制，健全失信惩戒制度和守信激励制度，提升建筑企业及个人的信用意识。

4.3加强市场信息公开平台建设

（1）建立企业和个人工程建设领域信用信息目录与信用信息共享标准。整理整合工程建设领域企业和个人的信用信息，包括合同履约、信誉评价、项目考核、个人执业信息等。统一确定相应的技术标准，并以规范文件的形式发布。

（2）建立健全企业和个人工程建设领域信用信息共享机制。各部门、行业及各地区应结合自身的实际情况，按国家的统一要求，建立健全各自的诚信信息体系，共享信息目录和标准，利用全国统一系统等资源，整合整理相关信息，形成互联互通的工程建设领域企业和个人信用共享机制。

（3）建立健全工程造价信息平台。通过建立各类工程价格信息数据库，为在我国全面推行低价中标提供评审依据，以解决当前评审过程中无法有效界定低于成本的难题。

5　结语

工程量清单计价模式是一种新型的、先进的投标报价模式，符合现代市场经济体制的要求，是国际招投标市场上通用的方式。当前以清单计价为主的国内工程建设领域，在招投标环节，评标过程中采用的评标办法多数情况下还是综合评标法，与国际上通行的最低价中标的评标办法相去甚远，没有达到更有利于市场竞争、降低造价的目的。

因此，为了项目的优质、高效、低耗，以及能够充分保障业主和参与方的合法权益，建立科学、公正、有保障的评标办法，健全社会诚信体系、完善法规制度显得尤为重要。

［1］Hatush.Z，，Skitmoe.M.Criteria for contractor selection［J］.Construction Management and Economics，1997，15（1）:19-38.

［2］Seydel Johb，Olson David.Bids considering multiple criteria［J］.Journal of Construction Engineering and Management，1990（4）:609-623.

［3］Gates.M.Bidding strategies and probabilities.Journal of Construction Engineering and Management，1967（1）: 75-107.

［4］Fayek.A Competitive Bidding Strategy Model and Software System for Bid Preparation［J］.Journal of Construction Engineering and Management，1998，124 （1）:1-9.

［5］Richard Engel，Brecht-Wiggsnd.The effect of regret on optimal bidding in auctions［J］.Management Sciences，1989（7）:685-703.

［6］张梦圆.招标控制价模式下建设工程投标报价规律研究——基于重庆市 150个建设工程公开招标案例［D］.重庆大学，2014.

［7］毕 明.基于工程量清单计价的工程造价精细化管理［J］.中国建材科技，2014（3）:167-169.

［8］孙耀林.工程量清单招标控制价对投标报价的影响分析［J］.科技创业家，2013（3）.

［9］刘 倩.基于天津滨海航母主题公园停车场工程的招标方法研究［D］.天津大学，2009.

［10］杜巧丽.如何加强标后监管和对招投标过程中存在问题的解决办法［A］.见:西北五省（区）第四届招标办交易中心主任联席会论文集［C］.青海:建筑市场招投标，2011.

［11］孙鸿睿.矢量地图无损数字水印技术和算法研究［D］.中南大学，2013.

［12］沈 华.工程计价定额应用研究［J］.科技展望，2015 （12）:6-8.

［13］杨振海，程维虎，张军舰.拟合优度检验［M］.北京:科学出版社，2011.

［14］诸 丹.经评审的有效最低价中标法及投标人报价方法研究［J］.卷宗，2013（10）:181-182.

［15］柳红霞.工程量清单计价与招投标［J］.山西建筑，2008 （16）:266-267.

［16］李毓军.浅析水利工程招投标中的“围标、串标”问题［J］.华章，2013（14）:338-340.

Analysis of the Comprehensive Evaluation Under Mode of Bills of Quantities

HUANG Shan，WANG Hong-hui，YANG Jin-xia
（School of Civil Engineering，Lanzhou Jiaotong University，Lanzhou 730070，China，E-mail:583474861@qq.com）

At present，in the field of engineering construction in China has entered the construction valuation with bill quantity era，but from the point of view of the effect of bidding，construction valuation with bill quantity still did not achieve more conducive to competition in the market，reducing the cost. In this paper for a housing construction project trick bid field implementation of engineering quantity list valuation after bid at the statistics，introduced price limit deviation rate of the concept，price limit deviation rate distribution presents serious positive skewness and analysis，on the one hand is comprehensive evaluation standard method exists serious defects，another bidding field irregularities，illegal behavior，this phenomenon will not only tender people suffered serious economic losses as a result of，but also seriously against the legitimate interests of the relevant market main body，failure to recruit tender areas in free and fair competition order，prevent strokes bidding competition mechanism function into full play. Aiming at this phenomenon，this paper puts forward improving measures such as perfecting the evaluation method，perfecting the credit system of construction industry，strengthening the public information platform of construction market and so on，to establish scientific，fair and guaranteed evaluation system.

construction valuation with bill quantity；comprehensive evaluation method； price limit deviation rate

TU723.2

A

1674-8859（2016）04-013-05

10.13991/j.cnki.jem.2016.04.003

黄 山（1980-），女，博士研究生，讲师，研究方向:土木工程建造与管理；

王宏辉（1973-），男，副教授，硕士生导师，研究方向:土木工程建造与管理；

杨晋霞（1989-），女，硕士研究生，研究方向:土木工程建造与管理。