西安市综合医院工作场所暴力事件调查

邹湘君，郑　艳，朱金凤



西安市综合医院工作场所暴力事件调查

邹湘君，郑艳，朱金凤

[目的]了解西安市综合医院医务人员遭受工作场所暴力现状，为进一步预防医院工作场所暴力及合理应对暴力事件提供参考依据。[方法]于2014年8月—12月通过问卷调查方式对15所综合医院1 398名临床一线医务工作者进行调查。[结果]有工作场所暴力经历的医务人员占67.7%，其中66.2%的医务人员有工作场所语言暴力经历，8.7%的医务人员经历过躯体攻击，2.7%的医务人员经历过性攻击；儿科医务人员工作场所暴力事件发生率为83.8%，急诊科医务人员77.5%。多元逐步回归分析结果显示，对医务人员工作场所暴力事件的影响因素为职称、工作科室、文化程度、医院级别；回归模型可解释总变量的19.1%(P<0.05)。[结论]西安市综合医院医务人员工作场所暴力发生率较高，以辱骂、威胁等语言暴力最常见，对服务不满意是发生暴力的常见原因。

综合医院；医务人员；工作场所暴力

工作场所暴力是指工作人员在工作过程中或在工作时间遭到语言性或躯体性的攻击[1]。近年来，全国各地医院工作场所暴力事件层出不穷。2012年，中国医院协会组织了“医院场所暴力伤医情况调研”，对全国30个省的三级、二级医院抽样调查结果显示，医务人员遭到语言暴力，如谩骂、威胁等极为常见，躯体受到攻击、造成伤害事件的次数逐年增加，从2008年的47.7%上升至2012年的63.7%；2012年平均每所医院发生0.6次医务人员受到性骚扰或性袭击的事件，是2008年的2倍，恶性伤医事件共计40起[2]。医院工作场所暴力不仅给受害医务人员造成身体及心理上的伤害和不良影响，而且会造成医院财产损失，医务人员工作积极性及工作效率下降，离职意愿增加，影响医院人力资源的稳定性，不利于卫生事业的发展[3]。本研究对西安市综合医院医务人员工作场所暴力事件现况进行调查，分析其影响因素，以期引起管理部门对医务人员遭受工作场所暴力事件的关注，为管理部门制定对策减少暴力事件及增加医务人员留职率提供科学依据。

1　对象与方法

1.1研究对象2014年8月—2014年12 月西安市不同级别综合医院工作的临床医务人员。纳入标准：①临床科室在职医务人员；②从事临床工作时间满1年；③经研究者解释研究目的后，自愿参与本研究。排除标准：①调查期间处于非在岗的医务人员，包括产假、病假、事假、年休假者及学习、出差者；②在非临床科室工作的医务人员，如供应室医务人员；③在被调查医院工作不满1年者。

1.2方法

1.2.1样本量计算本次研究通过以下公式计算样本含量：N=(t2PQ/d2)×k

其中N为研究所需的样本含量，P为总体率，本研究依据陈祖辉等[4]的研究结果：医务人员工作场所暴力发生率为60.82%，故P=0.6，d为容许误差，取d=0.1P，取α=0.05，t=1.96，Q=1-P。考虑综合医院分级(一级、二级、三级)和医务人员临床工作岗位(急诊和住院部)两个分层因素共5个层面，k取5，计算得到：N=(1.962×0.6×0.4/0.062)×5=1 280，考虑到抽样误差和问卷有效性，将样本量扩大20%后为1 536人。

1.2.2抽样方法①采用方便抽样方法，选择西安市三级综合医院5所、二级综合医院5所、一级综合医院5所作为样本医院，然后根据所选择的每所医院临床医务人员实际数量占所选15所医院医务人员实际总数的百分比，计算出每所医院应抽取的人数；②分别按照急诊和住院部医务人员的比例计算各样本医院中急诊和住院部应抽取的样本量，最后将样本医院急诊、住院部所有科室分别编号，然后使用抽签法整群方式抽取急诊和住院部科室人员进行调查，直至抽够样本含量。

1.2.3调查工具①一般情况调查表：由研究者自行设计，内容包括性别、年龄、婚育状况、文化程度、职称、职位、所在医院级别、用工性质、收入、工龄等14个条目。②医院工作场所暴力调查表：本研究选用由暨南大学医学院伤害预防控制中心陈祖辉等[4]设计的医院工作场所暴力调查问卷。

1.2.4统计学方法资料分析采用EpiData 3.1软件建立数据库，运用SPSS 18.0软件进行统计分析。

2　结果

2.1调查对象一般资料本研究发放问卷1 536份，回收有效问卷1 398份，有效率91.0%；其中一级、二级、三级医院医务人员分别为101人、397人和900人。1 398名医务人员年龄为(28.41±6.66)岁，以21岁～30岁年龄段者居多(71.3%)；从事医务工作年限为(6.82±7.06)年，以工作1年～5年者最多(59.4%)；以女性为主(90.1%)；专科学历966人(69.1%)，本科及以上学历356人(25.5%)，中专学历76人(5.4%)。

2.2西安市综合医院工作场所暴力发生率

2.2.1不同医院各类工作场所暴力发生情况1 398名临床医务人员过去1年内有工作场所暴力经历者占67.7%，66.2%的医务人员有语言暴力经历，经历躯体攻击的医务人员占8.7%，2.7%经历过性攻击。三级综合医院医务人员中有65.8%经历过工作场所暴力，有语言暴力经历的医务人员占65.4%，有躯体暴力经历的占5.6%，遭遇过性攻击的医务人员占1.6%；二级综合医院医务人员中有73.3%的经历过工作场所暴力，70.3%有语言暴力经历，14.6%有躯体暴力经历，4.5%遭遇过性攻击；一级综合医院医务人员中有62.4%经历过工作场所暴力，57.4%遭遇过语言暴力，13.9%有身体暴力经历，5.9%遭遇过性攻击。详见表1。

表1　综合医院医务人员工作场所暴力事件发生情况　人(%)

2.2.2各科工作场所暴力发生情况(见表2)

表2　各科工作场所暴力发生情况　人(%)

2.2.3实施工作场所暴力的人员特点对医务人员实施暴力的人员中62.2%为病人亲属，28.4%为病人本人，9.4%为病人朋友。男性施暴者占77.0%；施暴者年龄：31岁～40岁占45.0%，41岁～50岁占26.3%，21岁～30岁占17.4%，其余年龄段人数较少。

2.2.4施暴者对医务人员实施暴力的原因病人或其亲友对医务人员实施暴力的原因：没有满足患方的无理要求占44.0%，病人病情没有好转或误认为无好转占41.9%，费用问题占32.7%，对服务不满意占21.1%，候诊时间太长占13.7%，喝酒或药物滥用占10.6%，病人死亡占8.4%，病人意识不清占8.2%，精神障碍占4.3%。

2.2.5西安市综合医院工作场所暴力发生影响因素的Logistic回归分析以三级医院为对照，二级医院OR=1.473，P=0.007。提示在其他因素保持不变的情况下，二级医院医务人员与三级医院相比，工作场所暴力事件发生的可能性是不发生的1.473倍；工作科室以ICU为对照，内科OR=1.716，P=0.003，儿科OR=3.966，P=0.001，急诊OR=2.549，P=0.004，在其他因素保持不变的情况下，急诊科医务人员与ICU医务人员相比，工作场所暴力事件发生的可能性是不发生的2.549倍，儿科医务人员是ICU医务人员的3.966倍，内科医务人员是ICU医务人员的1.716倍；职称方面以副主任护师为对照，护士OR=4.752，P=0.001，护师OR=3.181，P=0.002。文化程度以本科及以上为对照，中专OR=0.455，P=0.007，专科OR=0.729，P=0.042。详见表3。

表3　暴力发生的多因素Logistic回归分析

3　讨论

3.1临床医务人员工作场所暴力发生率经过对15所不同级别综合医院1 398名临床医务人员的调查发现，在过去1年内有工作场所暴力经历的医务人员占67.7%，66.2%的医务人员有遭受过语言暴力经历，经历躯体攻击的医务人员占8.7%，2.7%经历过性攻击。陈祖辉等[4]调查的广东3 319 名医务人员暴力的年发生率为62.82%，其中语言暴力为62.07%，身体暴力为15.06%；杨巧红等[5]研究显示：三级综合医院医务人员工作场所暴力发生率为60.3%，语言暴力发生率58.8%，身体暴力发生率为8.6%，性暴力发生率为4.9%；Speroni等[6]研究显示：在过去1年中有76.0%的医务人员遭受了Ⅱ型工作场所暴力事件；Atan等[7]对土耳其医务人员调查显示，60.8%的医务人员遭受过工作场所暴力事件，59.4%的医务人员遭到来自病人或者家属的语言暴力，16.6%的医务人员遭到来自病人或家属的身体暴力。这些研究结果说明：医务人员工作场所暴力发生率在世界各国均较高，语言暴力发生率高于身体暴力和性暴力。

3.2工作场所暴力的影响因素分析①医院级别：二级综合医院医务人员的语言暴力、躯体暴力及总体暴力发生率均高于一级和三级综合医院，一级医院医务人员暴力总发生率、语言暴力发生率均较低。原因可能有：一级医院诊治的病人病情轻、数量少，以门诊检查及输液为主，加之病人对一级医院的诊治水平期望值低，因此医患矛盾少，暴力事件较少；二级医院病人多，加之诊治水平达不到病人期望，易产生信任危机，暴力事件频发；三级医院虽然病人多，病情复杂，但诊治水平高，病人敬畏医护人员，因此暴力事件发生率处于中等程度。②工作科室：儿科医务人员是暴力事件的高危人群，与邓玉琴等[8]研究一致。我国的计划生育政策使得目前大多数家庭只能生育一个孩子，导致家长(包括父母、祖父母、外祖父母)对孩子格外重视，孩子生病后往往全家陪同，家长焦虑不安，儿科医务人员稍有不慎，就会遭到患儿家长责骂甚至殴打。国内外研究表明，由于急诊科接诊病人多数为急症、重症，且酗酒、吸毒病人多，使得急诊科是医务人员工作场所暴力的高发部门，多个调查发现急诊医务人员的工作场所暴力发生率均超过80%[4-6，9-10]。本研究中内科医务人员的工作场所暴力发生率高的原因可能与内科疑难重症病人多，疾病诊断不明，治疗效果不明显容易引起家属的不满，继而医患、护患冲突增多。③职称：与国内杨巧红等[5]研究结果一致，初级职称比中高级职称的护理人员更容易遭受医院工作场所暴力。这可能与他们年纪轻，社会经验少、业务技术不熟练、知识储备不足及沟通的能力、技巧欠缺等有关。④教育程度：与国内杨筱多等[9]研究结果一致，中专及专科医务人员比本科以上医务人员受到暴力事件的几率小，可能的原因为：中专及专科文凭的医务人员找工作不容易，一旦有机会在医院工作会非常珍惜，工作更踏实认真，吃苦耐劳，基本能任劳任怨；而本科以上人员找工作相对容易，对工作条件等较挑剔，往往不能安心从事工作，因此心态不稳定，遇到医患矛盾时常不能克制、忍让，导致暴力事件发生。

4　小结

医院工作场所暴力是目前医疗卫生行业面临的一个严重的问题。工作场所暴力发生率较高，以辱骂、威胁等语言暴力为最常见，发生的原因多种多样，医院级别、工作科室、职称、文化程度是工作场所暴力发生的影响因素。管理者应采取有效措施预防工作场所暴力，为医务人员提供安全的工作环境。

[1]King M.Workplace violence in the health sector：a problem of epidemic proportion [J].Int Nurs Rev，2001，48(3)：129-130.

[2]贾晓莉，周洪柱，赵越，等．2003年—2012年全国医院场所暴力伤医情况调查研究[J]．中国医院，2014，20(7)：1-3．

[3]Camerino D，Estryn M，Conway PM，etal.Work-related factors and violence among nursing staff in the European NEXT study：a longitudinal cohort study[J].Int J Nurs Stud，2008，45(1)：35-50.

[4]陈祖辉，王声湧，荆春霞，等．医院工作场所暴力的流行病学特征及危险因素分析[J]．中华流行病学杂志，2004，25(7)：3-5．

[5]杨巧红，肖丹．护理人员遭受工作场所暴力的现况调查与分析[J]．护理研究，2005，19(2A)：203-204．

[6]Speroni KG，Fitch T，Dawson E，etal.Incidence and cost of nurse workplace violence perpetrated by hospital patients or patient visitors[J].J Emerg Nurs，2013，40 (3)：218-228.

[7]Atan Sü，Arabaci LB，Sirin A，etal.Violence experienced by nurses at six university hospitals in Turkey[J].J Psychiatr Ment Health Nurs，2013，20(10)：882-889.

[8]邓玉琴，马学英，程玲．儿科护士遭受工作场所暴力的调查研究[J]．齐鲁护理杂志，2010，16(4)：51-53．

[9]杨筱多，姜亚芳，陈麦秋,等．深圳地区综合医院临床护士经历医院场所暴力现状调查[J]．护理管理杂志，2009，9(3)：19-21．

[10]Pompeii L，Dement J，Schoenfisch A，etal.Perpetrator，worker and workplace characteristics associated with patient and visitor perpetrated violence (Type Ⅱ) on hospital workers：a review of the literature and existing occupational injury data[J].J Safety Res，2013，23(44)：57-64.

(本文编辑范秋霞)

A survey of workplace violence in general hospitals of Xi’an city

Zou Xiangjun，Zheng Yan，Zhu Jinfeng

(Fourth People’s Hospital of Shaanxi Province，Shaanxi 710043 China)

邹湘君,副主任护师，硕士研究生，单位：710043，陕西省第四人民医院；郑艳、朱金凤单位：710043，陕西省第四人民医院。

引用信息邹湘君，郑艳，朱金凤.西安市综合医院工作场所暴力事件调查[J].护理研究，2016，30(9B)：-.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.26.036

1009-6493(2016)09B-3300-03

2015-10-11；

2016-08-10)