傅山隶书《郭泰碑》的后世影响

2016-09-12郝继文

书法赏评 2016年3期

■郝继文

傅山隶书《郭泰碑》的后世影响

■郝继文

康熙二十年四月，在平定峪园养病的傅山应介休士绅的邀请，率其子眉、孙莲苏以及吕梁的两位石匠朋友远赴介休，为正在修缮的郭林宗祠书刻《郭泰碑》。《郭泰碑》原为纪念东汉名贤郭泰而立。郭泰，字林宗，为东汉太学生 “八顾”之首。传为蔡邕撰文并书丹的原石早佚，在傅山之前，已数度重刻，悉数毁亡。明清鼎革至此已近四十年，社会文化渐次修复，康熙十八年，林宗祠墓在邑人张基鞏的捐资和倡议下破土动工，修缮中已托人与傅山多次沟通欲再次重刻《郭泰碑》，而傅山也认真应对。在傅山的心目中，这件事是攀附先贤，尤其是恢复其一直引为隶学偶像的蔡邕旧迹，是自我实现的一次机会。他曾试验性地命傅眉及莲苏各以其意进行创作，加上傅山自己写的稿本，合成传家法书秘藏于室，准备不可谓不充分。

这次《郭泰碑》的刻制花了三个月的时间，傅山相度筹划，出具稿本，布置事宜，各人依策而行。傅山于四月底离开介休前往冠山，而林宗祠中则锤凿交集；到六月炎暑矫腾时，终于毕事收工。由于有如此大的人力物力保障，傅山的审美理想在此碑中藉以充分表达，成就了其隶书创作的一件绝世精品。（图1）

傅山书《郭泰碑》成，遂竖于郭泰墓侧，供人瞻仰。官道上车马络绎，有的人是专门为看这块碑来的。现在，这块碑集聚了郭泰、蔡邕、傅山三位伟人的赫赫威名，在文士的眼中胜于祠墓之设了。当然祠前的参天汉槐，阡陌交通，祠中的屋宇比翼，丘垅青青，自是浑然谐和的凭吊场景，林宗先生魂魄安妥了好长的一段时间。

傅山车马劳顿，亲临介休的目的却更多的是为了自己的法书流布。傅山生既不逢于时，流芳万世的心态某种程度上更加炙热。生前身后，实现不了的愿望，永恒时间内的好评仿佛续命延生的丹草，有舍生而系之者。傅山晚年执著于将其墨稿勒于贞石，所有的片纸只言要求收入文集，面对死亡，他像一个远行准备回家的旅者，把一件件物品装入行李箱中，整理齐整。

一、　《郭泰碑》的取径和旁人的看法

傅山的隶书门径，傅山的定位见于《郭泰碑》碑侧他自己的跋语中。这则跋语分论祖孙三代各主攻的隶书趣向：

吾抚拟《百石卒史》；眉得《泰山太守》处多，亦间作

梁鹄方严体；莲苏专写《淳于长》，略得其疏拙之似。

图1　郭泰碑现存介休后土庙

傅山自己承认用功较多的是《乙瑛碑》，但傅山并非仅仅独擅于此，子孙之长也其所授，可以理解为他不同阶段的追求。关于此碑的拟意，还须另参看他在《冠山婆碣》的一则后记：

四月在介休书有道碑，用《淳于长碑》法，五月又来作此，老病无俚，聊复消遣云尔。

用《淳于长》法，原因是书林宗原碑的蔡邕同时也是《淳于长》碑的写手。林宗碑已佚失，则只能看《淳于长》学习。虽然后人以为这一点有疑义，但当时大部分学者这么认为，傅山也这么看。傅山模拟《淳于长》写就墨稿，且由擅长此碑写法的莲苏并石匠茹谦双勾于石，做二次加工。这是傅山自述的过程。从此碑目前呈现的样子看，也确以为傅山所述比较客观，是有《乙瑛碑》及《淳于长》的重大影响。

其子傅眉的跋语明确强调了这一点：

今行中郎隶书惟《汝帖》“定、册、惟、幕”数字及《夏承碑》耳。家君此书盖斟酌于二者之间。（图2）

这个评价表述了傅山在追想先贤的刻意程度。“复其旧观”在传统美学中往往意味着尊崇的评价，如庾翼与王羲之书就谈道：“吾昔有伯英章草书十纸，过江亡失，常痛妙迹永绝。忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”（虞和《论书表》）这相当于夸奖孙子有他爷爷当年的风神气度，很容易受人亲睐。虽然作者的心下未必就不想着有新理意态的超越，但容于旧族，列入仙班也足以让人充满欣慰了。

傅山所书《郭泰碑》立于墓前未久，经常与傅山一同旅游的朋友胡庭即亲临观摩并作诗《观青主先生摩蔡中郎碑》：

先生又多能，修绠长汲古。不独富贵谟，兼穷六书祖。周秦及汉晋，临摩用心苦。擘窠神腾骞，铓铩筋骨聚。三世有道碑，东京具区薮。韩干虽入室，画肉何足取。譬如赵孟頫，俊逸失其所。北魏唐宋元，杂沓纷旁午。［1］

诗的内容几为虚写，稍述其书学经纬而已，而诗题直接说是 “摩”中郎碑，视其为典型重塑的意向非常明确。

吴雯（1644——1704）与傅山并称 “二征君”。其诗《过有道祠》实仅为观傅山书法而作，前有小序： “见公他书中郎旧诔，叹美不已，因纪以诗。”其诗如下：

系马古槐下，槐花石堂偏。谁书有道碑，古法蛟龙缠。其文中郎旧，书亦堪比肩。嗟哉浊堂老，纵横照秋烟。鸿都迹久芜，帷幕留残镌。夏承谁呵护，灵光独岿然。巍巍九疑颂，托迹于神仙。此碑妙接武，绝响续千年。梁鸿鄙不为，颉籀或后先。我来重叹息，典型欣目前。坐卧欲三日，苦被尘虑牵。上马再回首，孤鹏方高骞。［2］

图2　傅眉跋《郭泰碑》

马上回首，留恋不忍去的仍是《夏承》、“帷幕”之余绪，比肩蔡邕的评价比较统一。

周在浚任山西布政司经略，约为康熙乙丑二十四年秋。在浚继其父周亮工，颇有金石之好，听到介休县令王埴（康熙二十八年任）复请金陵郑簠书《郭泰碑》，［3］便往参谒，用少陵李潮八分小篆歌韵赋长诗：轩颉文字不可见，金石之刻飘残云。劫灰之后若瑰宝，西汉以来珍八分。欧赵当时已叹息，后之宝者谁为真？太原傅山笔力健，以意摹写多丰神。我友郑八号稽古，秦碑汉碣身相亲。当时客都下，砚山（孙退谷少宰）曾卜邻。石经遗字数晨夕，寝斯食斯如对当时人。重为临摹俨然相，祠中两两同西向。波撇矫健俗书远，兴来老腕休屈强。中郎之文无惭容，谷口之字多雄壮。千载万载难磨宕，傅郑今时李郭行。我来坐其下，摩挲还作歌。碑乎！碑乎！从此流传岁月不可纪，风风雨雨奈此贞珉何？［4］

周在浚是郑簠的朋友，这首诗着墨更多的是郑而非傅，但仍以傅郑比李（膺）郭（泰），多所赞美。这首诗收入康熙志中，反在胡庭之前，乾隆志作了时间上的调整，应是比较合理的。作诗则情溢于前，多美言是自然之事。

乾隆间张圣训仍用杜甫与周之浚诗的原韵，写他秋日游郭林宗祠看到这两块碑的观后感，似乎专为 “周”之诗而发：

有道去今千余载，日月飘忽如行云。中郎书碑已杳没，傅郑先后补八分。吾虽未见傅郑面，字之原委颇与闻。二碑谁与中郎比，傅君高妙能逼真。斩钉截铁具风力，腕中转折如有神。宝册数字称奇绝，兼以夏承日曾亲。酌此二帖意，潇洒无比邻。长房双钩过之石，王生运斤得其人。良马须从筋骨相，我今此语非偏向。细数点画与波撇，真得汉魏非矫强。八分书法余素嗜，一见傅书意气壮。拓者登登久愈多，可惜珍物将流宕。若郑之书止秀丽，古劲难与傅等看。今来集祠下，对碑发浩歌，

歌虽不文言颇当，具眼力者□我何！［5］

圣训师事傅莲苏。乾隆志卷十有其小传：

进士新政之长子，字佩伊，布政司参军。好吟咏，工篆隶。亲在之日，善承邑笑。朝夕莳花载竹，以供欢娱。乾隆三十年，大中丞彰公檄晋中缮修城郭，圣训即捐千金助之。秦闻优叙，谒先可进用，而志恬退。所居别业有 “静观”“佳兴”二园，与昆弟终日盘桓药栏，以娱晚景焉。［6］

张圣训所善书自为傅家血脉中来，诗心偏向可以理解，但几处信息仍可俯拾：一、其 “斩钉截铁”之说恐为格律所限套语，而与郑书相较，则一 “秀丽”，一 “古劲”，此为取意争端；二、“斩钉截铁”四字若参以郑书则也可谓其当，王澍跋《娄寿碑》：“前人（指吾衍）论隶书云：方劲古拙，斩钉截铁。自谷口出而汉法大坏，不可不急以此种救之。”［7］“真得汉魏”一句后有注 “先生尝云：吾家三世学书，实行汉魏之征。”［8］此语似未见于傅山自论。傅山虽学及《梁鹄》等，实不喜其方板，盖圣训忆其大略，此处以魏较汉，大可玩味。

二、　清中期以来对《郭泰碑》的误读与批评

乾、嘉以下，风气更变，而新人辈起，傅郑虽余波仍荡，而余绪已微，对傅山的关注更多转向其人物故事，在书法上也倾向于行草。但士人访碑之风更烈，野心更大，搜罗的范围更加宽广，有时候无意间撞上傅山没署名的《郭泰碑》，以为是蔡书原作，竟行考订之实。乾隆四十二年，县令吕公滋不得不补刻说明文字来避免一些有趣的误会。

这时候，闲行偶拾的 “近代”名人题字在他们眼中少了值得尊崇的魅力，因为他们本来想获得的是蔡邕的碑刻，这两块浅近的东西实在并不能解渴。

事实上，对傅山所书是碑的负面评价从他那个时代就有，顾蔼吉《隶辨》卷八：

今林宗墓侧有一碑，乃近人傅山所为，体既杜撰，迹复丑恶，无知者以为中郎书，争相传拓，为可笑也。闻郑簠又书一碑，与傅山对峙，岂以傅山为非其人，而欲自拟中郎也。以五十步笑百步，何如？［9］

郑簠书丹由王埴所请，顾氏妄闻，猜测无端；而于傅山书则从 “体”“迹”同时下手，顾氏研究隶法，还是有些自信的。

由于清中叶后，篆隶鼎兴，名家辈出，傅山、甚至郑簠渐渐淡出学者视野，略一谈及，遣词与其说是批评，更不如说是漠视与不屑。

光绪十五年，王炜辑《山西通志·山右金石志略》：

至补书者，前后凡三本，一为阳曲傅青主，即令立于墓前者；一为郑谷口，不特嫩弱无力，错讹尤

指不胜屈。其一不知名氏。［10］

杨守敬跋《济宁出土郭有道碑拓本》：

国初郑谷口、傅青主并重书刻石，立于介休，然皆自运笔法，不充汉刻。［11］

类似的记载几乎是缘事而及，除讹陋外，激发不起后继者的多少兴趣了。

三、现当代对《郭泰碑》艺术价值的重估

不过作为《郭泰碑》的故乡人，依然热情不灭，每次修祠护垄，祭奠洒扫时，瞻仰审读是有意无意的活动，拓本更是上佳的礼物。到了民国，林宗祠进行了最后一次整理，邑人岳处园将傅山的跋语用楷法重录，另刻一石，碑的前世今生更趋明晰。嘉靖间郭海摹刻的吴道子所画像也重为立石，民间追摹向学者不乏其人，介休市博物馆所藏本于封三有佚名人以其笔意书写之诗一首，可略窥一斑。（图3）

碑学进入现当代，其思路与发展轨迹研究全面梳理，节点性的人物与作品重现其历史意义。回溯既往，傅山的特殊作用重获重视。相较其行草书以技术高度博得亲睐外，对其篆隶的关注，研究者更多留意于他的思维路径，而于其形而下的创作实践讨论不足。比较而言，王朝宾先生可以说独具慧眼，他在叙谈隶书史的时候找到了那个时代的一个孤品——《郭泰碑》，认为从技法和意趣上足以比肩汉魏，可以站入经典的行列中。视角掉转来看，在傅山的篆隶中（更多在隶书中），理性的关照更多支撑了他得创作，有太多需要疏理的线索，不能像俗近的字体那样行走的很放松；傅山对写字还有一个理解，对作品形成有决定性影响，却更少有人道及：

图3　拓本后收藏者拟意傅山隶书的诗（佚名）

凡事要心，写字则全任手。手九分矣，而加心一分，便有欠缺不圆之病。俗说逸少与打油论工，手熟为能。此神语也，不知者以为拟非其论。［12］

此与其跋《淳于长》“不得一结构配合之意。有意结构配合，心手离而字真遁矣。”“一须心御”［13］等相参照，可知傅山为追求 “真淳”“直率”，有点儿 “任笔为体”。并且愿意把这一思考施用于诸体（大概只有小楷是个例外）。这恰是晚明清初 “行草之余”以介入篆隶的一种理解，但这无疑和隶书这种字体有点儿凿枘难合。摆列的痛苦使他与隶法相争了数十年。傅山的隶书作品一般放弃通用的汉碑章法安排，字字顶针鱼贯，唯有《郭泰碑》拟类于先贤，加上别人的钩摹，恢复 “出厂设置”，字形与笔势无形间做了适度调整，而笔意受到了体势的节制。自明迄民国，隶书的审美接纳并非如其秦汉生发过程，而是以汉碑呈现先入为主；傅、郑等为代表所努力的方向与赵宧光改造篆书的方向一致，都想让字体更适应于书写性。从这一点上看，傅山采用的方法不局限于笔意的加强，也配合了体势的转型和章法的调整，思路上走的更广阔，但也带有大量的不适应性。在书写《郭泰碑》时，他重视了铭石的介质限定性，在自己的习惯上是一种理性调整。傅山在书写此碑时放弃了自我，放下自己声明的概念性主张，放下那些老来玩世的心态，把技术处理当做服务于主题的技能，这一点上确也应合了个体自觉前的汉碑书者的心态。思通千载之上，心迹垂于百世。

王朝宾先生认为：“《郭林宗碑》系傅山隶书中的巨制，亦是唐以后隶书衰微数百年后的振兴之作……在清初的隶书中是一座高耸的孤峰。”谢启源先生则说：“《郭有道碑》，用笔沉雄劲健、结体充实、气势浑朴、骨力洞达、格调高古。仅此一碑，就足以使明、清两代的隶书大放异彩了。”“即使置于《礼器》《张迁》《张景》《乙瑛》《孔宙》这些第一流的汉代名碑之列，也是毫无逊色的。”随着对它研究的深入，我们相信将赢得书法界更广泛的关注。

注：

［1］康熙《介休县志》王埴纂修。山西人民出版社2012年2月第一版，249页

［2］乾隆《介休县志》王谋文纂修，山西人民出版社，2012年2月第一版，391页

［3］周诗当在康熙三十一年五月后，据《汉郭有道碑考》57页，何注金禹民勒石成所记时间

［4］康熙《介休县志》王埴纂修。山西人民出版社2012年2月第一版，248页

［5］乾隆《介休县志》王谋文纂修，山西人民出版社，2012年2月第一版，433页

［6］乾隆《介休县志》王谋文纂修，山西人民出版社，2012年2月第一版，264页（《介休书画略》董重著、郝继文整理。2015年4月印。05页。内部资料）

［7］《郑簠研究》薛龙春著，荣宝斋出版社2007年12月第一版，178页

［8］乾隆《介休县志》王谋文纂修，山西人民出版社，2012年2月第一版，434页

［9］转引自《汉郭有道碑考》何宝善著，文津出版社1993年2月第一版，62页

［10］《汉郭有道碑考》何宝善著，文津出版社1993年2月第一版，97页

［11］《汉郭有道碑考》何宝善著，文津出版社1993年2月第一版，115页