案例教学法联合情景模拟演练在口腔医学本科生职业防护培训中的实践*

段小燕，张丽亚（重庆医科大学附属口腔医院口腔疾病与生物医学重庆市重点实验室，重庆401147）

案例教学法联合情景模拟演练在口腔医学本科生职业防护培训中的实践*

段小燕，张丽亚
（重庆医科大学附属口腔医院口腔疾病与生物医学重庆市重点实验室，重庆401147）

目的探讨案例教学法联合模拟情景演练在口腔医学本科生职业防护知识培训中的应用效果。方法将2014年7月至2015年6月重庆医科大学口腔医学院80名口腔医学本科实习生随机分为观察组和对照组，各40名。对照组采用传统讲授法培训，观察组采用案例教学法联合情景模拟演练的方法进行职业防护知识培训。培训结束后2周进行理论知识考核和技能考核；实习结束前对职业暴露率和暴露后处置方法进行调查。结果观察组理论考核成绩和操作考核均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），观察组针刺伤、锐器伤、眼部暴露等均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组职业暴露后处置流程的依从率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论案例教学法联合情景模拟演练可有效提高口腔医学本科职业防护知识的培训效果，提高口腔医学本科生职业防护能力。

病案；职业防护；口腔医学；教育考核；教育，医学，本科

口腔诊疗活动中，医生与患者的唾液、龈沟液、血液等密切接触，唾液、龈沟液、血液常常携带乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）及人类免疫缺陷病毒（HIV）等传染性病毒。口腔诊疗操作过程中，使用锐利器械较多，如凿子、钻针等，这些锐利器械往往被血液、唾液污染；牙科手机工作时会由于涡轮机高速转动产生大量喷溅物质［1］。因此，口腔科是职业暴露的高危科室，口腔医务人员是加强职业防护培训的重点人群。有研究结果显示，本科医学生是针刺伤的高危人群，57.0%的临床医学生曾发生职业暴露且报道率很低［2］。为保证临床医学生的职业安全，其进入临床工作前均应进行职业防护知识培训［3］。

案例教学法是以案例为教材，让学生通过对案例的分析讨论作出判断，此教学方法有利于学生将理论与实际相结合，解决实际问题［4］。情景模拟演练是通过模拟事件的角色、环境和发生、发展过程，让学生亲身体验和感受，研究分析事件各要素之间的关系，把握有关理论和技能的一种培训方式［5］。由于口腔诊疗过程中，需进行职业防护的操作较多，内容复杂，为达到较好的培训效果，降低医学生的职业暴露率，作者采用同期对照试验的研究方法，运用案例教学法联合模拟情景演练对口腔医学本科生进行岗前职业防护知识的培训，取得了较好效果。

1　资料与方法

1.1一般资料将重庆医科大学口腔医学院2014年7月至2015年6月口腔医学本科实习生80名采用随机数字表法分为观察组和对照组，各40名。其中，观察组男17名，女23名，年龄（22.25±1.34）岁；对照组男16名，女24名，年龄（22.36±1.52）岁。两组实习生一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2教学方法此届本科实习生实习前岗前培训时，统一进行职业防护概念、制度及职责的培训。学生进入临床科室学习的第1个月进行专题职业防护知识培训。将观察组和对照组的40名学生按随机数字法各分成4个实习小组，每组10人，每科轮转时间为3个月。对照组由所在科室兼职院感控制人员采用传统讲授-复习-考核的方法进行口腔医疗职业防护知识的培训，观察组由经过案例教学法和模拟情景演练法教学知识培训后的感控管理人员担任培训教师，采用案例法联合模拟情景演练对观察组学生进行口腔医疗职业防护培训，具体方法如下。

1.2．1案例学习提前1周将案例发放给学生，并提出以下问题：本案例职业暴露的原因；如何预防职业暴露；结合先前的职业防护制度、职责内容，并通过图书馆资源、网络搜索引擎等途径进行自主学习职业防护的重要性、防护要求、重点；职业暴露的危害、正确处理方法和预防方法等。

1.2.2模拟情景演练根据案例设置模拟情景演练，演练情景为演练微创拔牙治疗的职业防护全过程，在治疗过程中发生职业暴露场景：（1）使用中的高速涡轮机水雾喷溅至眼内；（2）治疗结束后清理用物时不慎被针刺伤，以上情况发生后学生被告知患者为HIV携带者。

1.2.3讨论演练完成后进行集体讨论。每实习小组分成2个讨论小组，每组5人，组内设立记录员1名，以实习小组为单位完成课程。先组内讨论，组内讨论结束后，每组各推选1名代表进行集体讨论，发表对案例的分析和得到的启示。发言完毕接受教师和其他小组成员的询问并做出解释，同组成员可补充回答。教师注意引导学生集体讨论时不能偏离讨论主题。

1.2.4总结讨论结束，教师对讨论意见进行总结和点评，串讲口腔医疗职业防护的知识点。课后1周内，学生完成书面的总结报告。

1.2.5效果评价（1）培训结束2周后进行职业防护理论知识和操作技能的考核，总分各100分。（2）职业暴露的调查：10个月后，本级学生实习结束，对观察组和对照组均发放职业暴露调查问卷，了解实习生职业暴露情况和职业暴露后的处置情况。职业暴露的内容包括针刺伤、一般锐器伤、眼部暴露。

1.3统计学处理应用EpiData系统录入数据，应用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，采用独立样本t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结　果

2.1两组职业防护知识得分比较观察组理论成绩和操作成绩均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组职业防护知识得分比较（±s，分）

表1　两组职业防护知识得分比较（±s，分）

注：-表示无此项。

组别观察组对照组n 理论成绩　操作成绩40 40 tP --91.15±6.39 85.25±10.99 12.62 0.000 92.21±5.32 81.26±11.12 15.32 0.000

2.2两组职业暴露情况比较培训10个月后调查发现，观察组针刺伤、锐器伤、眼部暴露发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组职业暴露情况比较［n（%）］

2.3两组针刺伤后处置情况比较观察组发生针刺伤12名学生中，遵循标准处置流程（冲洗-消毒-查血-报告）9人，只做局部消毒处理3人；对照组遵循28名针刺伤学生中，遵循标准处置流程8人，只做局部消毒处理14人，未做任何处理3人。两组标准处置流程遵循情况比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3　两组学生针刺伤后处置情况比较［n（%）］

3　讨　论

3.1案例教学法联合模拟情景演练可有效提高职业防护知识的培训效果本科实习生的知识背景原因，其对职业防护知识陌生，采用传统讲授法进行职业防护知识培训，学生被动地接受信息，其学习参与度和主动性均不高，影响了其学习效率和效果。有研究表明，案例教学法通过真实、典型的案例学习，可提高学生的认知能力［6］。情景模拟演练则利用一个情景或活动的模拟再现，使参与者经历一个仿真的情境且不用承担现实风险，以达到教学目的［7］。简单案例法教学，常讨论不够深入，学生易产生“理解似是而非”的感觉［8］。这2种教学方法的联合，学生拿到案例后进行课前自主学习、情景模拟演练，小组讨论到小组总结，由于案例具有故事性，激发学生对职业防护知识学习的兴趣；模拟情景演练可产生真实情绪体验，使学生对职业防护的知识，如防护方法、防护时机、职业暴露及血源性疾病知识等方面印象深刻，易于这些知识点的理解和记忆。Smith等［9］研究显示，模拟情景演练法利于实践技能课程的教学，职业防护本身操作性较强的知识，除了理论知识，更加注重实践性，所以案例法联合模拟情景演练可达到良好培训效果。

3.2案例法联合模拟情景演练可减少医学生职业暴露率和提高暴露后处置流程的依从性。有研究结果显示，医学生职业暴露的发生与其安全意识不强有关［10］，虽然教师对其进行职业安全的知识讲解，临床带教教师加强职业防护的带教，但仍不足以引起学生的重视。采用案例法联合模拟情景演练，通过对真实、典型、具有警讯作用的案例学习，学生在没有实质伤害的情况下体验职业暴露后的感受，演练暴露后处置流程和应对方法，使学生对职业防护的重要性、防护方法、暴露后处置的知识点真正做到印象深刻，有利于理论知识的内化［9］，在工作中更能坚持做好职业防护，减少职业暴露率。所以研究中在实习结束时对学生职业暴露的调查发现，对照组学生职业暴露率明显高于观察组。有研究中还发现，对照组有15%的学生在职业暴露后选择未做任何处理，35%的学生选择仅做简单消毒处理，而观察组80%的学生按照标准职业暴露处置流程处理，仅15%的学生选择仅做消毒处理，5%的学生未做处理。在培训理论考核中，不管观察组还是对照组均知晓职业暴露的处置流程，而对照组学生对职业暴露后处置流程的依从性明显较低，这可能是传统教学法远不如案例法联合情景模拟演练让学生知识掌握牢固。

采用案例教学法联合情景模拟演练对口腔医学本科生进行职业防护知识的培训，通过利用案例课前自主学习，对案例的情景模拟演练之后深入的分析、讨论，培训教师因势引导，学生对职业防护知识的学习效果明显提高。通过案例教学法联合情景模拟演练的教学方法，使学生对职业防护知识的内在化明显增强，职业暴露率减少，职业暴露处置流程的执行程度明显提高。

总之，通过案例法联合模拟情景演练教学法适用于口腔医学生职业防护知识的培训。但是，此次研究为本校首次系统的采用案例法联合模拟情景演练教学法对医学生进行职业防护知识的培训，在以后的研究中，需进一步探究案例教学法在院感培训中课程设计和课程改进，以不断提高口腔医学生职业安全教育水平，做好职业安全工作，减少职业暴露。

［1］卢爱工，李莉莉，刘东玲，等.口腔医务人员职业暴露防护的研究［J］.中华医院感染学杂志，2006，16（2）：190-192.

［2］Kobets AJ，Perlotto J，Angoff NR.An intervention with third-year medical students to encourage the reporting and management of occupationalexposures［J］.Acad Med，2012，87（9）：1199-204.

［3］ Koehler N，Vujovic O，Dendle C，et al.Medical graduates′knowledge of bloodborne viruses and occupational exposures［J］.Am J Infect Control，2014，42（2）：203-205.

［4］Leung KK，Lue BH，Lee MB.Development of a teaching style inventory for tutor evaluation in problem-based learning［J］.Med Educ，2003，37（5）：410-416.

［5］郭友霞．CT增强扫描中造影剂不良反应的预防和护理［J］．吉林医学，2009，30（2）：108-109.

［6］Noorminshah AI，Marva M，Noorfa HM，et al.Student perception of using case study as a teaching method［J］.Procedia-Social Behav Sci，2013，93（21）：2200-2204.

［7］Rauen CA.Using simulation to teach critical thinking skills.You can′t just throw the book at them［J］.Crit Care Nurs Clin North Am，2001，13（1）：93-103.

［8］张旭，张丽华，杜冰.改良案例教学法在法医精神病学教学中的初步应用［J］.中华医学教育探索杂志，2011，10（6）：721-723.

［9］Smith PC，Hamilton BK.The effects of virtual reality simulation as a teaching strategy for skills preparation in nursing students［J］.Clin Simula-Nurs，2015，11（1）：52-58.

［10］Salzer HJ，Hoenigl M，Kessler HH，et al.Lack of risk-awareness and reporting behavior towards HIV infection through needlestick injury among European medical students［J］.Int J Hyg Environ Health，2011，214（5）：407-410.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.07.053

C

1009-5519（2016）07-1092-03

2013年重庆市高校创新团队建设计划资助项目（2013-2015）。

（2015-11-18）