授权理论对维持性血液透析患者体质量控制的影响

马海凤（金湖县人民医院血透室，江苏淮安211600）

授权理论对维持性血液透析患者体质量控制的影响

马海凤（金湖县人民医院血透室，江苏淮安211600）

目的探讨以授权理论为指导的健康教育对维持性血液透析患者体质量控制的影响。方法选取2014 年1月至2015年5月在该院行维持性血液透析患者64例，随机分为干预组和对照组，各32例。对照组采取常规护理健康教育措施，干预组在常规教育的基础上采用以授权理论指导的健康教育。比较干预后两组患者对透析间期体质量控制的认知程度及治疗的依从性、透析间期体质量控制情况和透析中并发症发生情况。结果干预后，干预组患者对透析间期体质量控制的认知程度和治疗的依从性较对照组显著提高，差异均有统计学意义（P＜0.01）。干预组患者干预后透析间期体质量增长与干体质量的比值、透析并发症发生率显著低于干预前，且优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论

以授权理论为指导的健康教育可将透析间期的体质量增长控制在较理想范围，可减少透析并发症的发送，从而提高透析质量及治疗的依从性。

病人教育；肾透析；体重；授权理论；健康教育

维持性血液透析是指通过血液透析技术长期维持患者生命的技术，是目前对终末期肾病（ESRD）最有效、应用最广泛的替代疗法［1］。近年来，我国透析患者的增长速度在每年11%以上［2］。透析间期体质量增长过快容易导致病死率及并发症的增多，降低了透析患者的生活质量。干体质量是指患者体内既无脱水又无水钠潴留时的体质量［3］。透析间期体质量增长控制在干体质量的5%内，是降低患者病死率和并发症发生率的重要措施［4］。授权理论是使个人或群体通过行动来改变自身，提升自己的能力，从无权的被动者转变为能控制自己生活，影响他人、组织及社会环境的主动者［5］。以授权理论为指导的健康教育旨在激发患者自我健康护理的动机，进而激发患者自我管理的主观能动性。为探讨以授权理论为指导的健康教育对维持性透析患者体质量的影响，本研究对在本院接受治疗的64例持续性血液透析患者资料进行分析，现总结如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2014年1月至2015年5月在本院透析室行血液透析6个月以上的ESRD患者64例作为研究对象，其中男36例，女28例；年龄25～76岁，中位年龄46.3岁。纳入标准：年龄在18岁及以上，每周规律透析2～3次，病情稳定，无智力障碍，能理解并配合调查，签字同意参加本项研究。排除标准：严重全身疾病或意识障碍患者。将入组患者随机分为对照组和干预组，各32例。两组患者在性别、年龄、文化程度、原发疾病等方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1　两组患者一般资料比较（n=64）

1.2方法两组患者均接受常规健康教育干预。干预组患者在此基础上，在取得患者及家属的知情同意后签订知情同意书，接受连续6周的健康授权教育课程，每周1次，每次90 min。健康教育课程结束后每月电话随访1次，每次5～10 min，共半年。随访内容包括饮食、运动、用药、情绪管理等方面。具体干预方法如下：肾内科主任医师1名、专科护士3名和营养师1名作为指导者。授权理论的实施是以患者主动为原则，指导者提供指导。健康教育按照授权理论分解到5个步骤［6］：（1）明确问题。介绍课程内容及授权理论的原则，填写自制评估调查表以明确问题。编制教育材料，主要内容以不同食物水分含量及营养成分为主，每人1份，每周安排食物水分含量讲座。每堂课后通过问卷了解知识的掌握情况，并针对问卷中存在的问题重新进行讲解，通过讨论确认问题的过程，可以使患者共享经验，从而减少患者的自责情绪，提升自我管理意识。（2）表达感情。鼓励患者表达与疾病有关的各种想法。指导者进行开放式提问，鼓励患者讲述自己的病情，让患者成为谈话的主体。对具有否认、自责、压抑、困惑等负面情绪患者应采取倾听、表达尊重等策略，以便帮助患者宣泄、确认和讨论相关的危险因素，从而思考和承担疾病自我管理的责任。（3）设立目标。鼓励参加者根据体质量控制存在的原因，提出行为改变的尝试计划和步骤，协助患者制订个体化的健康目标，指导者适当给予相应的引导。（4）制订计划。每次的课程安排在下次血液透析治疗时间内，这种安排有助于强化教育内容的落实和效果，也方便和节省参加者的时间，指导者采用询问方式评估患者对实施个体化管理目标的信心及相关的情况。协助患者家属参与到治疗和护理中来。对患者教育的同时，对患者家属也进行相关知识的灌输，不断做出分析和评价，尽可能达到患者可直接执行的计划。（5）评价结果。利用网络、电话回访等开放式健康教育的社会化服务方式，解决存在的问题，回顾参与者出现的一系列问题，给目标未达成患者提供解决问题的方法，使患者能形成个人的自我护理策略，协助其下一步调整目标及计划。

表2　干预后两组患者对透析间期体质量控制的认知程度比较［n（%）］

1.3统计学处理应用SPSS13.0统计软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验；队列资料采用Z检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结　果

2.1干预后两组患者对透析间期体质量控制的认知程度比较予以授权理论为指导的健康教育干预后，干预组中93.75%的患者掌握了干体质量的概念，84.38%患者了解体质量增长的正常范围，知道控制体液摄入的必要性和体质量增长过多的并发症表现（87.50%，84.38%），并较好掌握控制液体摄入的小技巧（75.00%），明显提高了患者治疗的依从性（81.25%），与对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

2.2两组患者干预前后透析间期患者体质量控制情况比较两组患者在观察期间均进行了2 300次透析。干预后对照组患者体质量较干预前无明显变化，差异无统计学意义（Z=-1.187，P＞0.05）。干预组干预后，少于干体质量5%的患者数比干预前多，水分超过体质量10%的患者数明显减少，差异均有统计学意义（Z=-18.976，P＜0.01），与对照组比较，差异有统计学意义（Z=-18.745，P＜0.01）。见表3。

2.2两组患者干预前后并发症发生情况比较干预前两组患者并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），干预后，干预组患者的并发症发生率较干预前明显降低，且干预组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表3　两组患者干预前后透析间期体质量控制情况比较［n（%）］

表4　两组患者干预前后并发症发生情况比较［n（%）］

3　讨　论

ESRD仍是现阶段无法治愈的疾病之一，需要长期的血液透析治疗维持生命。血液透析患者在透析间期由于饮食控制不当，会使体质量增长过多，可引起高血压、肌肉痉挛、肺水肿、心力衰竭等相关并发症［7］。因此，控制患者透析间期的体质量（增长低于干体质量的5%），可减少并发症的发生，保证透析安全，是非常重要且必要的。

干体质量是评价血液透析充分与否的基本指标之一，也是预防和减少透析患者心、脑血管并发症的重要措施之一。研究表明，透析间期能够合理控制体质量增加的患者仅占36.63%［4］。水钠负荷过多、过低或分布不平衡均会影响患者的生存质量，提高了住院率和死亡率。干体质量会根据患者的水肿、营养情况及季节变化不断予以调整。每次透析达到干体质量的设定，不仅需要透析患者对饮水、饮食控制的信心和毅力，同时也需要其家属的监督帮助。本研究结果表明，通过以授权理论为指导的健康教育能使干预组患者透析间期体质量增长显著低于采用常规健康教育的对照组，少于干体质量5%的患者数比干预前增多，体质量超过干体质量10%的患者减少。而对照组干预前后无变化。

授权理论认为权能是客观存在的［8］。透析患者个体均具有责任和能力进行自我的健康管理，指导者最需要的是帮助患者建立自我健康管理的信心，并把信心运用到自己的治疗及生活中，促使他们的行为改变。当权能被激发与增强时，主观上的权能感（自我效能感）、对自己生活的控制感也会增强［9］。授权理论对透析患者自我效能有积极影响，且随着时间延长而出现效果增强。原因可能是授权教育可以激发患者自主选择和自我决策能力，使他们由被动接受变成主动的自我管理。同时指导者的鼓励和帮助可以激发患者自我健康管理的主观能动性及自我效能感；指导者协助患者依据治疗存在的问题制订个性化的目标和计划，协助患者总结经验或寻找失败的原因，指导患者不断肯定或修改目标与计划。本研究结果显示，授权理论指导的健康教育使干预组患者对干体质量概念的掌握从43.75%上升到93.75%，治疗的依从性和一些技巧均得到了明显的提高，与对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）；干预后干预组患者体质量增长明显得到了控制，由此引起的并发症也明显减少，与干预前比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，通过对维持性血液透析患者进行以授权理论为指导的健康教育可以使患者掌握疾病的相关知识，提高了患者的治疗依从性，使透析间期体质量增长能较好地控制在干体质量的5%以内，从而减少透析相关并发症、降低透析患者的住院率、病死率，进而减少了患者的痛苦和经济损失，提高了患者治疗的满意度，值得临床推广。

［1］Pakfetrat M，Basiri F，Malekmakan L，et al.Effects of turmeric on uremic pruritus in end stage renal disease patients：a double-blind randomized clinical trial［J］.J Nephrol，2014，27（2）：203-207.

［2］张建朋，杨洪涛，赵菁莉，等.319例腹膜透析临床分析［J］.天津医药，2011，39（12）：1154-1155.

［3］Mikolaševic I，Orlic L，Vidrih S，et al.Assessment of nutritional status in patients with chronic kidney disease on maintance hemodialysis［J］.Acta Med Croatica，2014，68（2）：97-102.

［4］张敬丽，薛少玲，王晶，等.血液透析间期体重增长过多原因的调查分析［J］.现代护理，2004，10（4）：309-311.

［5］张香丽，张玉莲.运用授权理论对维持性血液透析患者生化指标的影响［J］.中国临床护理，2015，7（2）：100-102.

［6］马芳琴.授权教育在血液透析患者自我管理中的应用研究［D］.苏州：苏州大学，2014.

［7］关怀，席春生，刘飞.终末期肾脏病患者透析治疗并发症分析及对策［J］.中外女性健康：学术版，2014（11X）：198.

［8］叶会玲，孙秋华，沈翠珍.授权理论在社区2型糖尿病老年患者教育中的应用［J］.中华护理杂志，2011，46（3）：233-236.

［9］杨辉，宁卓慧.自我效能理论在护理领域的研究进展［J］.护理研究，2008，22（9A）：2260-2263.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.07.049

B

1009-5519（2016）07-1083-03

（2015-11-24）