试论形声字声符的表音功能

孟凡玉

摘 要：自东汉许慎以来，有关形声字声符功能的研究就取得了丰硕的研究成果。但对其基本的表音功能的研究缺乏重视。本文从形声字声符表音的程度、示音功能较弱的原因等方面着眼，讨论形声字声符的表音功能。

关键词：形声字；声符；表音功能

一、形声字声符表音度

关于形声字，许慎在《说文解字·叙》为其下定义：“形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。”段玉裁注：“譬者，谕也。谕者，告也。”由于造字及历史音变等原因的影响，声符不可能与所构成的每个形声字绝对同音，大部分只能是相近、相似，有的差异还比较大。

（一）读音完全一致

读音完全相同，即形声字的读音和它的声符在声母、韵母和声调方面完全一致。例如“皇huáng”作声旁的有“凰、惶、蝗”等字都读huáng；以“耳ěr”作声旁的有“饵、洱、珥”等字都读ěr。从表一所显示的数据中，我们可以得知，这种完全一致的情况在汉字中还是有一定比重的。

（二）读音不完全一致

李燕等建立的“现代汉语形声字数据库”，对此进行过细致的研究，得出的结论如表二。

周有光先生（1978）对《新华字典》（1971年版）的全部8075个正字进行了分析，最后得出形声字的声旁表音率为39%。由此可知，形声字声符的表音功能还是很普遍的，我们完全可以在教学、应用等实践活动中，充分利用形声字的这一功能。

二、声符与形声字读音出现差异的原因

周有光先生在《声旁的表音功能》一文的开头，提出了“在现代汉字中有多少声旁能准确表音”的问题。他把“准确表音”定为声旁表音功能的理想标准，最后得出39%的结论。标准的形声字，本应要求声符的声、韵、调与全字的声、韵、调完全一致，但事实上，要做到这点，是有难度的。因此，实际造字时，往往是三要素声、韵、调全同的组合较少，大多是声、韵、调两项同或某一项同即可。

裘锡圭先生在《文字学概要》中，将出现这种现象的原因归结成两点：造字原因和古今语音演变。

第一，造字的原因。

首先，按照语言的经济原则，在选择声符时，不宜用生僻或繁复的字充当，为了照顾这一方面，声符的语音条件就会变得相对宽松。其次，形声结构的分化字，有一些在产生的时候就和声旁不完全相同。最后，不得不考虑到汉字的书写问题，汉字由笔画构成，有些笔画很复杂，若声符笔画太复杂，必然影响整字的认读和书写，因此，形声造字之初大量使用省声。省声也是使声符表音准确度的弱化的原因之一。

第二，古今语音的演变。

（1）声母变化。关于上古声母，清代学者钱大昕的结论：“古无轻唇音”和“古无舌上音”得到了后世学者公认。发音部位相同或相近的声母的转换，b声母“披”、“疲”、“坡”，转换成p声母“波”、“玻”、“被”等。

（2）韵母变化。相对于声母，韵母的变化从古至今，规则性都比较差。

（3）声调变化。声调的变化，可归纳为“平分阴阳、浊上变去、入派三声”三条规律，涉及到入声的变化时，会比较复杂，另三类声调变化还是比较清晰的。但是，如果声调与声、韵变化交织到一起时，问题就变得复杂起来了。

另外，形声字的用字也会使其表音功能发生变化。

（1）字形变化。汉字形体演变经历了古文字与今文字阶段，从甲骨文、金文、篆文到隶书、草书、楷书、行书种种形体变化，形体的演变使形声字整体字形或声符字形趋于简化。如：“含”字中的“今”，“代”字中的“弋”，与字音已完全没有共同之处，这些字的声旁，现在都变成了部件，表音功能消失。

（2）简化字的影响。从1964年发行的《简化字总表》，可以明显看出简化对形声字声符表音准确度的影响。例如：暇—吨，郅—邓，瑕—环。这些简化字，已不能凭简化后的声符推读整字读音。“这类字在常用字的简化字里就占了一定比例，无疑也大大削弱了形声字声符的表音作用。”

三、结论

形声字的出现，解决了汉字同音混淆、多义混淆等问题。音义兼表的形声字是有理据的，“它最适合表达汉语编码的理据性。”正是由于形声字具有很强的理据性，语文教学和对外汉语教学中的形声字教授才更加科学、系统。因此，我们应立足于形声字声符表音这一基本功能，正确认识并进一步深入对于汉字表意体系的研究，逐步完善和发展现代汉字在各个领域的应用，寻求解决信息时代汉字相关问题的方法和途径。