基于IT过程观的信息系统应用能力理论构建与实证检验

周 宇，仲伟俊，梅姝娥

（东南大学 经济管理学院，南京 210096）

随着信息技术的高速发展，信息系统得到越来越广泛和深入的使用，各类组织在应用信息系统提供管理决策、业务处理支持的同时，更加关注如何创新性应用信息系统创造更高的信息技术价值，信息系统的战略应用问题变得更加突出。国内外已有比较多的学者基于能力理论研究了信息系统的应用过程中相关资源/能力与绩效之间的关系，以期识别影响信息系统成功应用的关键因素。

早期研究主要集中在验证IT 投资与组织绩效的关系［1］。随着研究的深入，更多学者从IT 过程观的角度验证了各种互补的资源、能力与中间变量对企业IT 价值的影响。Tarafdar等［2］提出包括IS项目管理在内等6种信息技术能力直接影响企业流程的创新。Rai等［3］认为结构化的信息技术能力与组织过程能力可以相互融合，帮助企业应对动态市场环境的冲击，最终对企业绩效产生积极的影响。Wu［4］将IT能力概念化为IT基础设施能力、IT 业务生成能力和IT 主动寻找市场机会能力，并通过实证研究方法证实了IT 能力能提升组织的敏捷性，进而改变组织绩效。Setia等［5］认为信息系统提供的信息质量通过两种顾客服务能力影响顾客服务绩效。

分析上述文献发现，尽管学者们在基于IT 过程观基础上提出了各种信息技术相关能力的概念，取得了大量研究成果，但是仍存在一些重要议题亟待解决：

（1）信息系统应用过程中受到各种因素的综合作用影响，包括组织结构、知识管理、业务流程及资源分配等，现有文献中，这些因素的组成以及作用方式等研究不够深入，导致信息系统能力转化为企业绩效的机制一直不清晰。

（2）信息系统应用的目的在于对企业行为产生影响，支持业务流程的有效开展，形成信息系统支持企业核心能力，本文称为“信息系统支持能力”，这种能力是企业IS价值创造产生的直接原因，但很少有文献对其机制进行理论和实证研究。

（3）形成信息系统支持能力的原因和潜在的机制不清晰。信息系统支持能力不能直接由信息系统能力转化而成，否则无法解释企业通过购买或复制其他企业的信息系统，在拥有相似的信息系统能力后信息系统使用效果的差异。因此，必然存在某种培育和帮助形成支持能力的高阶能力，本文称为“信息系统应用能力”。信息系统应用能力在信息系统能力与信息系统支持能力之间是否存在中介效应，现有文献中这方面研究成果很少，本文对此展开重点研究。

本文以研究企业信息系统能力影响企业绩效的机制为研究目标，基于IT 过程观、资源观和信息系统竞争战略理论，利用实证研究方法探讨信息系统能力、信息系统应用能力、信息系统支持能力和企业绩效之间关系。首先界定了信息系统能力、信息系统应用能力及信息系统支持能力等概念，其次构建了信息系统能力、信息系统应用能力及信息系统支持能力等变量之间关系的理论模型，验证了企业信息系统应用能力在信息系统能力转化为信息系统支持能力的中介效应，进一步明确企业信息技术价值创造的机理。最后，利用来自我国201家已经实施信息系统应用的企业调查数据来验证该模型，验证性因子分析结果证明了企业信息系统能力的实现机制。本文为企业创新性地实施信息系统提供了科学解释和理论依据。

1 理论构建

1.1 信息系统能力与信息系统支持能力

IT 价值链理论认为，企业在应用信息技术提升竞争力的过程是信息技术的价值实现逐渐过渡到信息技术价值创造的过程［6］，如图1所示。信息技术价值实现体现在企业将信息技术投资转化为信息技术资产。信息技术价值创造过程体现在企业通过正确地使用信息系统，实现企业竞争力的提升。近年来，资源观（RBV）成为研究IT 价值创造的主流理论［7］。随着研究的深入，RBV 从识别异质性组织资源角度基础上逐渐将资源与能力区别开，进一步研究从能力的作用过程来分析信息技术的价值创造机理。基于IT 过程观清晰地分析了应用信息技术增强企业竞争力的过程机理，识别不同层次能力及其与企业竞争力之间的关系。IT 过程观认为企业应用信息技术增强竞争力需要经历IS 构建、IS 应用和竞争3个阶段［8］。企业在拥有必要的信息技术资源基础上构建出高质量的信息系统，然后有效使用信息系统，对企业业务产生积极影响，最终才能增强企业竞争力。这些过程必须是连续的，任何一个过程缺失将导致信息系统作用难以发挥［9］。

图1 信息技术价值创造过程

IT 过程观已经清晰地说明信息技术增强企业竞争力的机理，但是信息技术资源具体转化机制一直不清楚。近年的研究发现，存在信息技术资源向信息系统能力的转化过程和信息系统能力向信息系统支持能力转化2个关键过程［9-10］。高质量的信息系统能力是企业利用信息技术获得企业绩效的基础，许多企业应用信息技术失败的首要原因就是无法开发出符合企业特点的、异质性信息系统。企业通过信息系统的开发，将信息技术资源转化为信息系统能力。早期研究中将信息技术构成要素视为信息系统基础设施，Ray等［11］认为信息系统基础设施包括软件和硬件基础、通讯网络和核心输出数据与应用。尽管已有研究提出了信息系统能力的各种定义，但现有文献中并未将信息技术基础设施能力与信息系统能力区分清楚。信息技术基础设施作为一种资源可以在市场购买和复制，例如先进性的软、硬件和网络，但是信息系统能力是信息技术资源通过系统开发后形成的，具有企业异质性特点，信息系统基础设施只是信息技术资源的一部分。因此，不能简单地将信息基础设施能力和信息系统能力混为一谈。通过分析大量文献，发现信息系统能力聚焦到两点：①信息系统能提供给系统使用者的数据和信息的水准，这些体现为信息系统的技术特征；②信息系统在企业预期使用的深度与广度等，这些体现为信息系统的使用特征。本文将信息系统体现出的技术特征和使用特征统称为“信息系统能力”。

Ravichandran等［10］通过实证研究提出，信息系统必须通过合理应用后，形成对业务流程的支持才能影响企业绩效，信息技术支持能力是企业利用信息技术获得竞争优势的直接原因。在激烈的市场竞争中，企业是在寻求有吸引力的市场地位，以实现适应行业环境的战略活动集合体。在信息系统的支持下，企业能够快速掌握与外部环境的变化，帮助企业更好地开展顾客管理，提供更好的产品与服务，协同与业务伙伴的关系，支持企业核心能力，最终实现企业绩效［12］。因此，信息系统支持能力是企业拥有的信息系统支持核心业务能力的能力，本文称为“信息系统支持能力”，其最终目的是帮助企业获得竞争优势。

1.2 信息系统应用能力

现有文献已经证明了信息系统支持能力是企业利用信息技术取得竞争优势的直接原因，决定了企业信息技术价值创造的实现结果。因此，如何培育信息系统支持能力成为企业信息技术应用的焦点问题。能力层次观认为，信息系统能力和信息系统支持能力体现为一种静态的、相对低阶的能力。信息系统能力无法直接转化为企业绩效，必然存在某种高阶的能力，信息系统能力在这种能力的中介效应作用下，才能转化为企业的信息系统支持能力，最终实现企业竞争力的提升。本文将这种高阶的、能促使企业培育和形成信息系统支持能力的能力称为信息系统应用能力。现有的文献已经支持了这个观点，Mithas等［13］提出信息技术管理能力通过绩效管理能力、顾客管理能力和过程管理能力等组织能力的中介效应最终影响企业绩效。

本文提出信息系统应用能力的概念，认为企业使用信息系统增强竞争力最终取决于信息系统应用能力。信息系统应用能力能促使企业有效地使用信息系统，为企业信息系统战略实施提供信息技术支持，从而培育出企业独特的信息系统支持能力。信息系统支持能力强调信息系统对企业具体组织行为的影响，表现为静态的结果能力。信息系统应用能力强调的是在企业长期使用信息系统过程中形成的，表现为难以准确获取的、动态的过程能力。两种之间存在因果关系。因此，本文将信息系统应用能力定义为有效应用信息系统，形成对企业业务运作与战略实施支持能力的能力。

2 理论模型及假设

为了检验信息系统能力、信息系统应用能力、信息系统支持能力和企业绩效之间因果关系的基本假设，构建了本文的研究模型，如图2所示。该模型包括信息系统能力、信息系统应用能力、信息系统支持能力、企业绩效等4个构念。企业通过信息系统应用能力将信息系统能力转化为信息系统支持能力，进而影响企业绩效，信息系统应用能力在转化过程中起到中介效应。

图2 研究模型

2.1 信息系统应用能力的构成因素分析

信息系统使用过程是信息系统的价值被充分创造而获得超额价值的过程。由于该过程不存在价值增长必然和规律性，如何从信息系统应用过程中获取更高价值成为研究的难题。大量学者在竞争优势理论基础上，从全面质量管理［13］、知识吸纳［14］及流程再造［15］等角度进行研究，提出众多关于信息技术相关能力方面的概念，例如信息技术利用能力［16］与信息技术管理能力［13］等概念。但是信息系统应用过程中转化机制仍然不足，信息系统应用能力的文献几乎没有。信息系统使用是长期、动态的实现过程，其重点是信息系统是否被正确地使用。如同新事物的出现一样，都有被接受和正确使用的过程，信息系统应用过程存在着对系统的维护、对系统的学习，如何更好地提供服务以及系统实施后对组织广泛的影响等。因此，本文将信息系统应用能力分为4个维度，即系统学习与创新能力、系统维护能力、系统服务能力以及系统利用能力。这4个能力之间即相互区分又存在关联，共同构建了信息系统应用能力的概念。

2.2 信息系统能力与信息系统应用能力

信息系统的实施过程是信息系统与组织业务调配的过程。系统的实施给企业带来全方位、多层次的影响。Venkatraman［17］依照收益高低与风险程度将信息技术给组织带来的影响分为工作自动化、程序合理化、企业流程再造以及经营模式创新等4个层次。信息系统能力对企业内外信息的共享、组织功能集成与协调以及组织战略目标实现提供广泛支持。在激烈竞争的市场环境下，信息系统能力的高低将间接影响企业能否通过系统的应用最终形成支持核心能力提升来应对市场的变化。例如，根据麦克法兰对思科公司的研究，由于采用IP为基础的标准化IT 框架，思科并购的大部分企业和技术能在60～100天融入思科。思科公司的案例表明，信息系统能力对信息系统应用能力产生积极影响［18］。因此，提出假设：

H1信息系统能力与信息系统应用能力正相关。

技术创新扩散理论认为，组织学习是企业消化与应用信息技术的动态性过程。Attewell［19］认为技术知识壁垒给技术采纳者增加了很多障碍。通过对信息技术在企业的应用与扩散的研究，他发现，技术扩散速度与知识障碍的高低成正比。Delong等［20］从用户接受的角度提出信息质量与系统质量直接决定了系统的使用与使用者的满意度，最终影响企业绩效。Fink等［21］提出信息技术的优势、复杂性和信息技术的相容性决定了信息技术的应用结果。研究结果证实了信息系统能力例如信息系统提供的信息准确性、系统界面的友好性将对系统学习与创新能力产生直接影响。因此，提出假设：

H1a信息系统能力与系统学习与创新能力正相关。

软件生命周期通常分为系统的战略规划、开发与维护3个阶段。尽管在系统开发阶段通过测试方可交予用户使用，但信息系统不可避免地出现各种问题，例如软件运行的外包环境（软、硬件配置等）或数据环境（数据存储质量等）发生改变，需要对系统进行定期维护，而且这个过程是长期、反复的过程。因此，企业必须具备信息系统维护能力，例如拥有完善的软、硬件使用手册，定期对信息系统突发事件进行模拟，不断检测管理系统和程序的安全性。系统维护是系统开发项目的延续，是技术开发人员与企业信息部门人员共同协调的结果。因此，提出假设：

H1b信息系统能力与系统维护能力之间正相关。

信息系统服务过程是确保信息系统能够有效地被用户使用的过程。信息系统服务能力是指信息系统服务定位与系统响应相关能力，信息系统可以为用户提供服务质量的标准、为用户的服务要求进行排序。信息技术提供的服务在企业新产品/服务引入或管理/操作能力提高起到了关键作用。对企业而言，连续的业务流程依靠与有效和稳定的系统服务能力的支持。信息系统能力决定了信息系统服务能力高低。因此，提出假设：

H1c信息系统能力与信息系统服务能力正相关。

本文将信息系统利用能力定义为企业利用信息系统实施的机遇进行组织变革的能力。信息技术的应用应当与管理的变革，特别是业务流程的优化可以实现有效的结合。尽管组织的变革例如流程的优化在信息系统开发阶段进行分析和设计，但是信息系统开始使用后，企业面临的首要问题是将信息系统的功能与业务进行调配。在通过购买、实施成形信息系统（例如ERP）情况下，企业必须对现有业务流程进行修改，以便与信息系统的流程相匹配，而且这种面对系统实施的流程调整对企业总体有益［22］。因此，提出假设：

H1d信息系统能力与信息系统利用能力正相关。

2.3 信息系统应用能力与信息系统支持能力

信息技术应用能力在实现信息系统对企业竞争战略和核心能力有效支持的过程中发挥着重要作用［23］。在信息系统提供稳定的信息环境下，企业通过主动地学习和创新利用信息系统，调整和优化组织结构与业务流程，变得更加灵活、高效。企业能够积极感知和面对市场的变化，协同业务伙伴之间的关系，提升顾客满意度，提供更好的服务。仍以思科公司为例，该公司在其全球范围的内部网建立并不断更新标准业务流程，每个雇员都可以通过该网络处理商务事件与客户需要。同时它还与战略供应商与客户的连接，使得思科与外部公司的合作更有效率［22］。因此，提出假设：

H2信息系统应用能力与信息系统支持能力正相关。

Feeny等［24］提出企业绩效的提高最终与组织的学习能力相关，企业可以通过组织学习更好了解市场的变化。信息技术不仅能有效地帮助企业构建独特的核心能力，而且能够成为企业核心能力的重要组成［23］。思科公司的网络远程学习模块保证思科公司雇员在自己的电脑桌面接受培训，并且很快能跟踪有关竞争对手与世界金融市场的最新信息［22］。因此，提出假设：

H2a信息系统学习与创新能力与信息系统支持能力正相关。

信息系统的维护和安全处于信息系统生命周期的最后一个阶段，伴随着信息系统的整个过程。在漫长的系统运行时间过程中，需要不断地对系统进行修改，适应新的环境与用户的新需求。信息系统维护能力决定了业务流程的需要是否得到标准技术方法的解决。因此，提出假设：

H2b 信息系统维护能力与信息系统支持能力正相关。

信息系统提供的服务能力为用户提供了信息系统客户任务需求的标准，能够有效提供信息系统服务的质量，实现企业对客户个性化需求的快速响应。以SAP 公司为例，该公司通过实现ERP 系统和CRM 系统有效连接，将客户和企业销售部门整合到一起，解决了企业供应链中的下游链管理，显著提高企业的交易能力，用户能及时得到信息系统的服务响应，确保服务要求的便捷性［22］。因此，提出假设：

H2c信息系统服务能力与信息系统支持能力正相关。

Venkatraman［17］提出信息系统与组织变革的匹配将影响企业竞争力。信息系统应用目标在于提高效率、降低成本，支持组织变革，增强企业与外部环境变化的响应能力，支持企业核心能力的形成。将信息技术与企业组织管理有机融合，以市场环境为目标，重新对企业战略资源的调整与分配，能够保证企业最大程度地适应以顾客、产品为中心的市场环境［10］。因此，提出假设：

H2d信息系统利用能力与信息系统支持能力正相关。

2.4 信息系统支持能力与企业绩效

企业的信息系统支持能力对企业竞争力影响表现在：①信息系统支持能力可以帮助企业感知外部环境的激烈改变，寻找新的业务机会，创造新的商业模式，建立起行业标准，并调动企业内部资源应对环境变化；②信息系统支持能力可以帮助企业通过提供稳定的产品与服务，实现更好地提升顾客关系和满意度，区分顾客有效需求，满足顾客个性需求的目的；③信息系统支持能力可以帮助企业采用差异化战略，开发或提供独特的产品和服务［25］。这种能力尤其体现具有新产品研发和创新潜力优势的企业；④信息系统支持能力可以改善企业与合作伙伴之间的关系，实现与业务伙伴的资源共享、计划与研发协同。在信息系统的支持下，企业通过降低运营成本、提高生产率和市场占有率，最终实现高于竞争对手的收益和价值。因此，提出假设：

H3信息系统支持能力与企业绩效正相关。

通过以上讨论，本文认为，信息系统支持能力无法由信息系统能力直接转化而成，两者之间必须通过信息系统应用能力为中介。因此，提出假设：

H4信息系统能力对信息系统支持能力不产生直接影响。

3 变量测量与数据收集

3.1 问卷设计和量表开发

本文的数据收集采用调查问卷的方式。调查问卷设计严格按照量表的文献调研、专家讨论、小规模预测等步骤进行。在采用国外权威期刊问卷的基础上，按照中文表达习惯进行微调，开发出初始调查问卷。为了提高问卷调查的内容效度，在初始调查问卷设计完成后，邀请了信息系统领域的4名教授、3名企业信息技术高管以及4名博士生对问卷的表述、格式、量表题项等进行讨论和修正，形成了问卷的修订稿。根据方便抽样原理，将初始问卷修改稿在南京、无锡两地35家企业中进行小规模的前测，根据分项对总项相关系数和Cronbach'sα值2个指标删除5个测量项目，将表达不准确的问题进行重新设计修正，形成最终调查问卷。整个问卷分为两部分：①企业的基本信息，包括企业规模、行业、成立时间、类型、被调查人的基本信息、信息技术投资、信息系统种类等基本数据；②问卷的测量量表部分。量表的开发是为了将研究提出的各种名义变量概念化为可以观察的变量，采用已有文献中使用的量表能保证量表的效度和信度。除有关企业和填表人的基本信息外，其他问题都采用Likert7点式量表。

为了对信息系统能力、信息系统应用能力、信息系统支持能力以及企业绩效进行准确测量，按照前文的研究结果分别将上述4个变量概念化为不同的维度。信息系统能力分为信息系统技术特征和信息技术使用特征2 个维度，使用Gorla 等［26］、Alsabawy等［27］以及Fink等［21］量表。

（1）信息系统技术特征体现为信息系统能提供给系统使用者的数据和信息的质量，使用了9个测量项构建信息系统技术特征体系，即数据准确性、系统服务可靠性、软件模块化、系统标准化、操作系统统一、在线查询反应时间、服务请求的记录、跟踪和响应功能、操作自动化、安全访问机制。

（2）信息系统使用特征体现为信息系统开发后在企业预期使用的深度、广度与频率等，使用了9个测量项构建信息系统使用特征，即网络机制开放程度、系统界面友好性、个性化服务、系统输出格式和外观、系统使用的频率、在线产品和服务信息多样性、系统的隐私性、部门之间的信息共享程度，系统使用导航功能等。

信息系统应用能力分为系统学习与创新能力、系统维护能力、系统服务能力和系统利用能力4个维度，使用Ravichandran 等［10］、Fink 等［21］以 及Zhang等［28］量表。本文在已有文献中没有发现有关信息系统应用能力的完整现成量表，部分量表为本文自编。

（1）学习与创新能力是企业通过组织学习消化与应用信息技术，创新性应用信息系统的能力，使用了8个测量项，即信息技术和系统培训、业务部门对信息系统应用的认识、信息部门与业务部门关于信息系统的使用形成共识、善于学习信息技术支持新产品开发、学习和挖掘信息系统各种功能（本文自编）、创新使用信息系统各种功能（本文自编）、鼓励员工学习信息技术、信息应用效果奖励制度制定（本文自编）等。

（2）系统维护能力是企业定期对系统进行维护，实现系统良好运行的能力，使用了5个测量项，即软件使用手册制定、硬件使用方法和程序、应对信息系统突发事件的措施、系统灾害恢复计划、系统和程序的安全性检测等。

（3）系统服务能力是信息系统在应用过程中服务定位与系统响应相关能力，使用了4个测量项，即服务请求排序、服务质量的标准、服务水平协议、风险管理政策和程序。系统利用能力是企业利用信息系统实施的机遇进行组织变革的能力，使用了3个测量项：内部组织流程变革、根据市场需求重新划分部门职责、业务运营创新。

信息系统支持能力是企业应用信息系统后形成的对企业业务的支持能力，分为系统支持战略反应能力、系统支持市场进入能力、产品差异化能力和系统支持业务伙伴能力4个维度，使用Ravichandran等［10］、Stoel等［7］以及Bhatt等［29］量表。

（1）系统支持战略反应能力是企业利用信息系统及时感知外部环境的激烈改变并积极调动内部资源应对的能力，使用了3 个测量项，即预测环境变化、更快响应外部环境的变化、重新分配资源。

（2）系统支持市场进入能力是企业通过提供稳定的产品与服务提高顾客关系的能力，使用了4个测量项，即识别顾客需求的产品/服务、提供产品和服务信息、识别顾客群体、实施客户定制。

（3）产品差异化能力是企业采用差异化战略通过信息系统开发或提供独特的产品和服务的能力，使用了3个测量项，即独特的产品和服务、市场范围拓展、替代的产品和服务。除了系统支持市场进入能力包括4个测量项外，其余3种能力均包括3个测量项。系统支持业务伙伴能力是企业利用信息系统提升与合作伙伴关系的能力，使用了3个测量项，即关键资源与能力共享、新产品与服务的研发协同、供给/需求计划的协同。

本文将企业绩效分为运作绩效和市场绩效2个维度，使用Stoel等［7］以及Bhatt等［29］量表，运作绩效是企业内部效率提升，使用了3个测量项，即生产率、产品/服务速度、运营成本。市场绩效是外部市场环境的改变，使用了3个测量项，即市场占有率、顾客满意度、市场适应能力。此外，本文对企业绩效影响较大的变量进行控制，包括企业规模和成立时间2个控制变量，其中企业规模用员工数量测量。成立时间根据中国的具体情况，分为6个尺度。

3.2 样本与数据收集

问卷调查采用通用的预测-实测方法。2013-06～2013-08，通过3种方式开展调查：①2013年6月在作者所在经济管理学院的MBA 班级现场发放调查问卷45份；②以作者所在经济管理学院的校友资源为对象，通过电话沟通或面谈等方式，首先介绍调查问卷的要求，然后请他们将调查问卷转给企业CEO、CIO 或企业负责信息技术部门的高管，这种方式共计发放问卷200份；③在多个政府部门的支持下，主要采用一对一访谈的方式并结合邮寄方式进行调查，这种方式共发放问卷200份。3种方式共回收问卷253份，问卷回收率为56.9%。对回收的253份问卷进行初筛，删除了答题严重不全和所有问题答案均相同的问卷29份。由于无法满足企业信息系统的应用时间、应用数量以及调查人的工作年限、职务及对IT 熟悉程度等要求，剔除23份问卷对回收问卷再次筛选。故共有201份问卷进入最后的数据分析和模型拟合阶段，其中，电子邮件形式的有效问卷171 份，传统信函形式的有效问卷30份。

从所处区域看，被调研企业分布在江苏、浙江、上海、北京、广东等18个省、市、自治区；从所属行业看，企业行业分布广泛，涉及国民经济的各个重要领域，主要集中在制造业等5 个行业；从所有制性质看，国有企业占29.9%，股份有限制企业占40.3%，三资企业占15.1%，私营企业占14.7%。总之，研究样本具有广泛的代表性。从被调查者的职位来看，57.7%的被调查者为公司运营部门经理（如采购、订购或售后服务），36.3%的被调查者为IT 经理或网络主管。管理者中85.1%具有本科以上学历，其中硕士和博士学历占被调查人总数的20%。经独立样本T 检验发现，在0.05显著性水平下，业务部门与IT 部门2个群体对问卷的回答不存在显著差异。总体而言，他们对企业的整体情况、信息技术应用状况等比较了解，保证了问卷数据的有效性，具体的样本特征如表1所示。

表1 样本特征

4 结果

结构方程建模（SEM）包括测量模型和结构模型2个阶段。其中测量模型的检验主要对研究工具的效度和信度进行综合评估；而结构模型用来评价模型的解释力和解释路径的显著性［27］。近年来，结构方程模型（Structural Equation Model，SEM）被越来越多的学者用于实证数据的分析。基于PLS的SEM 具有更强的解释和预测能力，对样本数据分布和样本规模没有严格要求，能够同时处理反映式和构成式测量模型［30］，因此，本文选择使用最为广泛的PLS-Graph 3.0 考察各个潜变量间的关系。本研究中综合使用SPSS21 和PLS 3.0 完成上述分析。

4.1 测量模型

信息系统能力、信息系统应用能力和信息系统支持能力的量表是本文自行开发的，为了保证量表结构的有效性，本文对4个变量进行了探索性因子分析（Explore Factor Analysis，EFA），提取方法为主成分分析法，旋转方法为最大方差法。信息系统应用能力分析结果表明，KMO 检验值为0.913，接近于1，Bartlett球形检验值为3 127.6，自由度为153，且P＜0.001，表明适合做因子分析，4个因子的方差累计解释量达到了74.5%，4个因子分别被命名为学习与创新能力、系统维护能力、系统服务能力和系统利用能力。信息系统应用能力4个维度的Cronbach'sα值均大于0.7，能够满足研究所需要的信度要求。对信息系统支持能力分析结果表明，KMO 检验值为0.935，接近于1，Bartlett球形检验值为2 242.7，自由度为120，且P＜0.001，表明适合做因子分析。对企业绩效的2个因子的方差累计解释量达到了61.3%，2个因子分别被命名为运作绩效与市场绩效。本文中4个维度的Cronbach'sα值均大于0.7，能够满足研究所需要的信度要求。信度分析结果如表2所示。

辨别效度通过比较构念的AVE 平方根与对应构念间相关系数绝对值进行检验。本文计算了9个构念间的相关系数，然后将AVE 平方根值置于相关系数矩阵表的对角线上进行比较。如表3所示，所有构念的AVE平方根均大于其所在行与列相关系数的绝对值，说明每个量表均通过了判别效度检验。

4.2 结构模型

本文以PLS-Graph 3.0 为数据分析工具，应用调查所获的201 个样本数据对研究模型进行了拟合，并用Bootstrap 算法（N=500）对结构模型的路径系数进行了显著性检验，图3给出了拟合后模型的路径系数和R2值。模型的解释力是通过复相关平方值（R2）来检验的，它表明了对观察变量的方差的解释程度，模型达到较好的解释性。PLS对模型的拟合结果表明，除了H2b 路径系数b=0.049（P＞0.05）不显著外，其他假设均得到验证。

表2 量表的信度和收敛效度检验

表3 量表的辨别效度检验

图3 模型路径图

4.3 信息系统应用能力的中介效应

中介效应的假设由两种互补的方法来检验［31］：

（1）完全中介效应与部分中介效应比较法，这种方法主张利用完全中介效应的研究模型和主张部分中介效应的竞争模型比较显著性［31］。首先由2个嵌套模型的R2差值的大小反映直接路径对因变量的解释程度，接着在2 个模型的R2基础上计算f2，利用f2值可以评判因变量的效应强度，f2值达到0.02、0.15和0.35，表明自变量对因变量具有较小、中等和较大的影响。最后，利用F检验来评价f2值的显著性［31］。计算公式为：

如表4所示，信息系统能力对信息系统支持能力的影响效果中等并且显著。

表4 嵌套模型比较

（2）利用中介分析技术评价中介路径的效应大小和显著性［31］。中介变量的效应强度表示为自变量到中介变量和从中介变量到因变量的路径系数乘积。中介效应的显著性利用Z检验来评价，计算公式为

其中：p1和p2为从自变量到中介变量和从中介变量到因变量的路径系数；为相应的标准误。

如表5所示，计算结果表明，信息系统应用能力在信息系统能力与信息系统支持能力之间起到很强的中介效应。

表5 信息系统能力与信息系统支持能力中介路径显著性检验

5 讨论

由图3显示的结果来看，在0.01 显著性水平下，除了假设H2b不显著（b=0.049，P＞0.05），其余11个假设均得到验证。验证模型再次揭示了企业信息系统能力转化为企业绩效中间过程中的潜在机制。在信息系统应用阶段，信息系统能力必须通过信息系统应用能力才能形成信息系统支持能力，信息系统应用能力的中介效应也证明这一点。本研究设计的2个控制变量，企业规模（b=0.08，P＞0.05）和成立时间（b=-0.098，P＞0.05）对企业绩效影响不显著，模型可在各种企业应用的普遍性得到验证。

5.1 过程1：信息系统能力转化为信息系统应用能力

结果显示，H1、H1a、H1b、H1c、H1d等5个假设均成立，验证了信息系统能力转化向信息系统应用能力转化机制。这说明，强大的信息系统能力对信息系统的应用产生直接影响，例如系统便捷性以及数据的准确性都会激励员工积极学习与使用；信息系统实施可以对组织结构与业务流程加以梳理和优化。分析拟合结果发现，信息系统能力对信息系统利用能力（b=0.595，P＜0.001）的影响小于其他3 种 机 制（b=0.816，b=0.791，b=0.772，P＜0.001）。这再次验证了前面讨论的结果，企业在该阶段存在系统被接受和更好使用的过程，而且系统应用对组织管理变革的影响最为困难。因此，企业必须加强对信息系统的学习和创新应用，做好信息系统相关知识的培训，激励员工积极使用信息系统；同时，企业要维护信息系统的维护和安全，这是系统能合理应用的基础；企业要提高信息系统的服务水平，确定服务质量标准。此外，由于组织的惯性导致变革容易出现反弹，企业要非常重视系统的应用对组织管理变革的影响，要认识到这是一个长期、复杂和痛苦的过程。企业必须积极优化业务流程，才能实现系统应用与管理变革的有机结合［32］。

5.2 过程2：信息系统应用能力形成信息系统支持能力

结果显示，H2、H2a、H2c、H2d 等4 个假设成立，H2b（b=0.049，P＞0.05）不成立。验证了信息系统支持能力是由信息系统应用能力生成的这一机制。企业在拥有信息系统应用能力后，对外部市场变化更加敏捷，信息系统能够支持、激励企业目标的确定和行动的改变，使之成为可能。假设H2b不成立的原因可以理解为系统应用用户角色的转变。在此阶段，信息系统的用户主要是业务部门员工，而将信息系统的维护工作交由IT 技术部门进行。拟合结果显示，系统利用能力对信息系统支持能力的影响（b=0.419，P＜0.001）明显大于其他3种能力影响机制，证明了在信息系统的影响下，企业通过深层次的组织变革后，优化的业务流程能够使信息系统对业务的支持达到理想的效果。

5.3 过程3：信息系统支持能力转化为企业绩效

结果显示，假设H3（b=0.363，P＜0.001）成立，验证了信息系统支持能力能够提升企业绩效。信息系统可以支持企业核心业务能力的开发、共享和扩散。对外企业可以快速感知外部竞争环境的变化，对内积极了解业务职责，信息系统能够和业务流程融合，形成对市场快速战略反应、通过吸引和保留顾客，达到扩大市场占有率和降低企业运营成本的战略目标，实现超越竞争对手的竞争优势。

假设H4（b=0.109，P＜0.001）成立，验证了信息系统能力不能直接转化为信息系统支持能力，必须通过信息系统应用能力的中介效应实现，计算结果也证明了这一点（z=9.133）。信息系统能力是企业利用信息技术实现竞争优势的基础，对信息系统支持能力产生显著影响，但并不是IS价值创造的直接原因，F检验结果证明了这一点。现实中部分企业认为只要能开发出功能强大的信息系统就会实现企业绩效的提升，过于强调信息系统功能，而忽视了信息系统成功实施的本质在于如何构建企业独特的核心能力——信息系统应用能力。

6 结论

本文从IT 过程观的视角研究企业信息系统能力转化为绩效的过程，构建了信息系统能力、信息系统应用能力、信息系统支持能力和企业绩效之间的关系模型，并用企业实证调查数据予以验证。主要研究结论：

（1）本文清晰地构建了企业信息系统能力、信息系统应用能力和信息系统支持能力等3种能力，以及这些构念的具体组成。强大的企业信息系统能力是企业利用信息技术提升竞争力的基础和必要条件，信息系统支持能力是企业绩效的直接原因。这两种能力体现出相对静态的、低阶能力。信息系统应用能力本质上是动态能力。因此，信息技术提升企业绩效的过程中，企业可以通过购买、自行开发等方式形成企业自身特点信息系统能力，但更重要的是必须通过积极应用信息系统来实现信息系统对企业核心能力的支持。企业高层应该高度重视信息系统各种能力的建设，不能简单地认为通过购买或复制信息系统就可以实现利用信息技术提升企业绩效的目的。

（2）本文清晰地分析了信息系统价值创造的机制，并且验证了信息系统应用能力在信息系统能力和信息系支持能力之间的中介效应。IS 价值创造过程实质是企业拥有的信息技术资源和能力的动态分配和转化过程，具体包括相对静态的信息系统能力转化为动态的信息系统开发能力、动态的信息系统开发能力转化为静态的企业信息系统能力，以及利用信息系统实现竞争优势等3个过程。这些过程具有长期性、动态性、反复性等特征。为了应对激烈的市场竞争环境，企业必须动态地调整各种能力以达到IT 收益的目的。国内外很多基于RBV 的企业信息技术价值的研究重点分析了各种信息技术能力与企业竞争力直接的关系，但是忽略了系统应用的中间过程机制。本文研究成果弥补了现有研究的不足，为企业利用有限的信息技术资源获得竞争优势提供了科学解释和理论依据。

（3）本文揭示了不同企业信息系统应用成效差异的本质原因是信息系统应用能力的差异，详实地探讨了信息系统应用能力的组成。企业在信息系统实施阶段，除了要重视对信息系统的维护和系统提供的服务外，必须重视对信息系统的学习和创新性应用。主动地通过学习和创新性应用信息系统，不仅实现原有的信息技术支持战略，而且可以对现有流程的改造或形成新的组织业务战略来提升企业的竞争优势。信息系统不仅能提供给业务部门功能性的支持，而且以企业创新发动机的角色出现。显然，本文的研究成果拓展了信息技术在企业的应用思路和范围。

本文还存在一些不足。首先，由于信息系统能力、信息系统应用能力和信息系统支持能力的测量尚未达成共识，无法开发出能广泛性共识的量表，需要进一步的努力。其次，由于本文采用横截面的研究设计，但是企业信息系统应用需要很长时间才能实现预期结果，未来的研究可以跟踪收集和分析纵向数据，以便充分体现能力之间的因果关系。再次，本文的调查来自于企业所属各行业，但是行业特征并未考虑，未来可以通过对单一行业分析，调查分析行业之间的信息系统开发差异。最后，虽然本文有效样本数量完全满足结构方程模型（PLS）分析要求，未来可以通过更大规模的样本进一步验证这些重要概念的构成和相互之间的关系。