H指数在体育类学术期刊影响力综合评价中的应用

张凤彪，桑云鹏，2

H指数在体育类学术期刊影响力综合评价中的应用

张凤彪1，桑云鹏1，2

（1.大连理工大学文法学院，辽宁 盘锦 124221；2.大连科技学院体育部，辽宁 大连 116052）

以评价学理论为基础，运用文献资料法与回归分析法对H指数在体育类学术期刊影响力综合评价中的应用进行研究，验证H指数与传统文献计量指标中的总被引频次、影响因子、引用期刊数、载文量之间的相关性，为H指数在体育学术期刊影响力综合评价提供依据。结果表明：1）H指数与总被引频次、影响因子、引用期刊数具有显著的正相关性；2）体育类学术期刊影响力综合评价各指标权重分别为总被引频次0.526、影响因子0.450、引用期刊数0.518、H指数0.519；3）体育类学术期刊影响力比较低，仅有《北京体育大学学报》和《体育科学》2种期刊的影响力大于1.5。

H指数；体育类期刊；学术影响力

期刊是学科领域中学术知识和科研成果的重要传播载体，是学科影响力的重要体现，主要以连续性、及时性、反映学术前沿和研究热点为特征，在科学研究中发挥着重要的作用。对期刊进行科学评价，不仅能够为读者和科研工作者提供可靠的选择依据，而且能够促进期刊自身质量的提升，实现学科内的学术发展和繁荣［1］。

随着科学计量学和科研实践的发展，H指数逐渐被广泛应用于期刊评价中。期刊H指数是指期刊发表论文在一定引用时间内，有H篇论文每篇被引用不少于H次［2］。期刊评价主要有单一指标评价和综合指标评价2种方式。单一指标评价是指按照影响因子和总被引频次这2个国际通行的评价指标对期刊进行评价。具体是通过期刊的影响因子和总被引频次进行对比排序，确定该期刊在同类期刊中所处的位置。综合评价比单一评价复杂得多，首先要建立期刊综合评价指标体系，利用数学方法确定各指标的权重，然后求出期刊的综合指数得分，通过排序确定期刊所处的位置。本文对体育类学术期刊综合评价进行研究具有一定的理论意义和现实意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》中的39种体育类期刊为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 以2015年版《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》中的39种体育类学术期刊为样本数据，选取其中的H指数、影响因子、总被引频次、引用刊数和载文量为评价指标；通过大连理工大学图书馆，以“期刊评价”、“H指数”为关键词，查阅了相关文献30多篇，并对文献进行整理分析，为研究奠定了坚实的理论基础。

1.2.2 回归分析法 回归分析法是研究一个因变量与一个自变量或多个自变量之间的线性或非线性关系的统计分析方法，即通过规定因变量和自变量来确定变量之间的因果关系，建立回归模型，并根据实测数据来估计模型的各个参数，进而评价回归模型是否能够很好地拟合实测数据［3］。采用SPSS17.0统计软件，以H指数为因变量分别对总被引频次、影响因子、引用期刊数和载文量进行曲线拟合回归分析，为期刊综合评价指标提供参考依据。

2 结果与分析

2.1 H指数与总被引频次的相关回归分析 总被引频次是指期刊自创刊以来所刊载的全部论文在统计当年被引用的总次数。这是一个非常客观实际的评价指标，可以显示该期刊被使用和受重视的程度，以及在科学交流中的作用和地位。散点图是以点的分布反映变量之间关系的一种统计图形，比较直观地反映变量之间原始分布状况。根据H指数与总被引频次回归曲线的散点图（图1），发现体育类期刊H指数与总被引频次之间具有很强的相关性。

图1 H指数与总被引频次的回归曲线

以H指数为解释变量，以总被引频次为被解释变量，选取线性（Linear）、对数（Logarithmic）、二次多项式（Quadratic）、三次多项式（Cubic）和Logistic回归分析，从而得到H指数与总被引频次之间的回归曲线模型检测报告（表1）。5种回归曲线模型的概率值都是0.000，小于显著性水平0.05，因此，可以判断总被引频次对H指数解释非常显著。R2为方程的确定系数，其取值在［0，1］之间，R2越接近1，表示方程中的自变量对因变量解释能力越强［3］。从拟合情况的优劣来看，5个模型回归方程判定系数R2在0.746～0.859之间。其中，三次多项式、二次多项式和线性回归模型决定系数R值较高，说明拟合效果较好。

2.2 H指数与影响因子的相关回归分析 影响因子是由E·加菲尔德于1972年提出。其含义是指期刊前两年发表的论文在统计当年被引用的总次数占该刊前两年发表论文总数。影响因子是一个相对统计量，能公平地评价和处理各类期刊，是国际上通行的期刊评价指标。以H指数为因变量，以影响因子为自变量，做二者相关关系的散点图（见图2），发现体育类期刊H指数与影响因子之间具有一定的相关性。

为了进一步研究H指数与影响因子之间的相关程度，本文以H指数为解释变量，以影响因子为被解释变量，选取线性（Linear）、对数（Logarithmic）、二次多项式（Quadratic）、三次多项式（Cubic）和Logistic回归分析，从而得到二者之间的回归曲线模型检测报告（表2）。5种回归曲线模型的概率值均小于显著性水平0.05，因此可以判断影响因子对H指数解释非常显著。R2在0.518～0.0.626之间。从拟合情况的优劣来看，Logistic、三次多项式和二次多项式决定系数R2值略高，说明，拟合效果较好。但是，H指数与影响因子之间的回归曲线拟合效果普遍低于H指数与总被引频次回归曲线拟合效果。

表1 H指数与总被引频次曲线回归分析结果

图2 H指数与影响因子的回归曲线

2.3 H指数与引用期刊数的相关回归分析 引用期刊数是指期刊被使用的范围，引用期刊数越多说明期刊的影响力越大。以H指数为因变量，以引用期刊数为自变量，做二者相关关系的散点图（图3），发现H指数与引用期刊数具有很强的相关性。

图3 H指数与引用期刊数的回归曲线

同理，以H指数为解释变量，以引用期刊数为被解释量，分别作线性（Linear）、对数（Logarithmic）、二次多项式（Quadratic）、三次多项式（Cubic）和Logistic回归分析，得到H指数与引用期刊数回归曲线模型检测报告（表3）。5种回归模型概率值均等于0.000，小于0.05，说明引用期刊数对H指数解释显著。其判定系数R2在0.643～0.847之间，说明二者回归曲线拟合效果较好。其中，三次多项式回归曲线拟合效果最好。

2.4 H指数与载文量的相关回归分析 载文量是指期刊在统计当年发表的全部论文数，是统计期刊引用数据的资源。以H指数为解释变量，以载文量为被解释量，做二者的散点图（见图4）。通过散点图可以发现，H指数与来源期刊量无明显的相关性。

为了验证上述结论，本文以H指数为因变量，以来源文献量为自变量，分别作线性（Linear）、对数（Logarithmic）、二次多项式（Quadratic）、三次多项式（Cubic）和Logistic回归分析，得到H指数与来源文献量回归曲线模型检测报告（见表4）。5种回归曲线模型的概率值均大于显著性水平0.05，说明H指数与来源文献量无明显的相关性，回归方程判定系数R2仅在0.000～0.050之间。

表2 H指数与影响因子曲线回归分析结果

表3 H指数与引用期刊数曲线回归分析结果

图4 H指数与载文量的回归曲线

通过上述研究发现，H指数分别与总被引次数、影响因子、引用刊数存在相关性，但与载文量的相关性不强，进一步论证了H指数与传统文献计量指标中影响因子、总被引频次间的密切相关性。

3 H指数在体育类学术期刊影响力综合评价中的实证分析

3.1 单一指标在学术期刊影响力评价中的缺点 影响因子、总被引频次、引用期刊数等在学术期刊评价中发挥了重要的作用，但是均存在一定的缺点。影响因子的确能够比较客观地决定学术期刊影响力的重要因素，但其存在着一定的不足。如果主要以影响因子高低评价学术期刊影响力的大小，可能因期刊所涉学科专业的不同，期刊性质、类型的差异，出现很大偏差［4］。同时，影响因子指标仅反映了期刊出版后第1年和第2年的平均影响力，对那些学科发展缓慢领域内的期刊有些不够公平［4］。总被引频次只是从量上反映了期刊被引用的情况，这与期刊创办的时间有关，期刊创办的时间越早，其总被引频次就越多。同时，还与期刊来源文献量有关，来源文献量越多，总被引频次就越多。引用期刊数只是评价期刊被多少种期刊引用，反映期刊的扩散指数。期刊影响力不仅取决于引用期刊数，还取决于刊均被引次数。有的期刊虽然引用期刊数比较高，但是刊均被引次数比较低，其影响力也不会很高。

H指数以“在质量的基础上求数量”新的评价理念，追求“质与量”并重的评价目标，相对影响因子、总被引频次、引用期刊数具有明显的优势。但是H指数仍然存在一定的局限性或不足，从H指数的定义中可以看出，论文质量的好坏和数量的多少是H指数的决定性因素。当论文数量很多而篇均被引频次不高时，H指数不一定会很高。同理，即使期刊所刊载的论文质量很高，即篇均被引频次较高，但是论文数量少，H指数也不会很高。因此，H指数不适于那些追求“少而精”的期刊。

3.2 基于主成份分析方法构建体育类期刊影响力综合评价模型 本研究将总被引频次、影响因子、引用期刊数和H指数结合起来，利用主成份分析法构建体育类期刊影响力综合评价模型。

3.2.1 主成份分析方法基本原理 主成份分析是将原始众多具有一定相关性的变量，重新组合成一组新的互相无关的综合指标来代替原始指标，从而达到对多维变量系统进行降维处理。主成份分析的数学模型为：

3.2.2 构建体育类期刊影响力综合评价模型 本文利用2015年版《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》中39种体育类期刊的总被引频次、影响因子、引用期刊数和H指数四个指标的相关数据为样本，对其进行因子分析，得到KMO和Bartlett的检验结果（见表5）和4个指标解释的总方差（见表6）。KMO值越接近1表示越适合做因子分析，从表5可以得到KMO值为0.798，说明适合做因子分析。Bartlett球形度检验的假设为相关西式矩阵为单位阵，Sig值为0.000小于显著性水平0.05，因此拒绝原假设，表示变量之间存在相关性，适合做主成份分析。

表4 H指数与载文量曲线回归结果

表5 KMO 和 Bartlett 的检验

从因子贡献率结果可以看出，只提取一个主因子即可，该因子的特征值占总特征值的85.845%（表6）。该主因子定义为体育类期刊影响力。

提取方法：主成份分析。

将主因子成份的相关数据分别与初始特征值的平方根相除，得到特征向量（表7）。

表6 因子贡献率

表7 成份和特征向量矩阵

为了使标准化后的数据均为正值，本文对原始数据进行无量纲处理，办法是分别求出样本数与最小值差值，然后将其与样本数据极差进行比较。具体公式为：

然后用样本数据的标准化得分乘以特征向量，即得到学术期刊影响力得分，具体公式为：W=0.526×Z总被引频次+0.450×Z影响因子+0.518×Z引用期刊数+ 0.519×ZH指数。

表8 2014年39种体育类期刊影响力一览

3.3 体育类学术期刊学术影响力评价 本文根据上述学术期刊学术影响力计算公式，利用2014年体育类期刊相关数据，得出2014年39种体育类期刊影响力指数（见表8）。其中，学术影响力指数大于1.5的有2种期刊，分别为《北京体育大学学报》和《体育科学》；学术影响力指数在1.0～1.5和0.5～1.0之间的均为7种期刊；其余期刊学术影响力小于0.5。其中，处于最后2位的期刊是《中国体育教练员》和 《体育师友》，其影响力指数仅为0.06623和0.02877 （表8）。《中文核心期刊目录（2008版）》评出的16种体育核心期刊学术影响力指数均处于前16位；南京大学CSSCI来源期刊目录评出的10种体育类核心期刊中，均处在前11位。由此可以证明，本研究对体育类期刊影响力综合评价的科学性。

4 结 论

影响因子、总被引频次、引用期刊数等在学术期刊评价中发挥了非常重要的作用，但是均存在一定的缺陷：影响因子不仅受期刊所涉学科专业、期刊性质、类型差异的影响，还对学科发展缓慢领域内的期刊不公平；总被引频次受创刊时间、期刊载文量等因素的影响很大；引用期刊数只是评价期刊被多少种期刊引用，反映期刊的扩散指数。H指数在体育类学术期刊影响力综合评价中具有非常重要的地位和作用。运用主成份分析方法构建体育类期刊影响力综合评价模型显示，各评价指标权重系数分别为总被引频次0.526、影响因子0.450、引用期刊数0.518、H指数0.519。只有《北京体育大学学报》和《体育科学》2种期刊的影响力指数大于1.5，学术影响力指数在1.0～1.5和0.5～1.0之间的均有7种期刊，其余期刊学术影响力小于0.5。

［1]王昊，陈凤娟，李轩，等.我国心理学期刊h指数分析［J］.西南民族大学学报（人文社会科学版），2010，31（10）：256-261.

［2]杜建，张玢，刘晓婷，等.期刊影响因子、h指数、相对h指数及特征因子的相关性分析［J］.情报杂志，2011，30（4）：23-28.

［3]陈胜可.SPSS统计分析 —从入门到精通［M］.北京：清华大学出版社，2010.

［4]郭志刚.社会统计分析方法 — SPSS软件应用［M］.北京：中国人民大学出版社，2011.

［5]张积玉.类期刊影响力及其评价指标体系的构建［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2010，39（9）：70-76.

［6]冯春明，郑松涛.对类期刊评价问题的再思考［J］.河北学刊，2008，28（6）：247-249.

Application of H-index in the Comprehensive Evaluation of the Impact of Sport Academic Journals

ZHANG Feng-biao1， SANG Yun-peng1，2
（1.School of Chinese Literature & Law，Dalian University of Technology，Panjin 124221，Liaoning China；2. Department of Physical Education，Dalian Institute of Science and Technology，Dalian 116052，Liaoning China）

Based on the theories of evaluation， this thesis studies the application of H-index in the comprehensive evaluation of the impact of sport academic journals by the methods of literature consultation and regression analysis， aiming at verifying the correlation between H-index and total citation frequency，impact factor， published paper amount of traditional bibliometric indicators， providing basis for the H-index in the comprehensive evaluation of the impact of sport academic journals. Results show that: 1） There is evident positive correlation among H-Index， total citation frequency， impact factor and citing journal amount；2） The index weights of comprehensive evaluation of the impact of sport academic journals are: total citation frequency 0.526， impact factor 0.450， citing journal amount 0.518 and H-index 0.519 respectively；3） The impact of sport academic journals is relatively low， only the impacts of Journal of Beijing Sport University and China Sport Science are greater than 1.5.

H-index； sport journal； academic influence

G80-32

A

1004 - 7662（2016 ）02- 0013- 06

2016-01-12

张凤彪，讲师，博士，研究方向：体育经济与管理。