预成纤维桩对口腔修复疗效及满意度的影响

四川省凉山州第一人民医院口腔科(西昌 615000)　朱福瑶



预成纤维桩对口腔修复疗效及满意度的影响

四川省凉山州第一人民医院口腔科(西昌 615000)朱福瑶

摘要目的：探讨预成纤维桩对口腔修复的临床疗效，以及对患者满意度的影响。方法：我院80例口腔修复患者，根据随机数字法，将其分为对照组(可塑纤维桩)和观察组(预成纤维桩)，每组各40例，比较两组修复效果及患者满意度。结果：与对照组相比，观察组口腔修复有效率明显增高(P<0.05)；与对照组相比，观察组患者对修复效果满意度明显提升(P<0.05)。结论：预成纤维桩能够明显提高口腔修复的成功率，提升患者对修复效果的满意度。

主题词牙制备, 口腔修复@预成纤维桩

个人口腔卫生不注意容易造成牙齿损坏、龋齿等口腔疾病，以往治疗方法由于技术不成熟，患者牙齿容易出现残根、残冠现象，不仅给患者带来较大痛苦，而且拔除方法还不利于牙齿的保留和利用[1-2]。近年来，随着口腔修复技术及修复材质的双重发展，口腔修复治疗效果得到了大幅提升[3]。预成纤维桩及可塑纤维桩以其耐损、良好机械性能、生物相容性，有效缓解了患者的痛苦，被广泛应用于口腔修复治疗中[4]。本研究中，2013年2月至2014年12月期间，我院口腔修复患者接受预成纤维桩治疗，现报道如下。

资料与方法

1一般资料2013年2月至2014年12月期间，我院80例口腔修复患者，根据随机数字法，将其分为对照组(可塑纤维桩)和观察组(预成纤维桩)，每组各40例。所有患者牙周状况较好，X线检查显示牙根具有足够长度，符合口腔修复治疗的适应证，排除牙周病、咬合过紧、残根龈上超过2mm患者。40例对照组中，男性23例、女性17例，年龄22～58岁，平均年龄42.3±5.7岁，患牙61颗，其中前牙27颗、前磨牙24颗、磨牙10颗；40例观察组中，男性24例、女性16例，年龄23～59岁，平均年龄42.5±5.6岁，患牙62颗，其中前牙28颗、前磨牙24颗、磨牙10颗。两组一般资料比较差异没有统计学意义(P>0.05)。

2治疗方法术前认真检查牙周、牙槽及周围软组织，综合评估患牙损坏程度，合适牙钻扩大患牙根管，备桩根尖区长度及宽度约保留患牙根的1/3～1/2及牙根直径的1/3；对照组给予可塑纤维桩修复治疗，剪取适当纤维桩，患牙佩戴牙套，而观察组给予预成纤维桩治疗，选择合适纤维桩，并将预成纤维桩置入桩道，吸水纸吸干牙本质内液体，随后涂以粘连剂，最后光照、固化处理。

3观察指标及判定标准比较两组修复效果及患者满意度。以下5个项目，不符合其中一个项目，即为修复治疗失败： X线检查显示，患牙牙根尖区无渗出，病变无破坏性进展；修复体边缘无渗漏、松动、感染、发炎、疼痛症状；牙龈颜色及性能正常；咀嚼功能正常；口腔器械叩诊患牙没有不适感及疼痛感[5]。满意度采用满意度问卷调查方式，对患牙及牙龈不适感、咀嚼功能、发音功能等方面进行评分，分值为0～100分，其中总分为100分，而满意度分为三个等级：非常满意(80～100分)、满意(60～79分)、不满意(<60分)，满意度=(非常满意+满意)例数/总例数×100%。

结果

1两组口腔修复治疗的临床效果比较两组均平均随访12个月，与对照组相比，观察组口腔修复有效率明显增高，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　两组口腔修复治疗的临床效果比较[n(%)]

注：与对照组相比*P<0.05。

2两组患者对修复效果满意度比较与对照组相比，观察组患者对修复效果满意度明显提升(P<0.05)，差异有统计学意义，见表2。

表2　两组患者对修复效果满意度比较

注：与对照组相比*P<0.05。

讨论

传统拔除患牙的口腔修复治疗方法不仅不利于患者的美观，而且还会不同程度地降低患者的咀嚼及语言功能。近年来，随着口腔修复学的飞速发展，纤维桩与天然牙本质相似，因此，逐渐成为口腔修复的常用材料，具有生物相容性好、美观性佳、无腐蚀性、操作简便等优势，被广泛应用于口腔修复治疗中。预成纤维桩、可塑纤维桩都是临床常用的纤维桩，而前者是近几年的新型修复材料之一，相对于可塑纤维桩具有更广的应用前景，而且预成纤维桩不易根折，能够加强牙根强度，发挥更好的修复效果。本研究发现，观察组口腔修复有效率较对照组明显增高，患者对修复效果满意度明显提升，结果表明预成纤维桩应用于口腔修复治疗，可以发挥较好的修复成功率，提高修复治疗的临床效果，提升患者对修复效果的满意度。

预成纤维桩用于口腔修复治疗过程中，需要严格把握手术禁忌证，必须将其严格排除在治疗范围。值得注意的是，预成纤维桩与患牙根管的形态不能紧密结合，术后可能出现松动、脱落等并发症；外力作用下也可变形，从而降低牙冠边缘的封闭性能；热循环及潮湿会不同程度降低纤维桩弯曲强度，在负荷作用下容易发生断裂。因此，预成纤维桩口腔修复过程中，应严格掌握其手术适应症及禁忌证，熟练操作步骤，注意其不足之处，从而提高预成纤维桩治疗口腔修复的成功率。

总而言之，与可塑纤维桩相比，预成纤维桩具有弹性好、强度高、美观性佳、临床使用范围广等特点，明显提高了口腔修复的成功率及患者修复满意度，大幅提升了患者生活质量。

参考文献

[1]苏涛，马旭东，周宏原. 补肾清火方结合正畸治疗慢性牙周炎39例[J]. 陕西中医，2013,34(11)：1506-1507.

[2]赵跃峰，杨文香，姜海英，等. 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2014,35(10)：1443-1444.

[3]李琳，黄靖婕. 不同桩核粘结性能的体外实验研究[J]. 实用临床医药杂志，2014,18(17)：100-102.

[4]杨静雯. 根管纤维桩用于口腔残根残冠修复的临床观察[J]. 陕西医学杂志，2014,43(2)：249-250.

[5]陈像洋. 两种口腔纤维状在口腔修复中的应用及效果对比[J]. 中国现代药物应用，2015,9(15)：89-90.

(收稿：2016-04-02)

【中图分类号】R781

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.08.020