胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效分析

矫玉成　刘芳



·疗效对比·

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效分析

矫玉成1刘芳2

【摘要】目的 探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的治疗效果。方法 选取我院于2015年2月～2016年2月收治的74例急性胃穿孔患者。按照随机数字法将所有患者随机分为对照组和观察组，每组患者37例。观察组患者采用胃大部分切除术进行治疗，对照组患者采用单纯修补术进行治疗。比较两组患者的治疗效果。结果 所有急性胃穿孔患者经过治疗后，观察组患者的总有效率（94.59%）明显优于对照组患者的总有效率（78.38%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 治疗急性胃穿孔中胃大部分切除术优于单纯修补术。

【关键词】胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔；治疗效果

胃穿孔的主要发病因素是患者在胃溃疡的基础上暴饮暴食所致［1］。而暴饮暴食能够引起胃酸及胃蛋白酶的增加，进而容易诱发胃穿孔［2］。急性胃穿孔患者往往突然发生剧烈腹痛，并且疼痛很快扩散至全腹部，若不及时救治则病情会迅速恶化［3］。本研究选取笔者所在医院于2015年2月～2016年2月收治的74例急性胃穿孔患者，分别实施胃大部分切除术及单纯修补术进行救治，治疗效果较好，其结果现汇报如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2015年2月～2016年2月笔者所在医院收治的急性胃溃疡患者74例，按照自愿原则将所有患者随机分为对照组和观察组，每组各37例。且所有患者均签署知情同意书，且本研究已通过笔者所在医院伦理委员会批准。对照组中，男性患者有21例，女性患者有16例，年龄18.2～51.7岁，平均（38.6±9.4）岁，发病到住院时间在0.2～2.5 h，平均时间为（1.6±0.5）h；观察组中，男性患者有22例，女性患者有15例，年龄19.1～60.8岁，平均（39.6±9.7）岁，发病到住院时间在0.2～2.6 h，平均时间为（1.5±0.7）h。两组患者在性别、年龄、病情等一般资料方面无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

两组患者在进行手术前均给予禁食、抗感染、维持水电解质平衡等基础治疗。对照组患者实施单纯修补术：首先硬膜外麻醉患者，于右上腹直肌作一切口并探查穿孔的位置。用生理盐水清洗干净后再对病灶区进行缝合，全层缝合并将大网膜覆盖，结扎固定于切口部位，根据患者实际病况确定是否采用腹腔引流管然后再缝合切口。观察组患者采用胃大部分切除术：首先硬脊膜麻醉患者，让患者采用平卧位于上腹正中部作一切口并探查穿孔的位置用生理盐水清洗干净，然后根据穿孔位置和病灶区具体状况切除病变组织，再行胃十二指肠或胃空肠吻合术，用生理盐水与甲硝唑冲洗腹腔后设置腹腔引流管，最后将切口缝合［4-5］。

两组患者术后均给予抗感染治疗，注意引流管及腹腔减压，同时注意饮食。

1.4判定标准

临床疗效评价标准。显效：患者的临床症状及临床体征等出现明显改善，各项检查结果显示为正常；有效：患者的临床症状及临床体征等出现一定改善，部分检查结果显示为正常；无效：患者的临床症状及临床体征等无明显变化甚至加重，各项检查结果仍为不正常。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料以（x-±s）表示。两组比较采用t检验，计数资料比较用χ2检验，百分率（%）表示，当P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2　结果

所有消化不良患儿经过治疗，观察组患者的总有效率（94.59%）优于对照组患者的总有效率（78.38%），经χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。其详细结果可见表1。

3　讨论

急性胃穿孔是胃溃疡病患者最严重的并发症之一。急性胃穿孔的主要治疗方法有胃大部分切除术和单纯修补术两种［6］。

本研究则对比了两种治疗方法的治疗效果：所有急性胃穿孔患者经过治疗后，观察组患者的总有效率明显优于对照组患者的总有效率。与之前研究结果类似［7-8］。胃大部分切除术的复发率较低且手术时间较短，患者的住院时间也相对较短，感染等术后不良反应发生率较低。而单纯修补术的手术时间较长，术后患者易发生感染，患者的住院时间较长。综上所述，治疗急性胃穿孔中胃大部分切除术优于单纯修补术。

表1　两组患者接受护理后满意度的比较 ［n（%）］

参考文献

［1］ 江文华. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析［J］. 中国医药指南，2013，11（6）：104-105.

［2］布和，李迎春，郑林. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析［J］. 当代医学，2013，19（15）：49-50.

［3］文海强. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较［J］. 现代中西医结合杂志，2014，23（25）：2806-2807.

［4］田俊斌. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果比较［J］. 中国现代医药杂志，2015，17（2）：66-68.

［5］张华杰. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗48例急性胃穿孔的临床疗效比较［J］. 黑龙江医药，2015，28（4）：870-871.

［6］房洪波. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效分析［J］. 河南医学研究，2015，24（6）：136-137.

［7］张立. 对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（22）：78-79.

［8］程玉罡. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较［J］. 中国继续医学教育，2015，7（6）：87-88.

【中图分类号】R656

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）17-0134-03

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.17.085

作者单位：1莱芜市雪野旅游区雪野中心卫生院，山东 莱芜 271100；2 莱芜市雪野旅游区富家庄村卫生室，山东 莱芜 271100

Analysis of Efficacy of Gastrectomy and Simple Repair in the Treatment of Acute Gastric Perforation

JIAO Yucheng1LIU Fang21 Laiwu Xueye Tourist Area Xueye Central Hospital， Laiwu Shandong 271100， China， 2 Laiwu Xueye Tourist Area Fujiazhuang country Hospital， Laiwu Shandong 271100， China

［Abstract］Objective To investigate the partial gastrectomy and simple repair therapeutic effect of acute gastric perforation to provide a reference value for the clinical treatment of patients with acute gastric perforation. Methods From February 2015 to 2016， 74 cases of patients with acute gastric perforation were selected and were randomly divided into control group and observation group in accordance with the random number method， 37 patients in each group. Observation group were treated with subtotal gastrectomy， control group were treated with simple repair treatment， to compare treatment， operation time and hospital stay of two groups. Results All patients with acute gastric perforation after treatment，the total effective rate of observation group （94.59%） was higher than that of control group （78.38%）， the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion The treatment of acute gastric perforation in gastrectomy was better than repair， and which has low recurrence rate.

［Key words］Gastrectomy， Simple repair， Acute gastric perforation，Therapeutic effect