开放手术与微创手术两种不同手术方法治疗肾结石的临床疗效分析

张 波 杨进益* 王 琳 魏 伟

（大连市友谊医院泌尿外科，辽宁 大连 116001）



开放手术与微创手术两种不同手术方法治疗肾结石的临床疗效分析

张 波 杨进益* 王 琳 魏 伟

（大连市友谊医院泌尿外科，辽宁 大连 116001）

【摘要】目的 探讨开放手术与微创手术两种不同手术方法治疗肾结石的临床疗效分析。方法 选取在大连市友谊医院泌尿外科就诊的80例肾结石患者，随机分为试验组与对照组。试验组40例，采取微创经皮肾镜取石术。对照组40例，采取传统开放手术方法采取取石术。观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、结石取净率以及并发症发生情况，包括发热、感染、肾通道裂伤、出血、肾造屡口漏尿。结果 试验组各指标明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 微创经皮肾镜取石术与传统手术相比手术时间短、出血量少、并发症少，值得在临床推广。

【关键词】微创；传统手术；肾结石

肾结石是一种临床泌尿外科多发疾病，并且有80%的患者会再次复发。目前对于肾结石的治疗主要以手术为主，但是传统的开放手术，在取出结石的同时，容易引起术中大出血，并发症多，并且取石率不高［1］，我院从2014年起采取微创经皮肾镜取石术，临床效果显著，报道如下。

1 资料与方法

1.1基本资料：选取2014年1月至2015年1月在大连市友谊医院泌尿

对气腹机流速进行调节，CO2注射速度保持在1～2 L/min，腹压控制在13～14 mm Hg。④在术中的过程中坚守工作岗位，对医师所要求的物品及时提供，并且为特殊情况的出现准备好抢救用品；手术结束后，配合麻醉师将患者的气管导管拔除，时刻守在患者身边，当患者清醒时立即进行安抚，防止患者恐慌事件的发生，同时做好患者保暖工作。④术后护理，将各项手术设备进行整理、保养和存放工作。

外科就诊的80例肾结石患者，随机分为试验组与对照组。试验组40例，采取微创经皮肾镜取石术，其中男性25例，女性15例，年龄17～79岁，平均年龄（46±1.3）岁。对照组40例，采取传统开放手术方法采取取石术，其中男性24例，女性16例，年龄18～78岁，平均年龄（45±1.1）岁。经统计学分析，两组患者年龄、性别统计学差异（P＞0.05），可以比较。

表1　两组患者各手术指标比较（x-±s）

表2　两组患者并发症比较

1.2方法：对照组采取传统的手术方法。试验组采取微创经皮肾镜取石术，患者采取硬膜外麻醉，先让患者采取截石位，于输尿管镜辅助下逆向行输尿管插管。插管成功后，协助患者改为俯卧位，同时在患者下腹部使用软垫垫高。在患者的第11或第12肋骨前缘进行穿刺。使用C臂机定位进行引导穿刺针，进入肾盏，当尿液溢出时标志着穿刺成功。导丝利用真鞘传入，开1 cm左右的切口，在皮肤穿刺针旁，拔出针鞘，扩张通道，停留数分钟退出扩张器。取石通道经过皮肤建立，冲洗通道，使用灌注泵，小结石使用输尿管钳夹取。大结石使用碎石机将结石击碎成小在经输尿管钳夹取。

1.3观察指标：观察两组患者手术时间、术中出血量、平均住院时间以及结石取净率。观察两组患者并发症发生情况，包括发热、感染、肾通道裂伤、出血、肾造屡口漏尿。

1.4统计学处理：采用SPSS17.0进行数据分析。参数计量资料采用（x-±s）表示。组间比较采用t检验。计数资料采用χ2表示，P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

2.1试验组结石取净率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组手术时间比对照组少，术中出血量少，平均住院时间短差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2比较两组患者并发症情况：试验组并发症发生率为10%，对照组并发症发生率为37.5%，试验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨 论

研究显示，由于饮食结构的改变，导致我国肾结石发生率逐年增高。肾结石的高发部位为肾盏、肾盂［3］，还有肾盂与输尿管的连接部位。目前治疗肾结石的方法有以下几种：①药物治疗；②溶石治疗；③体外冲击波碎石术；④开放手术治疗肾结石；⑤微创经皮肾镜取石术。其中前两中方法只适用于较小的结石，第三种方法可以导致肾功能不可逆转的丧失。同时适用证较为严格，只适用于结石＜2 cm，并且生理功能正常的患者。对于结石＞2 cm的患者，只能采取开放手术。因此开放手术治疗肾结石是临床的常用选择，但是通过本试验表1显示，患者的手术时间长，出血量多，住院时间长，并且取石率不高，仅为60%。第五种方法微创经皮肾镜取石术越来越多的受到了临床医师的重视，有文献报道，由于微创手术，患者的伤口小，感染概率低，住院时间自然缩短［4］。并且从表1以及表2可以看出，试验组并发症发生率为10%，对照组并发症发生率为37.5%，试验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），并且手术时间短、出血量少、术后恢复时间短。并且取石率为90%明显高于对照组的60%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，微创经皮肾镜取石术与传统手术相比手术时间短、出血量少、并发症少，值得在临床推广。

参考文献

［1］ 陈嘉祺.经皮肾镜取石术与开放手术治疗肾结石的对比研究［D］.福州:福建医科大学，2014:14-15.

［2］ 陈兴发.泌尿系结石诊疗指南解读［J］.现代泌尿外科杂志，2010，15 （6）:408-410.

［3］ 龚红星.开放性手术治疗肾结石与微创经皮肾穿刺取石效果分析［J］.中国当代医药，2012，19（26）:42-43.

［4］ 向阳，肖迪，孙永昌，等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择［J］.临床泌尿外科杂志，2011，26（11）:71-73.

1.3观察指标：比较两组患者的手术成功率、患者对护理的满意度（医院内自制表格，分数越高越满意）、并发症发生情况包括患者术后感染、出血、电灼伤。

1.4统计学分析：采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析，数据以均数标准差（x-±s）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结 果

试验组患者对护理的满意度高于对照组，术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组的手术成功率为100%，对照组的手术成功率98%，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

3 讨 论

由于微创腹腔镜手术正逐渐代替开腹手术，选择微创腹腔镜手术的患者正逐年增多，因此，对于手术室护士的护理要求也逐渐提高，手术室护士，应该不断学习相关的业务知识，熟悉手术的相关程序，与医师配合默契，保证手术顺利进行［4］。从本试验可以看出，对微创胆囊切除术患者施行术中全程配合，有效的降低手术并发症发生率，提高患者对护理的满意度，对保证手术的效果有重大意义，值得在临床推广。

表1　手术成功率以及手术并发症发生情况［n（%）］

［1］ 周晓红.腹腔镜胆囊切除术手术室护理［J］.中外医学研究，2010，8 （29）:144-145.

［2］ 费正艳.腹腔镜胆囊切除术的手术室护理干预分析［J］.中国保健营养，2013，3（下）:1353-1354.

［3］ 张志红.腹腔镜胆囊切除术的手术室护理配合体会［J］.临床医药文献杂志，2014，14（1）:2732-2733.

［4］ 秦春娅.腹腔镜胆囊切除术的手术室护理干预分析［J］.医学信息，2013，26（20）:241.

中图分类号：R692.4

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）04-0038-02

*通讯作者

Clinical Efficacy of Open Surgery and Minimally Invasive Surgical T reatment of Kidney Stones

ZHANG Bo， YANG Jin-yi*， WANG Lin， WEI Wei
（Department of Urology， Dalian Friendship Hospital， Dalian 116001， China）

［Abstract］Objective Open surgery and minimally invasive surgery of two different surgical method to treat the clinical curative effect analysis of kidney stones. Methods Selected dalian friendship hospital urology clinic of 80 patients with kidney stones， randomly divided into experimental group and control group， experimental group 40 cases， take the minimally invasive percutaneous nephrolithotomy. Control group 40 cases， adopts the traditional open surgery method to take nephrolithotomy， observe the two groups of patients with operation time， intraoperative blood loss， postoperative hospital stay， take a net rate and complications， including fever， infection， kidney channel laceration， hemorrhage， renal mouth repeatedly urine. Results Experimental group was batter than the control group （P＜0.05）. Conclusion Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy compared with the traditional surgery shorter operation time，less blood loss， fewer complications， and is worth popularizing in clinical.

［Key words］Minimally invasive； Traditional surgery； Kidney stones