个体化健康教育在脉冲电磁场治疗原发性骨质疏松症中的作用

赵春燕 周瑞华* 田永芝 唐咏梅 宁鸿珍 刘海燕

1. 华北理工大学公共卫生学院，河北 唐山 063000；2. 华北理工大学附属医院骨质疏松治疗室，河北 唐山 063000

随着人类寿命的不断延长，人口老龄化进程加快，骨质疏松的发病率逐年增加。据报道，目前全球的骨质疏松患者已经达到2亿多，其发病率已成为世界常见病、多发病的第7位[1],被公认为“无声无息的流行病”[2]。我国也已将其列为与心血管疾病和糖尿病并列的三大重点攻关的老年性疾病，骨质疏松症严重影响着中老年人的健康和生活质量，并给家人及社会带来严重的精神和经济负担。目前，临床上对OP的治疗主要包括基础治疗、药物治疗和物理治疗，低频脉冲电磁场(PEMFs)作为一种安全、无副作用的物理疗法被广泛应用，但是由于治疗周期较长，加之很多患者对骨质疏松认识不足，难以坚持完整的疗程，造成疗效不佳。因此本次研究在低频脉冲电磁场治疗的基础上进行个体化健康教育，增加患者的骨质疏松知识，提高健康信念，改善患者不良生活习惯和饮食习惯，以期提高脉冲电磁场治疗原发性骨质疏松症的治疗效果，探讨个体化健康教育在脉冲电磁场治疗原发性骨质疏松症中的作用。

1 材料和方法

1.1 研究对象

选取2013年5月至2014年12月在唐山市某三甲医院诊断为骨质疏松并自愿参与调查的108例原发性骨质疏松患者作为研究对象。依据1994年世界卫生组织(WHO)建议的骨质疏松症诊断标准[3]，测得的骨密度与同性别峰值骨密度相比，其骨密度下降标准差，T值>-1.0为正常骨量，-2.5

1.2 主要仪器设备

PEMFs治疗仪：天津同业公司生产的TY-PEMF-A2型脉冲电磁场治疗仪；双能X线骨密度测量仪：美国HOLOGIC公司生产的型号ASY-00409骨密度仪，测量准确度<1%，精确度CV<1%。

1.3 研究方法

对于符合标准的患者，采用统一的调查表进行基本资料的基线调查，内容包括年龄、性别、文化程度、职业、经济收入、婚姻状况、既往病史、现病史、骨折史等。

单纯治疗组：接受脉冲电磁场治疗一个疗程共计60次，每次40 min，五个月完成。前20次每周5次，中间20次每周3次，最后20次每周两次。采用频率6～12 Hz，强度9～11 mT。

治疗+教育组：接受脉冲电磁场治疗同对照组一致，在此基础上对该组患者进行为期6个月的个体化健康教育，教育的内容如下：①发放宣传手册：向干预组病人发放宣传手册，内容包括骨质疏松的危险因素、预防措施，骨质疏松的膳食指导；《中国居民平衡膳食宝塔》，常见食物的营养素含量表，《中国居民膳食营养素参考摄入量》。②集体授课：该组病人进入研究的第一周，开始对其进行骨质疏松营养健康教育，以后每两周将进入该组的病人集中起来进行集体授课，以幻灯片讲解的方式进行，内容包括：骨质疏松的病因，骨质疏松的膳食指导，平衡膳食宝塔的应用，如何用食物交换份法选择和搭配食物，指导患者如何正确填写膳食调查表。③骨质疏松营养咨询指导及膳食干预：在病人每周来治疗时，给予面对面的营养指导，并针对不同病人的身体健康状况给予有针对性的营养建议，及时向该组病人反馈膳食计算的结果，明确告知其膳食种类和数量与骨质疏松患者钙、维生素D等推荐参考摄入量的差距，提出改进措施，并根据不同病人的个人喜好给予参考的食谱。提倡病人多进行户外运动，多晒太阳，有利于维生素D合成，促进钙的吸收。④心理健康干预：针对中老年人孤独、守旧等性格特点，对每位患者悉心指导，并与他们建立良好的关系，耐心听取他们的感受并给予个体化指导，让患者了解到良好的心理健康状态对疾病康复的重要性。

1.4 评价方法及指标

采用统一的调查表进行问卷调查，所有问卷填完当场收回。①患者基本情况调查表，采用自行设计的一般情况调查表，内容包括姓名、年龄、性别、文化程度、职业、经济收入、婚姻状况等。②膳食调查采用3d 24h膳食回顾法结合膳食频率法进行调查，用中国疾病预防控制中心营养与食品安全所设计的营养计算器计算蛋白质、钙、磷、维生素A、维生素C及其他元素的摄入量，并以中国营养学会2000年修订的每日膳食营养素参考摄入量(DRIs)和中国居民膳食指南及平衡膳食宝塔作为主要评价标准[4]，结合患者治疗和生活实际情况，调整饮食结构和膳食成分。③骨密度指标：双能X线吸收仪(DXA)是目前公认的骨密度测量的金标准，本研究采用的测量仪器为美国HOLOGIC公司生产的型号ASY-00409骨密度仪；分别在治疗前及6个月后测量患者股骨颈及腰椎的骨密度。

1.5 统计学处理

对调查收集的数据进行预处理准确录入后，数据统计采用SPSS17.0软件进行处理。两组内治疗前后的比较采用配对t检验，两组间采用两独立样本t检验，对于计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 研究对象的基本情况

单纯治疗组中有6人未坚持完成整个疗程的治疗，本研究最终收集102例患者的完整资料，男性14人，女性88人；年龄最小45岁，最大90岁，平均年龄为66.3±11.7岁；治疗+教育组54人，单纯治疗组48人。两组患者在性别、年龄、婚姻状况、文化程度、经济收入等基本情况方面差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 研究对象的基本情况资料Table 1 The basic situation of the research objects

2.2 治疗前后两组患者骨质疏松健康相关行为改变的情况

治疗前两组患者在各项行为方面差异均无统计学意义(P>0.05)；单纯治疗组患者在治疗前后各项行为差异无统计学意义(P>0.05)，治疗+教育组患者在治疗前后各项行为差异均有统计学意义(P<0.01)；治疗后，治疗+教育组患者在各项行为改善方面均优于单纯治疗组患者，且差异均有统计学意义(P<0.01)。见表2。

表2 两组治疗前后骨质疏松健康相关行为变化Table 2 The changes of osteoporosis health related behaviors in the two groups before and after the treatment

注：组内治疗后与治疗前比较，*P<0.05；组间比较，#P<0.05

2.3 治疗前后两组患者的膳食构成

治疗前两组患者的膳食构成比较，各类食物的摄入均无差别，P>0.05，具有临床可比性。通过对治疗+教育组患者实施营养教育及膳食指导，比较6个月后两组患者膳食构成的差别。结果显示：谷类、蔬菜、水果、蛋类、奶类、豆类的摄入量，治疗+教育组患者符合推荐摄入量的患者比例高于单纯治疗组，差异有统计学意义，P<0.05；两组患者肉类和油脂类的摄入无差异，P>0.05。组内比较，单纯治疗组在治疗前后各类食物摄入均无差别，P>0.05；治疗+教育组除肉类摄入无差别外，其他7类食物摄入量符合推荐摄入量的比例均高于治疗前，差异有统计学意义，P<0.05。见表3。

表3 治疗前后两组患者各类食物的摄入量和推荐量的比较Table 3 The comparison of food intake and recommended intake between the two groups before and after the treatment

注：组内治疗后与治疗前比较，*P<0.05；组间比较，#P<0.05

2.4 治疗前后两组患者营养素的摄入情况

治疗前两组患者的营养素摄入无差异，P>0.05，具有临床可比性。治疗后，治疗+教育组患者的蛋白质、维生素A、维生素C、钙、锌、镁、膳食纤维摄入量均优于单纯治疗组，且差异有统计学意义，P<0.05。组内比较，单纯治疗组治疗前后各营养素摄入量无差异，P>0.05，治疗+教育组患者的各营养素摄入量治疗后优于治疗前，差异均有统计学意义，P<0.05。见表4。

表4 治疗前后两组患者营养素摄入量的比较Table 4 The comparison of nutrition intake between the two groups before and after the treatment

注：组内治疗后与治疗前比较，*P<0.05；组间比较，#P<0.05

2.5 治疗前后两组女性患者骨密度的变化情况

由于本次研究男性及50岁以下的女性患者较少，因此将3例50岁以下的女性患者纳入50～年龄组仅分析女性患者按年龄段分组后的骨密度。治疗前两组女性患者各年龄组的腰椎及股骨颈的骨密度均无差异，(各年龄组的t/P值依次为t腰椎=-1.296，P=0.211,t股骨颈=-1.746，P=0.091;t腰椎=-0.483，P=0.634,t股骨颈=-1.358，P=0.190;t腰椎=1.207，P=0.239,t股骨颈=0.487，P=0.630;t腰椎=0.425，P=0.675,t股骨颈=0.622，P=0.541)，具有临床可比性；两组女性患者在治疗前后，各年龄组的腰椎及股骨颈骨密度均有不同程度提高，且差异具有统计学意义(单纯治疗组：t腰椎=-8.143，P=0.000，t股骨颈=-4.115，P=0.001；t腰椎=-5.979，P=0.000，t股骨颈=-3.670，P=0.004；t腰椎=-8.976，P=0.000，t股骨颈=-4.732，P=0.000；t腰椎=-2.868，P=0.017，t股骨颈=-5.096，P=0.000。治疗+教育组：t腰椎=-14.538，P=0.000，t股骨颈=-10.521，P=0.000；t腰椎=-11.755，P=0.000，t股骨颈=-8.417，P=0.000；t腰椎=-10.409，P=0.000，t股骨颈=-9.002，P=0.000；t腰椎=-13.022，P=0.000，t股骨颈=-11.416，P=0.000)；治疗后，50～、60～年龄组的治疗+教育组女性患者的腰椎及股骨颈骨密度高于单纯治疗组，且差异均有统计学意义(t腰椎=-2.792，P=0.012，t股骨颈=-3.713，P=0.001；t腰椎=-2.123，P=0.046，t股骨颈=-2.364，P=0.028)。见表5。且治疗后，治疗+教育组女性患者各年龄组的骨密度的增加幅度均高于单纯治疗组，差异具有统计学意义(t腰椎=-13.691，P=0.000，t股骨颈=-10.194，P=0.000；t腰椎=-11.043，P=0.000，t股骨颈=-7.961，P=0.000；t腰椎=-11.822，P=0.000，t股骨颈=-10.527，P=0.000；t腰椎=-8.746，P=0.000，t股骨颈=-8.594，P=0.000)。见表6。

表5 两组治疗前后女性患者各年龄组的骨密度比较Table 5 The comparison of bone mineral density among all age groups before and after the treatment(g/cm2,

注：组内治疗后与干治疗前比较，*P<0.05；组间比较，#P<0.05

表6 两组女性患者各年龄组骨密度增加幅度的比较Table 6 The comparison of the increasing range of bone mineral density among all age groups(g/cm2,

注：d:治疗后骨密度与治疗前骨密度的差值，即骨密度增加的幅度；组间比较，#P<0.01

3 讨论

目前，PEMFs作为一种安全、无副作用的治疗骨质疏松的物理疗法，其有效性已得到了许多动物实验和临床的证实[5,6]。但由于治疗周期较长，加上患者对骨质疏松的认知不充分，导致患者不能坚持完成疗程，治疗效果不佳。原发性骨质疏松症的治疗与康复是一个长期、连续性的过程。通过营养健康教育引导人们自愿改变不良生活方式，减少危险因素影响，有效降低骨质疏松性骨折的发生率及其危害，是低投入高效益的有效手段[7]。国内有学者[8]对糖尿病患者进行健康教育后发现，教育能提高患者的血糖控制水平，降低医疗费用，具有良好的临床疗效和社会效益。同时有研究发现膳食干预对老年人血脂、血糖异常及肥胖者可起到预防和治疗的双重作用[9]。近年来，膳食营养对骨质疏松的影响引起医学界的广泛关注，但我国的骨质疏松健康教育开展得远远不如糖尿病的健康教育那么深入。

因此本次研究在脉冲电磁场治疗骨质疏松的基础上加强个体化的健康教育，研究结果表明，通过个体化的健康教育，治疗+教育组患者坚持完成疗程的比例高于单纯治疗组，可能与治疗+教育组患者更好地掌握了骨质疏松知识，治疗依从性增强有关；治疗+教育组骨质疏松患者的相关健康行为较单纯治疗组有不同程度的提高，这与陈玉平等[10]的研究结果相一致；治疗+教育组患者的膳食结构及营养素摄入较单纯治疗组也均有所改善；治疗前后两组女性患者的骨密度均有不同程度的提高，而且治疗后50～、60～这两个年龄组患者的骨密度比较，治疗+教育组患者的骨密度高于单纯治疗组，且差异具有统计学意义；治疗后，治疗+教育组患者各年龄组的骨密度的增加幅度均高于单纯治疗组，差异具有统计学意义，这也提示我们在脉冲电磁场治疗的同时，加强个体化的健康教育，可以使骨质疏松患者的骨量得到进一步提高，且越早治疗效果越好。综上所述，在进行骨质疏松脉冲电磁场治疗的同时，针对不同患者进行有针对性的营养健康教育及膳食指导干预，对改善患者营养状况，增加骨密度，减轻骨质疏松的临床表现，具有很好的临床应用价值。