市场开放度与服务贸易出口竞争力关系的实证研究

2016-08-04徐艳浙江工业大学之江学院浙江杭州310024

湖北行政学院学报 2016年3期

徐艳（浙江工业大学之江学院，浙江　杭州310024）

徐艳
（浙江工业大学之江学院，浙江杭州310024）

运用中国2000-2014年的数据，选用多个控制变量，通过建立多元线性回归模型、平稳性检验、误差修正模型进行实证分析。研究发现我国服务贸易开放度对服务贸易出口竞争力的影响是积极的，影响也非常显著。另外，从短期来看，除了服务贸易开放度，服务业FDI在提升服务贸易出口竞争力方面也起到了很大的作用。

开放度；出口竞争力；影响

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2016.03.017

一、引言

进入新世纪以来，我国对外开放的程度不断加深，服务贸易近几年也获得了很大的发展，增长速度甚至超过了货物贸易。2000年，我国服务贸易的进出口总额是660亿美元，占世界进出口总容量的2.3%，其中出口额是301亿美元，占世界出口额的2%。随后服务贸易发展迅速，到了2014年，我国服务贸易的进出口总额上升到了新高度，增长到6043亿美元，翻了近10倍，占世界比例也升到6.2%，出口额增加到2222亿美元，在全世界服务出口总额中的比重为4.6%。除了规模上的突破，我国服务贸易的结构也日趋合理，逐渐倾向于知识密集型服务业，服务贸易体系也日益完善。但是，我国服务业与服务贸易发展得比较晚，跟发达国家比起来，提供的服务水平和服务的竞争力还有很多不足，并没有明显的优势。因此，分析市场开放对我国服务贸易出口到底会产生怎样的影响，能够帮助我国发展服务贸易和提升竞争力，这是具有很重要的现实意义的。

国外学者对这一问题有一定的研究。Conway （2006）认为服务市场的开放对服务行业的发展是有利的，它可以节约社会成本。他提出服务贸易要想提高其竞争力，必须提高自己的透明度和开放程度。布莱恩里希等（2011）针对英国进行了研究，他发现那些技术密集型的企业进行对外贸易的时候，更多的是依靠市场的开放来提高自己的竞争力。Marine George（2013）评估了政府管制对服务贸易的影响，以跨境交付这种形式为例，他认为服务贸易壁垒会抑制国家之间的双边出口和进口，反而市场开放有助于本国出口和进口的增加。

国内研究主要是影响服务贸易竞争力的因素，而对服务贸易竞争力与服务贸易开放水平具体关系的实证分析比较少。史自力等（2007）发现了市场开放度这一影响因素，并且还是正向影响。赵爽岐、白文博、郭云芬（2013）对金融领域进行了研究，认为在金融领域，市场的开放将有利于我国金融服务的国际化、金融服务部门融入到国际市场。

虽然国内外学者在这一领域的研究比较广泛，但是针对本文的研究视角进行的研究并不多。在市场开放程度越来越大、服务贸易发展速度日趋加快的今天，对市场开放度与服务贸易出口竞争力之间的关系进行研究意义重大。

二、服务业开放度与服务出口竞争力的发展及国际比较

本文的目的是要研究服务业开放度对我国服务贸易出口竞争力的影响，首先要了解我国服务业开放的情况以及我国服务贸易的出口竞争力情况，然后再分析它们之间的影响效应。在介绍服务贸易的出口竞争力的时候，从出口额、净出口额、我国服务出口占世界服务出口的比重、可比净出口指数（NTB指数）、显示性比较优势指数（RCA指数）这几个方面进行全面分析。

（一）我国服务业开放度的发展及现状

由于服务贸易涉及到的出口和进口两个方面，本文借鉴樊瑛（2012）的做法，从贸易的角度选择标准来衡量服务业开放程度，选取的指标是服务贸易依存度，它是指一个国家的服务贸易进出口总额在该国国内生产总值中所占的比重，测算的是一个国家某一产业/行业的国际化水平，它的计算公式是：

其中，Xi代表一国服务贸易出口额，Mi代表一国服务贸易进口额，GDPi是指一国国内生产总值。计算的具体数值如表1所示：

表1我国2000-2014年服务业开放度

图1我国历年服务业开放度走势图

由图1很容易的可以看出，2000年以后，我国服务领域国内市场的开放程度比较稳定，而且基本上是不断开放的趋势。除了2009年受到全球金融危机的影响，为了保护本国服务业，市场开放程度有所降低，其他年份我国服务业市场开放度基本为增长态势。这也说明了市场的开放提高了我国服务业的国际化水平，在一定程度上促进了我国服务业的国际化发展。

（二）我国服务贸易的出口规模

图2展示了我国2000年到2014年的服务贸易出口额、服务净出口额以及我国服务出口额占世界服务出口额的比重。图中数据显示，我国服务贸易出口额在2009年是下降的，这是受到金融危机影响的结果，其他年份都呈现出逐年增加的趋势。图中折线显示我国服务出口额占世界服务出口额的比重跟服务贸易出口额有着相似的走势，也是2009年的时候有所下降，但很快又恢复上升趋势。2000年的时候，我国服务贸易出口额只有301亿美元，占世界比重2.0%，2014年的时候出口额就上升到2222亿美元了，比重也上升了一倍多，占到4.6%。但是，我国服务贸易的净出口多年来一直都是负的，而且差额越来越大，增速也越来越快，这说明我国服务的进口远远超过出口，服务业在国际市场上并没有出口优势，出口竞争力并不强。

图2 2000-2014年我国服务贸易出口及占比情况

（三）NTB指数的国际比较

可比净出口指数是指某一产品或某一产业的净出口与其进出口总额的比，也称贸易竞争力指数，它的计算公式为：

其中，Xi、Mi分别代表一国服务贸易的出口额和进口额，这个指数是一个相对值，它排除了通货膨胀等原因的影响，在衡量出口竞争力方面比较可靠，这个指标的值介于-1和1之间。如果Xi＞Mi，那么NTBi＞0，说明该国的这种产品具有出口竞争力，当Mi=0时，NTBi=1，说明该国只出口不进口这种产品，具有完全的竞争优势；反过来，如果Xi＜Mi，那么NTBi＜0，说明该国的这种产品没有出口竞争力，当Xi=0时，NTBi= -1，说明该国只进口不出口这种产品，完全没有竞争优势。下面列举几个具有代表性的发达国家和发展中国家的可比净出口指数跟中国进行对比。

表2 2005-2014年NTB指数的国际比较

数据来源：由历年《服务贸易统计表组》数据、UNCTAD数据库整理得到。

只看中国的NTB指数走势，2005-2008年呈现出逐步改善的状态，2009年受到金融危机的影响，NTB指数出现了恶化的情况，这种情况一直到2011年才结束，2011年之后情况好转。从这一角度来说，其走势跟服务业开放度的走势基本吻合，说明这两者之间很可能存在一定的关系。与其他国家对比来看，英国、美国、欧盟、印度的NTB指数都是正的，而且有逐年增加的趋势，说明服务出口竞争力很强，竞争优势很明显。日本的NTB指数跟中国的差不多，都是负数，出口优势不明显，竞争力都比较弱。

（四）RCA指数的国际比较

显示性比较优势指数在衡量服务贸易竞争力方面运用比较广泛，也比较可靠，它既排除了国家出口总量的波动带来的影响，也剔除了世界出口总量的波动带来的影响，这也是本文采用这一指数来衡量服务贸易出口竞争力的原因。它的计算公式是：

其中，Xcm表示c国m产品的出口额，Xc表示c国全部的出口额，既有货物贸易出口额，也有服务贸易出口额，Xwm表示世界上m产品的出口额，Xw表示全世界出口额。该值以1为界限，大于1时，说明c国的m产品出口优势明显，竞争力强；小于1时，说明c国的m产品出口优势不明显，竞争力弱。图3是我国跟其他几个国家的RCA指数情况。

图3 2005-2014年RCA指数的国际比较

在所有列出的国家中，我国RCA指数最小，一直都在0.5以下，说明我国服务出口竞争力很弱。巴西的竞争力也很弱，这跟该国技术落后有很大的关系。而英国、美国、印度的RCA指数都很高，印度是发展中国家中服务业发展非常好的一个国家，尤其是它的服务外包业务在全世界都很出名，这也是它的RCA指数非常高的一个重要原因。

三、实证分析

由上文的数据分析可知，改革开放之后，我国的服务业开放度和服务出口竞争力虽然跟发达国家相比仍然很落后，但是也取得了稳定的发展，而且两者的变化趋势基本一致。那么，两者之间到底有没有关系？服务业开放是否有利于出口竞争力的提高？两者之间的关系是否具有长期稳定性？如果存在长期稳定的关系，影响程度有多大？这是本文要解决的问题。

（一）变量选取及模型设定

由于服务业开放对服务贸易出口的影响比较复杂，所以本文选择变量的时候，不是简单的选了自变量和因变量，还选择了很多影响服务贸易出口的变量，即控制变量。这些变量的含义和解释说明都在下表中呈现出来。

表3初步选取的变量及相关说明

根据前面的描述，本文将回归模型设定如下：

表4 2000-2014年各变量指标值

（二）回归分析

经济学规定，在进行古典线性回归时，各个变量的数据都必须是平稳的，如果数据不平稳，回归就会出现问题，回归结果也不再有意义。因此，在进行回归分析之前，要先检验变量的平稳性，如果变量是平稳的，才可以进行回归分析。先对各变量进行单位根检验，检验结果呈现在表5中。

表5变量的单位根检验结果

由表5中的数据可知，所有变量都是非平稳的，六个变量中只有三个变量RCA、OPENS、EXG的一阶差分是平稳的，其余三个变量的一阶差分都不平稳，而六个变量的二阶差分都是平稳的，说明这些变量是二阶单整的，这时就不存在单位根的问题。因此，在回归分析之前进行单位根检验是十分必要的，如果没有这一步而直接回归，那么回归结果将是错误的。下面就对所有的变量进行逐步的回归，根据回归结果进行筛选，最后选取最合理的变量确定最终的回归模型。

表6实证回归结果

表6的第一列是对所有的变量进行OLS回归的结果，由第一列的数据可以很容易的看出，LNGDPP并不显著，没有通过显著性检验，连10%显著性水平下的显著性检验都没通过，说明人均GDP不能显著的作用于服务贸易的出口竞争力，进行下面的回归的时候就把这个变量去掉，然后再对其他的变量进行回归。对剩下的五个变量进行进一步回归的结果在表6的第二列中列出，从第二列的结果中不难看出，LNEXG、LNGDPS都不显著，都没有通过显著性检验，说明货物出口、第三产业增加值对服务贸易出口竞争力的提升没有明显的作用，进一步回归的时候也将它们两个去掉。对剩下的变量RCA、OPENS和LNFDIS进行回归，实证回归结果在表6的第三列。最后的回归结果非常理想，变量OPENS和LNFDIS显著性都非常强，“***”代表都通过了1%显著性水平下的显著性检验，说明服务贸易开放度和服务业FDI都能明显带动服务出口竞争力的提升，OPENS的回归系数比LNFDIS的回归系数大，说明它的促进作用也大。根据上面的回归分析可得本文的回归方程为：

上面的回归方程是否成立还需要作进一步的检验。根据协整分析的原理，如果回归方程的残差序列平稳，那么该回归方程就是成立的。下面就检验回归方程的残差序列是不是平稳，表7显示的是平稳性检验的结果。

表7残差的ADF检验结果

由表7可知，残差序列e的ADF统计值是-3.1983，其值小于1%、5%、10%各置信水平下的ADF统计量临界值，说明了残差项是平稳的，至少在1%的置信水平下是不存在单位根的，那么就说明RCA、OPENS、LNFDIS之间是存在长期的协整关系的，也就是说上面的回归方程是成立的。

（三）误差修正模型

由于本文用的数据是年度数据，而且时间也不长，对于具体的动态影响过程不能呈现，为了解决这一问题，下面将建立误差修正模型来进行分析，这个模型有一个很大的优点，那就是它能够修正原模型的序列相关性和多重共线性，它的作用是能够反映长期均衡与短期变动的关系。借助上面的回归方程的残差序列E，令误差修正项ECM等于ECM（-1），建立下面的误差修正模型（以△OPENS、△LNFDIS为解释变量，以△RCA为被解释变量）：

其中，ECMt-1= RCAt-1-0.70069*OPENSt-1-0.36265* LnFDISt-1+14.60261，回归时用上面回归方程的残差序列表示，△表示变量一阶差分△RCAt=RCAt-RCAt-1；△OPENSt=OPENSt- OPENSt-1；△LNFDISt=LNFDISt-LNFDISt-1。对误差修正模型进行普通最小二乘回归，表8呈现回归结果：

表8误差修正模型的回归结果

由表8可知，误差修正模型的回归结果比较理想。根据误差修正模型的经济含义，因变量的短期变动由两部分组成，一部分是短期OPENS和FDIS波动的影响，由表8可知，影响系数都是正值，大小分别是0.71722、0.32486，说明服务贸易开放度和服务业FDI的短期波动都能明显带动服务出口竞争力的提升，而且OPENS比FDIS的系数大，这跟前面回归分析的结果是一致的；另一部分就是短期波动偏离长期均衡时的影响。从表8中数据可知，误差修正项ECM的系数估计值是-0.49682，负系数符合要求，它的大小反映的是当短期波动偏离长期均衡时，将以该数值的调整力度调回到均衡状态，调整速度还是相当快的。

四、结论与政策建议

通过上面的数据分析和实证检验，我们可以得出几点结论。第一，我国服务贸易开放度和服务贸易出口竞争力之间存在长期的稳定关系，并且开放度对服务贸易出口竞争力的影响是积极的，也非常显著。我国服务贸易开放度每增加一个单位，服务贸易出口竞争力将提高0.7个单位。第二，从短期来看，除了服务贸易开放度，服务业FDI在提升服务贸易出口竞争力方面也起到了很大的作用，只是影响系数比服务贸易开放度小，但是影响也很显著。

鉴于以上结论，有针对性的提出几点建议。第一，我国政府应该继续加大服务市场的开放力度。以上分析表明，市场开放促进了服务出口竞争力的提升，加快了国际化的进程，所以，开放程度还需继续加深。但是，需要注意的是，我国服务业的发展跟发达国家还不能相提并论，在国际市场上还站不稳，在开放的同时也要注意对我国一些传统服务业的保护。第二，给我国服务企业一定的优惠政策，鼓励它们走向国际市场。我国服务市场开放了，其他成员国也会开放它们的服务贸易市场，我国企业应该抓住这个机会，提高自身的创新能力，积极的去开拓海外市场，争取更大的市场份额。

[1]刘儒欣.市场开放对服务贸易竞争力的影响—基于中国数据的分析[M].西安：陕西师范大学，2014.

[2]史自力.市场开放对服务贸易竞争力的影响[J].Finance and Trade Economics，2007.

[3]赵爽岐，白文博，郭云芬.我国金融服务贸易国际竞争力的影响因素分析[J].经济研究，2013，（50）.

[4] Conway. Measuring International Competitiveness In Services [J].The Service Industries Journal，Apr 2009.

[5]George M. Does cross-border regulation really influence cross-border trade? Evidence from the Services Trade Restrictions Index[J]，2013.

[6]Hapsari I M，MacLaren D. The Growth Effects of Services Trade Liberalization in ASEAN[J]. ASEAN Economic Bulletin，2012，29.

[7]Abbas J.All How to Manage for International Competitiveness[J].International Business Press. New York. 1992.

（责任编辑周吟吟）

徐艳（1979—），女，山东莱阳人，浙江工业大学之江学院讲师，主要研究经济学。

F719

1671-7155(2016)03-0092-05

2016-05-04