基于DEA的财政科技支出绩效评价研究

冯雅菂

(中南大学地球科学与信息物理学院，湖南　长沙　410083)



基于DEA的财政科技支出绩效评价研究

冯雅菂

(中南大学地球科学与信息物理学院，湖南长沙410083)

摘要：财政科技支出是科技进步和创新的主要资金来源，财政科技支出绩效评价是最大化资金利用水平的重要途径。以我国31个省市为研究对象，建立评价指标体系，利用DEA方法进行实证分析。实验结果表明，我国财政科技支出的地域差异比较明显，需要加大对中西部落后地区的科技投入，以优化资源配置，达到均衡发展的目的。

关键词：财政科技支出；绩效评价；数据包络分析

1.引言

科技创新能力彰显了一国经济实力和国际竞争力，是推动经济发展和提高人们生活水平的重要推动力量，世界各国特别是发达国家都把推动科技进步和创新作为国家战略的重要组成部分。科技的发展需要多元化、强有力的财政科技支出为支撑，我国从上世纪以来逐步加大了对科技的投入，从2000年至2015年，财政科技支出从575.6亿元增长到6454.5亿元。总体说来，财政科技支出的规模不断扩大，但存在着结构不合理、财政科技资源配置不适当、科技创新与发展投入产出比低下、绩效管理体制不完善等问题。本文尝试从绩效评价的视角，以31个省市为研究对象，通过建立评价指标体系，选取合适的绩效评价方法对财政科技支出进行效率评价。

2.研究财政科技支出的概念界定与内涵阐述

财政科技支出是指国家各级财政支出中用于促进科技事业发展的部分。广义的财政科技支出包含财政科技中所有人与物的支出，狭义的财政科技支出专指中央和地方各级政府将集中的财政资金投入到科学技术的研究与开发、科技成果转化与应用、科技生产和服务等活动中的行为。与其它财政支出一样，财政科技支出具有无偿性、服务型和效益性等特点。

财政科技支出绩效评价是指政府部门依据财政科技支出以及绩效管理的内在规律，以效果、经济、效率、效益为绩效评价目标，选取合适的指标和评价方法，对一定时期内的科学技术的研究与开发、科技成果转化与应用、科技生产和服务活动过程以及以上行为所产生的经济效益和社会效益结果的衡量与考核。

3.财政科技支出绩效评价指标体系

绩效评价指标体系是绩效评价的前提和基础，是评价体系的核心内容，所以，选取合理的评价指标能提高评价结果的科学性和准确性。根据目标性、科学性、可比性和系统性等四项原则，结合《财政支出绩效评价管理暂行办法》和本文的评价目标，选取评价指标如表1所示。

表1　财政科技支出绩效评价指标

4.实证分析

4.1 模型建立

数据包括分析(Data envelopment analysis，DEA)是一种基于相对效率的多投入多产出的分析法。DEA方法与其它方法相比具有明显的优势，因为其无需设置权重以及对指标进行无量纲化处理，因此削弱了主观因素在评价中的影响，提高了评价准确性，并能有效简化运算复杂程度。DEA方法有C2R和B2C两种基本模型。本文采用基于输入的C2R模型，结构如式1所示。

min[θc-ε(eTs-+eTs+)]

式1

在式1中，X0，Y0分别为输入向量和输出向量；λj为常数向量，效率值θc∈[0,1]，s-和s+分别为输入输出松弛变量，ε为非阿基米德无穷小量。分析式1的经济意义不难发现，在输出不变的情形下，尽可能的按同一比例缩小输入以达到最大的综合效率，即基于输入的C2R模型是通过减少输入来达到资源合理配置的目的。

求解该模型，有如下结论：

(1)若θ=1，且同时有s-=0,s+=0，则表示当前的决策单元是DEA有效的，即在当前输入下已经达到了最大化输出；如果s-≠0或s+≠0，则表示该决策单元是弱DEA有效的，此时的输入输出在结构上存在效率缺失。

(2)如果θ<1，则表示决策单元是非DEA有效的，如果同时有s-≠0或s+≠0，则表示输入输出结构不合理。

4.2 研究对象与数据来源

本文以全国31个省市为研究对象，利用基于DEA的绩效评价模型进行绩效评价。因为科技活动具有时滞性，如果简单的采用一个时期的投入产出数据进行分析，得到的结果是不准确的。按照一般惯例，本文设置滞后期为1年，即利用2013年的数据作为投入数据，利用2014年的数据作为产出数据。根据评价指标体系，搜集和整理相关数据于2014年和2015年版的《中国科技统计年鉴》。

4.3 实验结果与分析

利用上文数据，通过DEAP2.1软件对模型进行求解，得到如表2所示的综合分析结果。

表2　DEA的投入产出综合分析结果

注：数据来源于DEAP2.1计算结果，其中drs表示规模递增，irs表示规模递减

从表2 的计算结果可知：

(1)北京、辽宁等8个省市的综合效率和纯技术效率均达到了1，表示在该投入下达到了最大化产出，是DEA有效的。

(2)上海、江苏、广东等8个省市的纯技术效率为1，而综合效率小于1，这表明其投入的规模有必要进行调整。

(3)其余的15个省市的综合效率和纯技术效率均小于1，表明其存在投入冗余或产出不足的问题。

进一步地分析，天津、广东、上海等发达地区没有达到DEA有效，似乎与我们认识到的实际情况不一致。通过分析我们不难发现，尽管这些发达地区的财政科技支出是靠前的，但因为财政科技支出的弹性和财政支出的倍率都处于较低水平，导致其综合效率很低。从这个层面来说，应该对减少相应区域的规模，加大对中西部地区的科技投入，达到提高财政资金利用水平、优化资源配置的目的。

5.结论

财政科技支出是一项典型的多输入、多产出的生产活动，利用DEA能有效地解决该类问题。本文着眼于对财政科技支出的结构进行分析，通过比较地域间的相对效率，分析支出结构存在不合理的情况，必须调整结构，加大对中西部的科技投入，以提高财政科技支出的绩效水平。

参考文献：

[1]徐桂丽.财政科技支出绩效内涵探析[J].中国证券期货，2012，7.

[2]Behn， Robert Why Measure Performance Different Purposes Require Different.

[3]Measures.Public Administration Review， 2003， 63(5)：586-604.

[4]魏权龄.数据包络分析(DEA)[M].科学出版社，2006.

[5]祝云.地方财政科技支出项目绩效评价研究[J].软科学，2008(2).

[6]谷新辉.我国财政科技投入与经济增长的关系分析[J].先驱论坛，2009(9).

[7]陈诗一.中国地方政府财政支出效率研究：1978-2005[J].北京：中国社会科学，2008(4).

[8]代娟，甘金龙.基于 DEA 的财政支出效率研究[J].财政研究，2013，08.

[9]蔡翔.中国地方政府的财政支出效率研究——基于 DEA 方法分析[J].海南大学学报(人文社会科学版)，2010，05.