电针不同穴位对水杨酸钠耳鸣大鼠听性脑干诱发电位的影响

彭垠婷，施建蓉，宋海燕，董杨（上海中医药大学，上海 201203）



·动物实验·

电针不同穴位对水杨酸钠耳鸣大鼠听性脑干诱发电位的影响

彭垠婷，施建蓉，宋海燕，董杨
（上海中医药大学，上海 201203）

【摘要】目的 观察电针刺激不同穴位对水杨酸钠耳鸣模型大鼠听性脑干诱发电位（ABR）的影响。方法 将 41只雄性Wistar大鼠随机分为生理盐水对照组（Saline组）、水杨酸钠模型组（SA组）、电针听宫+翳风组（EA组）、电针外关+中渚组（AA组）和电针足三里+三阴交组（LA组），其中Saline组5只，其余每组9只。按275 mg/kg体重腹腔注射水杨酸钠造模，生理盐水对照组注射对应体积生理盐水。电针穴位各组在造模后 30 min分别电针双侧听宫（SI19）+翳风（TE17）、外关（TE5）+中渚（TE3）、足三里（ST36）+三阴交（SP6），持续时间为30 min。分别于造模前、造模后连续5 h每隔1 h记录1次ABR。诱导声为短声Click及频率分别为4 kHz、8 kHz、16 kHz、32 kHz的短纯音。以ABR阈值为考察指标。结果 Click声条件下，SA组、EA组、AA组和LA组造模后1～5 h ABR阈值与Saline组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。EA组和AA组造模后2～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。LA组造模后1 h ABR阈值与SA组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。SA组、EA组、AA组和LA组造模后1～5 h在4 kHz、8 kHz及16 kHz条件下ABR阈值与Saline组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。SA组、AA组和LA组造模后1～5 h在32 kHz条件下ABR阈值与Saline组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。在4 kHz条件下，EA组造模后2～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；AA组造模后4～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。在8 kHz条件下，EA组和AA组造模后2～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。在16 kHz条件下，EA组造模后2、4、5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。在32 kHz条件下，EA组造模后1～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 电针耳周及前肢穴位均可改善水杨酸钠耳鸣大鼠ABR阈值，且电针耳周穴位效果优于前肢穴位。

【关键词】针刺疗法；耳鸣；电针；听性脑干诱发电位；水杨酸钠；大鼠

耳鸣的发病机制复杂，研究表明听觉中枢与非听觉中枢（如边缘系统）参与耳鸣的形成与维持［1］；多种神经递质（GABA、Glu、5-HT、ACh等）系统与耳鸣有密切关系［2］。针灸的作用机制是多靶点、多途径的，在治疗耳鸣过程中具有独特优势。针刺治疗耳鸣多选与耳密切相关的经脉，如手少阳三焦经、手太阳小肠经、足少阳胆经等，以局部取穴为主，配以循经远取的穴位，通达上下，疏导经气。临床上治疗耳鸣常用的穴位多分布于头面耳周、肘膝关节以下，不同部位的穴位对耳鸣的作用是否一致，值得进一步探讨。听性脑干诱发电位（auditory brainstem response， ABR）是衡量个体听力的重要指标之一。水杨酸（salicylate acid， SA）制剂是构建耳鸣动物模型的常用手段，行为实验证实给大鼠注射SA后有耳鸣产生［3］，可引起动物ABR阈值升高，潜伏期延长［4-5］。本研究以ABR阈值为指标，选取临床治疗耳鸣的常见穴位，分别为耳周穴位（听宫、翳风），前肢穴位（外关、中渚），后肢穴位（足三里、三阴交），初步观察电针刺激不同穴位对水杨酸钠耳鸣模型大鼠ABR的影响，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 实验动物分组及处理

健康成年雄性Wistar大鼠41只，体重250～350 g，由上海中医药大学实验动物中心提供。实验前经检查所有动物外耳道无耵聍，耳廓反射正常。

动物随机分为 5组，分别为生理盐水对照组（Saline组）、水杨酸钠模型组（SA组）、电针听宫+翳风组（EA组）、电针外关+中渚组（AA组）和电针足三里+三阴交组（LA组）。其中Saline组5只，其余每组9只。按275 mg/kg体重腹腔注射水杨酸钠（Sigma公司）造模［6］，Saline组注射相应体积生理盐水。EA组、AA组及 LA组在造模后 30 min，对相应穴位施予电针处理30 min。动物的饲养及使用符合上海中医药大学实验动物福利相关条例。

1.2 声刺激

声刺激由TDT系统3软件SigGenRZ编程产生。使用TDT扬声器MF-1闭合声场单耳给声，通过一根长10 cm软管将扬声器与动物外耳道相连。

诱导声为短声Click（时程0.1 ms）及频率分别在4 kHz、8 kHz、16 kHz、32 kHz的短纯音（时程10 ms，升降时间0.5 ms）。声刺激强度从90 dB开始，按10 dB步长递减。

1.3 ABR记录

在造模前至造模后5 h每隔1 h记录1次ABR。动物经腹腔注射 2%戊巴比妥钠（40～50 mg/kg体重）麻醉，置于电声屏蔽室内，使用微量注射泵（WC-50C6，浙江史密斯医学仪器有限公司）按每小时 1/3初始剂量的流速维持麻醉。使用体温恒定仪（ATC1000，WPI公司）维持动物体温在 37℃。记录电极置于动物双耳连线中点颅顶皮下，参考电极置于给声耳侧乳突皮下，接地电极置于对侧乳突皮下［7］。电极间阻抗小于1 kΩ。通过软件BioSigRZ进行在线记录及离线分析，每一声刺激叠加次数500次，重复频率为21/s。信号采样率为25 kHz，滤波为高通300 Hz，低通3 kHz。以Ⅲ波刚好消失的声刺激强度作为ABR阈值。

1.4 穴位及电针刺激

参考《实验针灸学》大鼠穴位图谱定位取穴［8］。EA组取双侧听宫、翳风；AA组取双侧外关、中渚；LA组取双侧足三里、三阴交。采用0.25 mm×13 mm毫针刺入皮下2～5 mm。电针刺激由经穴治疗仪HJ6805-1（成都航天产业开发有限责任公司）输出。采用连续波，强度以动物局部皮肤轻微震颤为宜。耳区穴位刺激频率为 1 Hz，肢体穴位刺激频率为 3 Hz。持续时间为30 min。

1.5 统计学方法

所有数据采用SPSS19.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示，采用重复测量方差分析［9］，两两比较采用LSD-t检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 Click声条件下电针穴位对水杨酸钠耳鸣大鼠ABR的影响

当诱导声为短声Click，造模前后各组ABR阈值见表 1。各组造模前 ABR阈值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。SA组、EA组、AA组和LA组造模后1～5 h ABR阈值与 Saline组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。EA组和AA组造模后2～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。LA组造模后1 h ABR阈值与SA组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 不同短频率纯音声条件下电针穴位对水杨酸钠耳鸣大鼠ABR的影响

由表 2～5可见，各组造模前在低频（4 kHz、8 kHz）、中频（16 kHz）及高频（32 kHz）条件下ABR阈值比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。SA组、EA组、AA组和LA组造模后1～5 h在4 kHz、8 kHz及16 kHz条件下ABR阈值与Saline组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。SA组、AA组和LA组造模后1～5 h在32 kHz条件下ABR阈值与Saline组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。在4 kHz条件下，EA组造模后2～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；AA组造模后4～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。在 8 kHz条件下，EA组和AA组造模后2～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。在 16 kHz条件下，EA组造模后2、4、5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。在 32 kHz条件下，EA组造模后1～5 h ABR阈值与SA组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 Click声条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比较 （±s，dB SPL）

表1 Click声条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比较 （±s，dB SPL）

注：与Saline组比较1）P＜0.05；与SA组比较2）P＜0.05

组别 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline组 　5 　36.0±2.2 　36.0±4.22）　38.0±2.72）　34.0±4.22）　36.0±2.22）　37.0±4.52）SA组 　9 　32.8±3.6 　49.4±5.81）　53.3±6.11）　56.7±5.01）　57.8±4.41）　59.4±3.01）EA组 　9 　31.9±2.4 　43.3±6.11）　45.0±4.31）2）　47.8±5.11）2）　46.7±5.61）2）　47.8±5.11）2）AA组 　9 　31.1±5.5 　43.9±7.01）　45.6±6.81）2）　46.7±8.31）2）　49.4±8.81）2）　49.4±7.31）2）LA组 　9 　32.8±2.6 　46.7±7.51）　52.2±7.51）2）　55.6±5.31）　59.4±5.81）　58.9±6.01）

表2 4 kHz短纯音条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比较 （±s，dB SPL）

表2 4 kHz短纯音条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比较 （±s，dB SPL）

注：与Saline组比较1）P＜0.05；与SA组比较2）P＜0.05

组别 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline组 　5 　37.0±4.5 　38.0±6.72）　39.0±6.52）　37.0±7.62）　39.0±9.62）　38.0±9.72）SA组 　9 　41.1±6.0 　53.3±5.01）　58.3±5.61）　58.9±4.21）　60.0±4.31）　62.2±4.41）EA组 　9 　38.3±4.3 　47.2±3.61）　48.9±3.31）2）　49.4±3.91）2）　51.1±4.21）2）　52.2±2.61）2）AA组 　9 　40.0±3.5 　51.7±5.61）　52.8±7.91）2）　54.4±5.31）　55.0±5.01）2）　55.6±3.91）2）LA组 　9 　37.2±2.6 　48.9±4.91）　55.6±3.91）　55.0±4.31）　57.2±3.61）　58.3±4.31）

表3 8 kHz短纯音条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比较 （±s，dB SPL）

表3 8 kHz短纯音条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比较 （±s，dB SPL）

注：与Saline组比较1）P＜0.05；与SA组比较2）P＜0.05

组别 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline组 　5 　36.0±2.2 　36.0±4.22）　38.0±2.72）　34.0±4.22）　36.0±2.22）　37.0±4.52）SA组 　9 　32.8±3.6 　49.4±5.81）　53.3±6.11）　56.7±5.01）　57.8±4.41）　59.4±3.01）EA组 　9 　31.9±2.4 　43.3±6.11）　45.0±4.31）2）　47.8±5.11）2）　46.7±5.61）2）　47.8±5.11）2）AA组 　9 　31.1±5.5 　43.9±7.01）　45.6±6.81）2）　46.7±8.31）2）　49.4±8.81）2）　49.4±7.31）2）LA组 　9 　32.8±2.6 　46.7±7.51）　52.2±7.51）　55.6±5.31）　59.4±5.81）　58.9±6.01）

表4 16 kHz短纯音条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比 （±s，dB SPL）

表4 16 kHz短纯音条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比 （±s，dB SPL）

注：与Saline组比较1）P＜0.05；与SA组比较2）P＜0.05

组别 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline组 　5 　34.0±4.2 　32.0±2.72）　33.0±4.52）　32.0±2.72）　34.0±4.22）　33.0±2.72）SA组 　9 　31.1±5.5 　45.0±6.11）　52.8±6.71）　55.0±4.31）　57.2±7.11）　57.8±7.51）EA组 　9 　33.3±5.6 　45.0±8.71）　45.0±4.31）2）　48.3±6.11）　47.2±5.11）2）　49.4±4.61）2）AA组 　9 　36.7±5.0 　50.6±6.81）　51.7±7.51）　52.8±8.31）　56.1±8.21）　53.9±7.01）LA组 　9 　31.7±6.1 　48.9±9.31）　54.4±10.11）　56.7±10.01）　58.9±8.91）　61.1±7.01）

表5 32 kHz短纯音条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比较 （±s，dB SPL）

表5 32 kHz短纯音条件下各组大鼠不同时间点ABR阈值比较 （±s，dB SPL）

注：与Saline组比较1）P＜0.05；与SA组比较2）P＜0.05

组别 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline组 　5 　53.0±5.7 　53.0±2.72）　52.0±2.72）　50.0±3.52）　51.0±4.22）　53.0±2.72）SA组 　9 　53.3±5.0 　66.7±5.01）　67.8±5.11）　71.1±6.01）　72.2±6.71）　70.6±10.41）EA组 　9 　47.8±6.7 　56.1±9.62）　56.7±3.51）2）　58.3±5.62）　59.4±6.32）　60.6±6.82）AA组 　9 　53.9±7.8 　62.8±6.71）　66.1±8.21）　66.7±8.31）　70.0±6.61）　68.9±7.41）LA组 　9 　52.8±8.3 　61.1±7.41）　68.3±10.61）　66.7±10.01）　75.6±12.11）　75.6±9.81）

3 讨论

3.1 针刺穴位对耳鸣的影响

临床研究表明，针灸治疗耳鸣具有一定疗效［10-11］。在耳鸣机制研究中，SA和声暴露是构建耳鸣模型动物的主要手段［12］。SA可导致听力损失及耳鸣，系统注射SA通过多种途径影响听觉系统，包括耳蜗及听觉中枢。ABR是一类复合诱发电位，主要源于听神经及脑干核团，ABR的Ⅰ～Ⅴ波分别产生于不同部位，Ⅰ波位于听神经耳蜗侧；Ⅱ波位于听神经脑干侧；Ⅲ波位于耳蜗核； Ⅳ波位于上橄榄核；Ⅴ波位于外侧丘系下丘侧终末。其中大鼠以Ⅲ波波形最为明显［13］。ABR是评价听力水平的重要指标之一，在本研究中，以Ⅲ波阈值为研究指标，初步观察了电针不同穴位对水杨酸钠大鼠ABR的影响效应，发现电针耳周和前肢穴位可以改善SA引起的ABR阈值上升。研究结果表明，电针组动物ABR阈值低于水杨酸钠模型组，但是高于生理盐水对照组，表明电针穴位可部分恢复因系统注射SA而引起的听力损失。本研究结果提示，临床上针灸治疗耳鸣具有一定疗效，部分原因可能与改善患者听力水平有关。

3.2 针刺治疗耳鸣具有穴位差异性

针灸治疗耳鸣取穴方法有辨证选穴、远近取穴、经验取穴等［14］。邱学梅等［15］分析了针灸治疗耳鸣的取穴组方规律，在近30年（1982年至2013年2月）的临床文献报道中，发现不同组方中出现频次最高的穴位多位于耳周，如听宫穴出现频率占 77.05%，翳风穴占70.49%，而身体其他部位的穴位出现频次稍低，如中渚穴占37.70%，外关穴占14.75%。丁雷等［16］在对120例不分病因的耳鸣患者仅进行电针听宫的治疗后取得肯定的疗效，提示临床采用针灸治疗耳鸣，耳周穴位具有重要作用。是否在针灸治疗耳鸣的过程中耳周穴位的效果确实优于其他部位？周庆辉等［17］研究了电针对噪声暴露豚鼠听阈的影响，发现电针耳周穴听宫+翳风及前肢穴外关+中渚均能减轻噪声暴露所致的听力损伤，但两者未表现出显著差异。其研究采用的听反应诱导声为短声，与本研究中短声的结果相一致。本研究进一步以短纯音为诱导声，发现电针穴位对水杨酸钠大鼠ABR的影响与诱导声的频率有关。电针耳周穴位听宫+翳风能改善水杨酸钠大鼠在不同诱导声条件下的 ABR阈值；前肢穴位外关+中渚可改善低频（4 kHz、8 kHz）短纯音条件下的ABR阈值，但对中高频（16 kHz、32 kHz）短纯音条件下的 ABR阈值没有显著影响；后肢穴位足三里+三阴交对水杨酸钠大鼠ABR阈值没有显著影响。本研究结果提示，对改善水杨酸钠耳鸣大鼠 ABR阈值的效果而言，耳周穴位优于前肢穴位。

3.3 针刺治疗耳鸣的机制

中医学认为，耳鸣、耳聋为耳部气血失活、脉气失调所致。针刺治疗耳鸣、耳聋多选与耳密切相关的经穴，调和耳部脉气、促进气血运行。翳风、中渚、外关三穴属手少阳三焦经，“其支者，从耳后入耳中，出走耳前”，听宫属手太阳小肠经，“其支者，……却入耳中” 。足三里及三阴交分属足阳明胃经及足太阴脾经，其经脉循行均未过于耳。“经脉所过，主治所及”。在本研究中，电针听宫、翳风以及外关、中渚能不同程度地改善水杨酸钠大鼠ABR阈移，而电针足三里、三阴交则对水杨酸钠大鼠 ABR阈值没有显著影响，可能与其经脉循行有关。

现代生物学研究表明，针刺穴位作为一种体感刺激，作用于穴位感受器产生神经冲动，通过初级传入纤维传导至相应神经节段，在脊髓水平诱发出神经反射，并在脊髓以上中枢进行信息整合，从而产生调控效应，起到维持机体稳态的作用。分布于头面、前肢、后肢等不同体节的穴位，受不同神经节段支配，针刺或电针产生的刺激信号向神经中枢传导、整合的过程可能存在显著差异，从而导致其调控效应产生差异。

在本研究中，以“耳”为靶器官，就调控效应而言，耳周的听宫、翳风优于前肢的外关、中渚，而后肢的足三里、三阴交则未产生显著的调控效应，表现出较强的规律性。结合以往的研究结果，推测电针效应可能通过对耳蜗的直接作用及通过激活神经中枢产生间接作用两种不同机制发挥作用。首先，研究表明，在椎-基底动脉供血不足家兔，电针双侧风池、听宫、外关，电针组耳蜗残存毛细胞数高于模型组［18］；在庆大霉素致聋豚鼠，电针听宫、外关、翳风联合川芎嗪可减少螺旋神经节细胞凋亡［19］。这些结果提示，电针穴位对耳蜗具有保护作用。耳蜗对声音信号的转化和传递具有部位-频率特异性（tonotopic arrangement），高频刺激引起耳蜗底部基底膜的最大位移，低频刺激引起耳蜗顶部基底膜的最大位移。频率拓扑特性（tonotopic）在整个听觉系统都有体现。本研究中电针耳周穴位对低频刺激及高频刺激诱导的听反应均有改善作用，而电针前肢穴位只能改善低频刺激听反应，可能是由于电针耳周穴位能够直接加强耳蜗局部血液循环，有利于整个耳蜗听觉感受功能恢复。电针前肢穴位则可能仅通过刺激穴位感受器产生神经冲动，激活相应神经中枢核团，如耳蜗核复合体等，进而对耳蜗局部功能进行调节。其次，电针穴位对听觉神经中枢的功能也有影响［20-23］。fMRI研究表明，针刺相关经穴可激活脑内听觉系统与边缘系统。如电针外关可激活扣带回、背侧丘脑及颞叶［24］，针刺中渚则可见双侧颞叶区大脑皮质兴奋性增加，特别是颞上回及颞横回区域（Brodmann41）区大脑皮质兴奋性增加［25］。颞叶正是听皮层所在，提示针刺穴位可激活听皮层。本实验室前期研究表明，听皮层的活动对水杨酸钠大鼠耳鸣相关的异常神经电活动有调制作用［6］。这些结果提示，电针穴位可能通过激活听觉神经中枢进而对耳鸣产生调控效应。此外，Engineer ND等［26］研究发现，电刺激迷走神经并配以纯音可特异性地逆转模型动物耳鸣相关行为及神经可塑性改变。由于迷走神经的部分分支分布于外耳道耳甲腔内，电针耳周穴位可能直接激活迷走神经，从而对耳鸣产生调控效应，而电针前肢穴位则难以直接激活迷走神经。因此电针耳周穴位和前肢穴位激活的神经感受器有所区别，可能也是两者作用效应具有差异的原因之一。

参考文献

［1］ Eggermont JJ， Roberts LE. The Neuroscience of tinnitus［J］. Trends Neurosci， 2004，27（11）：676-682.

［2］ Knipper M， Zimmermann U， Müller M. Molecular aspects of tinnitus［J］. Hear Res， 2010，266（S 1-2）：60-69.

［3］ Liu XP， Chen L. Auditory brainstem response as a possible objective indicator for salicylate-induced tinnitus in rats［J］. Brain Res， 2012，（1485）：88-94.

［4］ Yang G， Lobarinas E， Zhang L， et al. Salicylate induced tinnitus: behavioral measures and neural activity in auditory cortex of awake rats［J］. Hear Res， 2007，226（1-2）：244-253.

［5］ 陈抗松，廖华，杨希林，等.水杨酸钠致耳鸣大鼠的行为学及听性脑干反应改变［J］.听力学及言语疾病杂志，2013，21（2）：163-166.

［6］ 宋海燕，童钟，王毅敏，等.电刺激初级听皮层对水杨酸耳鸣模型大鼠下丘外侧核神经元放电的影响［J］.生理学报，2009，61（2）：1-6.

［7］ Church MW， Hotra JW， Holmes PA， et al. Auditory brainstem response （ABR） abnormalities across the life span of rats prenatally exposed to alcohol［J］. Alcohol Clin Exp Res， 2012，36（1）：83-96.

［8］ 林文注，王佩.实验针灸学［M］.上海：上海科学技术出版社，1999：288-291.

［9］ 邱宏，金国琴，金如锋，等.水迷宫重复测量数据的方差分析及其在SPSS中的实现［J］.中西医结合学报，2007，5（1）：101-105.

［10］ 何广武，周文学，吕小笑.针刺补法治疗神经性耳鸣疗效观察［J］.上海针灸杂志，2011，30（9）：602-603.

［11］ 李石良，柏杨，李辉，等.针刺与连续多点脉冲刺激治疗主观性耳鸣的初步评价——附 98例病例报告［J］.中国针灸，2006，26（12）：859-862.

［12］ Kaltenbach JA. Tinnitus: Models and mechanisms［J］. Hear Res， 2011，276（1-2）：52-60.

［13］ Alvarado JC， Fuentes-Santamaría V， Jareño-Flores T， et al. Normal variations in the morphology of auditory brainstem response （ABR）waveforms: a study in wistar rats［J］. Neurosci Res， 2012，73（4）：302 -311.

［14］ 闫明，贾红玲.针灸治疗耳鸣的选穴规律［J］.陕西中医学院学报，2014，37（5）：95-96.

［15］ 邱学梅，魏凌波，陈少宗.针灸治疗耳鸣的取穴组方规律分析［J］.山东中医杂志，2013，32（12）：905-906.

［16］ 丁雷，王嘉玺，刘大新.针刺听宫穴治疗耳鸣疗效观察及影响因素分析［J］.北京中医药大学学报，2011，34（6）：430-432.

［17］ 周庆辉，曾兆麟，施建蓉，等.电针对噪声所致豚鼠听皮层中潜伏期诱发电位阈移的影响［J］.浙江中医学院学报，2001，25（1）：58-59.

［18］ 郑重，郑博，宋开源.电针调节VBI家兔耳蜗核γ-氨基丁酸B受体表达和对耳蜗的保护［J］.成都中医药大学学报，2012，35（2）：21-24.

［19］ 王永华，刘金洪，王枫，等.针刺及川芎嗪对庆大霉素致耳聋豚鼠螺旋神经节细胞凋亡及调控基因Bcl-2、Bax表达的影响［J］.中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2007，15（5）：321-325.

［20］ 周庆辉，曾兆麟，李伯勤，等.电针对豚鼠听皮层中潜伏期诱发电位反应恢复时间的影响［J］.针刺研究，1999，24（1）：35-38.

［21］ 周庆辉，曾兆麟，李伯勤，等.穴位电刺激对豚鼠听皮质中潜伏期诱发电位波幅的影响［J］.安徽中医学院学报，2001，20（2）：31-33.

［22］ 李君梅，殷泽登，谢仕津，等.电针耳穴对年龄相关性聋豚鼠耳蜗核、下丘和听皮层超氧化物歧化酶活性的影响［J］.中国老年学杂志，2013，33（22）：5608-5610.

［23］ 谢仕津，殷泽登，李君梅，等.电针耳穴对D-半乳糖致年龄相关性听力损失豚鼠听觉中枢丙二醛表达的影响［J］.听力学及言语疾病杂志，2012，20（3）：254-256.

［24］ 迟旭，孙申田.针刺外关穴的脑功能性磁共振成像研究［J］.上海针灸杂志，2007，26（2）：30-31.

［25］ 邹明珠，周诚，陈敏，等.针刺穴位的脑功能磁共振成像研究——针刺中渚穴和阳陵泉穴与大脑皮质兴奋性的关系［J］.中国神经免疫学和神经病学杂志，2009，16（4）：266-270.

［26］ Engineer ND， Riley JR， Seale JD， et al. Reversing pathological neural activity using targeted plasticity［J］. Nature， 2011，470（7332）：101-104.

【中图分类号】R2-03

【文献标志码】A

DOI：10.13460/j.issn.1005-0957.2016.03.0334

文章编号：1005-0957（2016）03-0334-05

收稿日期2015-10-19

基金项目：国家自然科学基金青年基金项目（81102620，81303030）；上海市教委预算内项目（2012JW22）

作者简介：彭垠婷（1982 - ），女，讲师

Effect of Electroacupuncture at Different Points on Auditory Brainstem Response in Sodium Salicylate-treated Rats

PENG Yin-ting， SHI Jian-rong， SONG Hai-yan， DONG Yang.
Shanghai University of Traditional Chinese Medicine，Shanghai 201203，China

［Abstract］Objective To investigate the effect of electroacupuncture at different points on auditory brainstem response （ABR） in a rat model of sodium salicylate-induced tinnitus. Method Forty-one male Wistar rats were randomly allocated to saline control （saline）， sodium salicylate model （SA）， electroacupuncture at Tinggong + Yifeng （EA）， electroacupuncture at Waiguan + Zhongzhu （AA） and electroacupuncture at Zusanli + Sanyinjiao （LA） groups. The saline group consisted of five rats and each of the other groups， nine rats. The model was made by intraperitoneal injection of sodium salicylate 275 mg/kg. The saline control group was injected with a corresponding volume of saline. Various acupoint electroacupuncture groups were given electroacupuncture at bilateral Tinggong + Yifeng， Waiguan + Zhongzhu and Zusanli + Sanyinjiao， respectively， at 30 min after model making. Electroacupuncture lasted 30 min. The ABRs were recorded before model making and once every one hour for five consecutive hours after model making. The stimulus sounds were short clicks and tone bursts of frequencies of 4， 8， 16 and 32 kHz. The ABR threshold was used as an assessment index. Results Under the condition of clicks， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at one to five hours after model making between the SA， EA， AA or LA group and the saline group （P＜0.05）， at two to five hours after model making between the EA or AA group and the SA group （P＜0.05） and at one hour after model making between the LA and SA groups （P＜0.05）. Under the conditions of 4， 8 and 16 kHz， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at one to five hours after model making between the SA， EA， AA or LA group and the saline group （P＜0.05）. Under the condition of 32 kHz， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at one to five hours after model making between the SA， AA or LA group and the saline group （P＜0.05）. Under the condition of 4 kHz， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at two to five hours after model making between the EA and SA groups （P＜0.05） and at four to five hours after model making between the AA and SA groups （P＜0.05）. Under the condition of 8 kHz，there was a statistically significant difference in the ABR threshold at two to five hours after model making between the EA or AA group and the SA group （P＜0.05）. Under the condition of 16 kHz， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at two， four and five hours after model making between the EA and SA groups （P＜0.05）. Under the condition of 32 kHz，there was a statistically significant difference in the ABR threshold at one to five hours after model making between the EA and SA groups （P＜0.05）. Conclusion Electroacupuncture at both periauricular and forelimb points can improve the ABR threshold insodium salicylate-treated rats. The effect of electroacupuncture at periauricular points is superior to that at forelimb points. ［Key words］ Acupuncture therapy； Tinnitus； Electroacupuncture； Auditory brainstem response； Sodium salicylate； Rats