心理干预联合普瑞巴林治疗对截瘫后伤残军人顽固性神经痛的疗效观察

孔立志 李娓 江利华 王红 鲁志凌 刘丹

心理干预联合普瑞巴林治疗对截瘫后伤残军人顽固性神经痛的疗效观察

孔立志 李娓 江利华 王红 鲁志凌 刘丹

目的 观察和评价普瑞巴林联合心理干预治疗对截瘫后伤残军人顽固性神经痛的治疗效果。方法将35例截瘫后顽固性神经痛伤残军人分为治疗组18例和对照组17例，两组患者均接受普瑞巴林常规止痛治疗，治疗组在此基础上联合心理干预，治疗前、治疗4周后分别用疼痛目测类比法(visual analogy score，VAS)评价截瘫后伤残军人顽固性神经痛的程度，并对疗效相关因素进行分析。结果 治疗4周后两组VAS评分较治疗前明显改善，且治疗组结果明显优于对照组(P＜0.05)，治疗组患者HAMD和HAMA评分，心理干预前后比较均有明显差异(P＜0.05)，并显著优于对照组(P＜0.05)。结论 对伤残军人给予支持性心理干预并联合药物治疗能明显减轻患者的疼痛症状，优于单纯药物治疗，对提高伤残军人心理社会方面的生活质量具有重要意义。

心理干预；普瑞巴林；截瘫；伤残军人；顽固性神经痛

伤残军人是在部队服役期间因战争或工伤致残的特殊群体，他们的心理健康与生活质量是社会普遍关注和重视的问题[1]。神经痛是伤残军人临床上常见的症状。截瘫后伤残军人因脊椎损伤、后期损伤面缓慢扩展变性、并发脊髓空洞症等原因常出现截瘫平面上方顽固性神经痛。顽固性神经痛有区别于一般性神经痛的临床表现，常规药物治疗或周围神经和交感神经阻滞效果差[2]，常常困扰着医护人员和治疗师。疼痛常伴随着显著的情绪变化，特别是伤残军人多见的消极、抑郁、焦虑等心理特点，结合目前心理干预对一般老年人心理影响的研究资料[3-4]，探讨支持性心理干预联合普瑞巴林治疗对减轻截瘫后伤残军人顽固性神经痛的治疗效果，为改善伤残军人的生存质量、减轻其疼痛及焦虑和抑郁症状提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2013—2015年在湖北省荣军医院疗养的脊椎损伤后截瘫伤残军人35例，年龄45～78岁。均为椎体损伤患者截瘫后出现的神经痛，均符合中华医学会疼痛学分会第三届全国疼痛科主任峰会中制定的顽固性神经痛诊断标准[5]。研究对象排除标准为：①病程中并发严重的心肺、肝肾功能不全者。②正接受抑郁病治疗者。③存在认知障碍者。④患精神分裂症或严重器质性精神疾病者。

1.2 研究方法

1.2.1 治疗方法 将入选的35例伤残军人随机分为治疗组18例和对照组17例，两组均为脊椎损伤后男性截瘫患者，治疗组年龄45～78岁，其中颈椎损伤8例，胸椎损伤10例。对照组年龄46～78岁，其中颈椎损伤7例，胸椎损伤10例，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，两组均给予疗养期间的常规护理和治疗，包括脉冲射频治疗，普瑞巴林胶囊75～150 mg/次，2次/d。治疗组在此基础上根据患者的具体情况给予心理干预。

1.2.1.1 支持性心理干预 在对治疗组实施过程中首先要本着换位思考、理解、尊重患者的原则，从工作、生活等方面进行交谈，与患者建立互信关系，耐心倾听患者的诉说，尽可能地让患者倾泻其内心痛苦，根据患者诉说的内容，分析疼痛及抑郁产生的原因，有针对性地进行心理干预。在交谈中医护人员要注意自己的言语和态度，对涉及伤残军人优抚政策等方面的问题，用明确、肯定的表达给患者以恰当的解释和劝慰，切忌操之过急，避免患者反感。

1.2.1.2 教育性心理干预 包括群体教育和个体干预。群体教育由心理医师讲授，1次/周，每次约1 h。具体内容包括：①老年人生理与心理特点、心理问题的发生。随着年龄的增长，老年人各器官功能下降，在生理上功能上出现许多障碍和病变，主要表现为活动能力的降低，听力、视力的减弱，记忆力和意志的减退，机体免疫功能衰退，抵抗力下降，机体内环境平衡能力减弱等。心理上常有寂寞、孤独、焦虑、抑郁、多疑、惶恐、自卑和被遗弃感。让伤残荣军了解老年人各器官系统基本知识，了解老年人常见的生理和心理特点及可能发生的心理变化，了解不同的患者在心理上的差异。②正确应对伤残后的常见问题，如截瘫后截瘫平面下方感觉缺失而截瘫平面上方肢体、肩胛背部等出现顽固性疼痛，截瘫后压疮、长期留置导尿管导致的尿道感染等。③老年人抑郁发生的原因及影响因素，临床表现及如何应对。④伤残军人有关的优抚政策、新闻及各地信息等。个体干预由经过培训的医护人员，对患者常见的与伤残军人密切相关的问题，如应对慢性躯体疾病、伤残后的家庭问题、情感焦虑问题等运用疏泄支持治疗、正负强化、注意分散等多种方法[6]帮助患者掌握处理突发事件的技能，提高其心理安全感及自我护理能力。

1.2.2 评估方法 对每例顽固性神经痛患者分别在治疗前和治疗4周后进行综合评价。疼痛程度采用美国Pfizer公司生产的疼痛目测类比法(visual analogy score，VAS)游标卡尺进行评定，游标卡尺一面起始端0分表示无痛，4分表示疼痛影响睡眠，7分表示无法入睡，终点10分表示剧痛。每个刻度代表1分，总分10分，卡尺另一面标有面部表情，起始端为无痛面部表情，随着疼痛逐渐加重，至终点时为剧痛面部表情。这种评价方法为对患者主观感觉的评价。心理干预责任护士向调查对象详细解释汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)的含义，由责任护士代笔准确填写，再将所得数据进行统计学处理。HAMD、HAMA为0～4分5级评分法，总分均为24分。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件，计量资料用均数±标准差(±s)表示，组内前后比较采用配对t检验，计数资料用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS评分(表1) 治疗前，两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义，具有可比性(P＞0.05)，治疗4周后，两组患者VAS评分均较治疗前有明显改善(P＜0.05)，治疗组与对照组比较，治疗组优于对照组(P＜0.05)，差异有统计学意义。

表1 两组治疗前后VAS评分(±s，分)

表1 两组治疗前后VAS评分(±s，分)

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组别 n 治疗前 治疗4周后治疗组 18 6.12±1.96 3.79±1.68*△对照组 17 5.09±1.94 4.89±1.91*

2.2 两组治疗前后HAMD和HAMA评分(表2) 两组治疗前HAMD和HAMA评分比较，差异无统计学意义，具有可比性(P＞0.05)，治疗4周后，两组患者HAMD和HAMA评分均较治疗前有明显改善(P＜0.05)，治疗组与对照组比较，治疗组优于对照组(P＜0.05)，差异有统计学意义。

表2 两组治疗前后HAMD和HAMA评分比较(±s，分)

表2 两组治疗前后HAMD和HAMA评分比较(±s，分)

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.005

组别 n 治疗前 治疗4周后HAMD HAMA HAMD HAMA治疗组 18 23.45±1.98 23.30±1.54 18.67±1.32*△ 16.78±2.26*△对照组 17 23.39±1.94 23.08±1.25 20.62±2.91* 20.97±2.34*

3 讨论

顽固性神经痛的概念没有统一界定，常指由于周围或中枢神经系统原发或继发疾病损害引起的疼痛，经过多种常规治疗方法不能有效控制，疼痛病情反复发作或持续恶化。顽固性神经痛是脊椎损伤患者常见并发症之一。在局部区域支配神经或整个神经系统的结构功能异常改变对正常机体的影响范围、程度和持续时间等方面，顽固性神经痛远比其他类型的疼痛疾病明显，对身体的损害作用也更大[7]。传统药物治疗一般治疗效果较差。普瑞巴林是一种新型γ-氨基丁酸(GABA)受体激动剂，能阻断电压依赖性钙通道，减少神经递质的释放而起抗焦虑和止痛作用。两组患者服用普瑞巴林后未见明显不良反应。从表1可看出，常规护理和治疗(包括脉冲射频治疗)基础上加上普瑞巴林，治疗后患者顽固性神经痛能有所缓解。疼痛常伴有显著的情绪变化。心理治疗在一般疼痛门诊中占有相当的地位，伤残军人的心理问题比一般患者更为严重，特别是四级以上伤残人员，躯体疾病较多，因截瘫等原因不能成家、生育。致残后无法自由活动，长时间与外界接触机会少，常感孤独、抑郁、伤感。出现顽固性神经痛时，由于长期剧烈疼痛的折磨，生存质量非常低下，心理负担沉重，对生活失去信心，常有恐惧、紧张、悲观消极甚至有不同程度的自杀倾向或念头。如果没有卓有成效的心理治疗，临床上要想满意控制顽固性神经痛是非常困难的。在心理干预实施过程中强调个性化治疗，要根据患者不同的性格，采用个性化的交流方式[8]。具体询问患者焦虑、抑郁情况时要特别强调语言的艺术性，要注意建立良好的医患关系，本研究在对我院疗养伤残荣军干预组治疗时，通过改变患者对疾病的认知，给予其积极的心理支持，显著改善患者的抑郁情绪。从表2可看出，通过4周的心理干预，治疗组患者的焦虑、抑郁症状相对于对照组显著减少(P＜0.05)。从表1和表2可以看出，在常规治疗基础上心理干预联合普瑞巴林治疗能显著改善截瘫后伤残军人出现的顽固性神经痛及其伴有的焦虑、抑郁、紧张、恐惧等不良心理，这对于伤残军人的临床治疗、平常思想工作乃至社会政治影响都有十分重要的意义。随着新技术的不断开发和研究应用，微创、介入等治疗是顽固性神经痛的发展方向，但对于截瘫荣军特别是截瘫时间长达三四十余年的老年荣军应用较为局限。脊椎损伤后期，截瘫平面上的肢体、肩胛、背部等出现顽固性疼痛且随着时间延长并发疼痛的病例明显增加，是损伤断面神经逐渐变性还是并发脊髓空洞等其他原因，还待进一步明确。心理干预治疗对于伤残军人的研究不多，对于伤残军人心理干预的具体细节、疗程、长期效果等很多内容还有待大家共同探讨。本研究显示普瑞巴林对脊椎损伤后截瘫荣军出现的顽固性神经痛有一定的疗效，心理干预联合普瑞巴林治疗优于单一药物治疗。

[1]杨素钗.老年伤残军人的心理特点及护理对策[J].中国民康医学，2010，22(24)：3148-3149.

[2]杨京利，刘菊英.神经病理性疼痛的研究进展[J].郧阳医学院学报，2005，24(2)：82-85.

[3]刘宇，王晓慧，李洪，等.情感障碍对老年人脑梗死复发率的影响[J].中华老年多器官疾病杂志，2014，13(12)：895-896.

[4]Rotell F，Mannucci E.Depression as a risk factorfordiabetes：a meta-analysis of longitudinal studies[J].J Clin Psychiatry，2013，74(1)：31-37.

[5]王家双.顽固性神经痛的现代治疗[D].中华医学会疼痛学分会第三届全国疼痛科主任峰会，2008：11-15.

[6]冯久荣，冯向荣.心理干预对老年心衰病人的影响[J].中国中医药咨讯，2011，3(6)：3-4.

[7]王国林，王子千，王家双.中枢与周围神经痛治疗学[M].北京：人民军医出版社，2003：15-20.

[8]神经系统疾病伴发抑郁焦虑障碍的诊治专家共识组.神经系统疾病伴发焦虑障碍的诊断治疗专家共识[J].中华内科杂志，2011，50(9)：799-805.

Objective To observe and evaluate the curative effect of Pregabalin with mental intervention to treat intractable neuralgia among disabled soldiers with paraplegia.Methods 35 disabled soldiers with intractable neuralgia after paraplegia were divided into treatment group of 18 cases and control group of 17 cases，both groups received conventional pain-killing treatment with Pregabalin，while the treatment group were given additional mental intervention.Pain visual analogy score(VAS)was adopted to evaluate the degree of intractable neuralgia among disabled soldiers after paraplegia before treatment and 4 weeks after treatment，and the relevant curative effect factors were analyzed.Results After 4 weeks of treatment，VAS scores in both groups got obviously improved compared with those before treatment，and the curative effect of the treatment group was clearly superior to that of the control group(P＜0.05).HAMD and HAMA scores before and after mental intervention in the treatment group showed clear differences(P＜0.05)，and obviously superior to those in the control group(P＜0.05).Conclusion Supportive mental intervention with combined drug therapy for disabled soldiers can significantly relieve the pain of the sufferers，better than pure drug therapy，which is important for improving the quality of life in psychosocial issues.

Mental intervention；Pregabalin；Paraplegia；Disabled soldiers；Intractable neuralgia

2016-03-18)

1005-619X(2016)09-0924-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.09.010

430079 湖北省荣军医院荣疗科