硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉应用于剖宫产中的比较研究

2016-07-16张颖

中国卫生标准管理 2016年6期

张颖

张颖

【摘要】目的比较分析硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉应用于剖宫产中的效果。方法随机将2013年5月～2015年10月到本院行剖宫产手术的65例产妇分为A组33例和B组32例，A组采用硬膜外麻醉，B组采用腰-硬联合麻醉，对比两组麻醉效果。结果与A组相比，B组麻醉效果总有效率高，显效时间短，平均动脉压低，低血压发生率高（P均＜0．05）；两组新生儿Apgar评分对比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论在剖宫产术中采取腰-硬联合麻醉，起效快且镇痛效果优，安全可靠，可优先使用。

【关键词】腰-硬联合麻醉；硬膜外麻醉；剖宫产

Objective To compare the effect of epidural anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in cesarean section． Methods 65 cases of maternal cesarean section were divided into 33 cases of group A and 32 cases of group B，the group A was given epidural anesthesia，group B combined spinal epidural anesthesia，compared the effect of two groups of anesthesia． Results Compared with group A，group B of the anesthesia effect and the total effective rate is high，the short effective time，mean arterial blood pressure，hypotension rate was higher（P＜0．05）． Two groups of neonatal Apgar score of difference had no statistical significance（P＞0．05）． Conclusion Take combined anesthesia in cesarean section，work fast and has great analgesic effect，is safe and reliable．

【Key words】Combined spinal epidural anesthesia，Epidural anesthesia，Cesarean section

剖宫产作为临床一种常见分娩方式，可有效终止妊娠，减少由于难产或者大出血等所致死亡，其安全性受到社会广泛的关注［1］。在剖宫产术中常用麻醉方式有硬膜外麻醉、腰-硬联合麻醉，本文对硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉应用于剖宫产的效果进行对比分析。

1 资料和方法

1.1 研究资料

选取2013年5月～2015年10月到本院行剖宫产手术的65例产妇，获得产妇和其家属同意后实施。通过医院伦理委员会批准。排除存在妊娠期并发症产妇、合并严重肝肾和心肺功能不全产妇、对本次研究麻醉所用药物过敏者、临床资料不全产妇。按照麻醉方式的不同，随机将65例产妇划分成A组和B组。A组33例产妇平均年龄（27.54±1.24）岁，平均体重（63.27±4.48）kg；其中有20例是初产妇，有13例是经产妇。B组32例产妇平均年龄（27.56±1.22）岁，平均体重（63.29±4.46）kg；初产妇有19例，经产妇13例。两组产妇在平均身高、平均体重、产妇类型以及平均年龄方面差异无统计学意义，均P＞0.05，可比性比较好。

1.2 方法

A组产妇应用硬膜外麻醉，手术前以肌注的方式使用苯巴比妥和阿托品，指导产妇取右侧卧位，在L2-3间隙以垂直形式进针，在头端位置置入硬膜外导管，应用利多卡因，其浓度为2%，注入4 ml后进行观察，在用药以后根据麻醉情况明确手术具体执行时间，如果麻醉平面比较低可追加用药，注意药物总量不可＞25 ml。B组产妇采取腰-硬联合麻醉，事先进行硬膜外穿刺，接着置入腰穿刺，当流出脑脊液以后使用布比卡因，药物浓度为0.75%，以缓慢注入的方式使用，退出腰麻，同时在硬膜外腔放置导管，快速将产妇转成平卧左倾位，持续补液，且控制好麻醉平面，手术期间结合需求通过硬膜外导管合理追加药物实施局部麻醉，如果出现低血压需及时使用麻黄碱［2］。

1.3 观察指标

观察比较两组患者麻醉效果、麻醉显效时间、平均动脉压新生儿Apgar评分以及低血压的发生情况。以产妇疼痛情况制定本次麻醉效果评价标准，其中0级表示无痛；1级表示轻度疼痛中度疼痛，且术中出现呻吟表示2级；持续性剧痛且呻吟不止表示3级［3］。将麻醉效果分为显效（0级）、有效（1～2级）及无效（3级）。

表1 A组与B组产妇麻醉效果、低血压发生情况比较［n（%）］

表2 两组产妇麻醉显效时间、新生儿Apgar评分以及平均动脉压比较（±s）

1.4 统计学处理

数据用SPSS 18.0处理，各计量资料以（均数±标准差）（±s）表示，用t检验；计数资料以（%）表示，用χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

经分析，与A组比较，B组产妇麻醉效果好，麻醉显效时间短，平均动脉压低，低血压发生率高，两组各观察指标比较，差异有统计学意义，均P＜0.05；两组新生儿Apgar评分对比，差异无统计学意义，P＞0.05。详见表1，表2。

3 讨论

腰-硬联合麻醉对于产妇所产生的损伤比较小，起效快，且肌松效果和镇痛效果均比较好，可提高麻醉和手术安全性［4］。有学者就腰硬联麻醉和硬膜外麻醉在剖宫产手术中的应用进行了对比分析，研究结果表明，和EA组相比，CSEA组产妇阻滞完善时间短，麻醉质量好。本文笔者进一步对硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉应用于剖宫产术的效果进行比较分析，结果显示，采用腰硬联合麻醉的B组，麻醉显效时间、麻醉效果优于采用硬膜外麻醉的A组（均P＜0.05）。

综上可知，在剖宫产术中应用腰硬联合麻醉，麻醉效果比硬膜外麻醉好，安全可靠，操作简单。

参考文献

［1］卢盛位，徐世元，王佩，等．腰硬联合阻滞下剖宫产术产妇神经损伤研究及产科相关原因分析［J］．中国医药导刊，2015，17（5）：441-442．

［2］张凯．腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用对比研究［J］．中国卫生标准管理，2015，6（1）：26-28．

［3］涂艳琴，郭会敏． 237例行腰-硬联合阻滞麻醉剖宫产产妇并发症的分析［J］．中国医学创新，2011，8（5）：75-76．

［4］李志国．腰硬联合阻滞与硬膜外神经阻滞在剖宫产手术中的应用观察［J］．中国现代药物应用，2014，8（3）：173-174．

【中图分类号】R614

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）06-0177-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9316．2016．06．131

作者单位：江苏徐州市铜山区郑集镇中心卫生院麻醉科，江苏徐州221143

Comparison of Epidural Anesthesia and Combined Spinal Epidural Anesthesia in Cesarean Section