乳腺良恶性肿瘤的弹性成像诊断价值分析

张 华 邢 军

（湖北省枣阳市妇幼保健院，湖北 枣阳 441200）



乳腺良恶性肿瘤的弹性成像诊断价值分析

张 华 邢 军

（湖北省枣阳市妇幼保健院，湖北 枣阳 441200）

【摘要】目的 探讨乳腺良恶性肿瘤的弹性成像诊断价值。方法 选择2014年4月至2015年6月选择在我院进行乳腺筛查的妇女1500例，其中高度恶性可疑26例，都进行了超声弹性成像检查和X线钼靶检查。结果 在26例患者中，超声弹性成像判定为1分4例，2分3例，3分4例，4分8例，5分7例，为此判定为良性病灶11例，恶性病灶15例；X线钼靶检查判断为良性病灶12例，恶性病灶14例；以X线钼靶判定为金标准，为此超声弹性成像判定乳腺良恶性肿瘤的敏感性和特异性为91.7%和100.0%。结论 乳腺良恶性肿瘤的弹性成像诊断价值高，有比较好的诊断特异性性，能为乳腺癌的早期诊断提供有意义的参考价值，

【关键词】乳腺癌；乳腺良恶性肿瘤；弹性成像；X线钼靶；诊断价值

乳腺癌是一种可怕的疾病，乳腺癌发病率随着年龄的增长而上升，绝经后发病率继续上升，其病死率也随年龄而上升［1］。当前我国乳腺癌的发病率急剧增加，一个主要原因是环境受到污染和女性激素水平变化，而我国很多女性缺少锻炼和饮食模式改变也产生了重要的作用［2］。当前常见的乳腺癌筛查方式是临床触诊与X线检查等，但是很多女性有着更加厚密的乳腺组织，这使得通过X线检查来发现乳腺癌变得更加困难［3］。超声弹性成像作为一种全新的成像技术，当前在临床上的应用比较多，尤其是在识别恶性与良性乳房肿块方面具有一定的优势［4］。本文具体探讨了乳腺良恶性肿瘤的弹性成像诊断价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 对象：选择2014年4月至2015年6月选择在我院进行乳腺筛查的妇女1500例，其中高度恶性可疑26例，纳入标准：临床表现为乳头溢液、乳房皮肤改变、乳房胀痛、乳腺肿块；排除合并其他恶性肿瘤者；都为女性，年龄20～80岁；知情同意本研究。年龄最小24岁，最大78岁，平均年龄（56.33±2.23）岁；平均体质量指数为（22.14± 3.10）kg/m2。

1.2 检查方法

1.2.1 超声弹性成像检查：仪器为日立HI VISION型超声诊断仪，配有高频线阵探头，探头频率为6～13 MHz。患者取仰卧位，暴露双侧乳房及双侧腋窝，对乳腺进行常规扫查，在二维超声扫查下观察乳腺病灶大小、边缘、形状、钙化等。再行彩色多普勒检查，检查病灶内的血流情况，然后对病灶行超声弹性成像检查，选择感兴趣区域（region of interest，ROI）大于病灶范围2倍以上，用探头进行加压解压操作，获得较稳定的弹性图像，进行5分法评价。

1.2.2 X线钼靶检查：选择美国GE340型数字乳腺X线钼靶机，常规作双乳轴位和斜位，详细记录肿块的性质，包括大小、边缘、形状、钙化等。

1.3 判断标准：超声弹性成像判定采用5分法，5分：病灶区完全为蓝色覆盖；4分：病灶区完全为蓝色覆盖；3分：病灶蓝绿相间，只是周边为绿色；2分，病灶区蓝绿相间，以绿色为主；1分：病灶与周围组织呈均匀的绿色。评分1～3分诊断为良性病灶，4～5分诊断为恶性病灶。X线钼靶判断标准：根据病灶的肿块影、局限致密浸润性、边缘缘毛刺、微小钙化灶等情况进行判定，具有上述2项直接征象诊断为乳腺恶性病灶，余为乳腺良性病灶。

1.4 统计学方法：选择SPSS14.00软件进行数据分析，严格数据判定质量，积极检查，确保检查的有效率为100.0%，进行t或卡方检验，P ＜0.05具有统计学差异。

2 结 果

2.1 超声弹性成像评分判定结果：在26例患者中，超声弹性成像判定为1分4例，2分3例，3分4例，4分8例，5分7例，为此判定为良性病灶11例，恶性病灶15例。

2.2 X线钼靶判定结果：在26例患者中，存在肿块影14例，腺体致密16例，微小钙化18例，边界缘毛刺14例，判断为良性病灶12例，恶性病灶14例。

2.3 乳腺良恶性肿瘤的弹性成像诊断价值：我们以X线钼靶判定为金标准，为此超声弹性成像判定乳腺良恶性肿瘤的敏感性和特异性为91.7%和100.0%，见表1。

表1 乳腺良恶性肿瘤的弹性成像诊断价值（n）

3 讨 论

当前由于快节奏的生活方式，我国乳腺疾病呈现年轻化趋势，很多年轻女性也有不同程度的乳腺增生，甚至乳腺癌的发生。早期诊断则是提高乳腺癌生存率的关键，在常规触诊中，大多数乳腺癌由坚硬的病变组织组成，与附近结构的粘连，使其活动性减低，导致触诊的诊断效果差。特别是对于一些活动度较好的早期恶性病灶易误诊为良性，而且和医师的经验有很大关系［5］。而传统的超声检查对乳腺肿瘤只能做出物理性诊断，病理诊断必须经过穿刺活检，对于患者有一定的创伤［6］。

超声弹性成像的生物学基础及原理为对软组织施加外部或内部的激励，不同组织弹性系数不同，其产生的应变也不同，为此可根据所检查组织的硬度不同所显示的图像进行鉴别诊断。比如一些肿块的弹性成像为1～2分，则说明其硬度与周围组织相近，提示病变的性质为良性；如果评分在4分以上，多为乳腺癌。本研究超声弹性成像判定为1分4例，2分3例，3分4例，4分8例，5分7例，为此判定为良性病灶11例，恶性病灶15例。同时以X线钼靶判定为金标准，为此超声弹性成像判定乳腺良恶性肿瘤的敏感性和特异性为91.7%和100.0%。表明超声弹性成像为乳腺肿块良恶性的诊断提供了新的可靠依据，在乳腺癌的诊断及治疗过程中具有很大价值。

总之，乳腺良恶性肿瘤的弹性成像诊断价值高，有比较好的诊断特异性，能为乳腺癌的早期诊断提供有意义的参考价值，

参考文献

［1］ 杨孜，金永源，彭学鸣.选择性斜位单相法钼靶X线在临床早期乳腺癌筛查中的价值［J］.中国妇幼保健，2011，22（1）:22-24.

［2］ 王金萍，王如瑛.超声弹性成像技术彩色多普勒超声及X线钼靶检查对乳腺癌的诊断价值［J］.中国药物与临床，2013，13（10）: 1300-1302.

［3］ 刘碧玉.B超联合钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的临床价值探讨［J］.中国医学工程，2011，19（9）:58-59.

［4］ 赵立新，洪常华，孙德国.X线钼靶与定量超声弹性成像联合应用在乳腺小结节病变诊断中的价值［J］.中国老年学杂志，2013，33 （19）:4894-4895.

［5］ 马小萍，孙燕，张炳英，等.超声弹性成像技术与钼靶X线检测在乳腺癌诊断中的作用［J］.宁夏医学杂志，2014，36（12）:1173-1175.

［6］ 邓远琼，王海荣，万长辉，等.超声联合弹性成像与常规超声、钼靶X线摄影对触诊阴性乳腺病灶诊断价值的对比分析［J］.实用临床医学，2014，5（13）:101-104.

Diagnosis Value Analysis of Elastography in Benign and Malignant Breast Tumor

ZHANG Hua， XING Jun
（Zaoyang MCH Hospital， Zaoyang 441200， China）

［Abstract］Objective To discuss diagnosis value of elastography in benign and malignant breast tumor. Methods 1500 cases that did breast diseases screening were selected， among which there were 26 cases highly suspected malignant and they received ultrasound elastography exmanination and mammography test. Results In 26 patients， ultrasound elastography determined that there were 1 point in 4 cases， 2 points in 3 cases， 3 points in 4 cases， 4 points in 8 cases， 5 points in 7 cases， therefore they were judged to be 11 cases of benign lesions， 15 cases of malignant lesions. Mammography determined that there were 12 cases of benign lesions， 14 cases of malignant lesions. Taking mammography as gold standard， the sensitivity and specifcity of ultrasound elastography were 91.7% and 100.0%. Conclusion Elastography in diagnosing breast tumors has high value and better diagnostic specifcity， which can provide meaningful reference for the early diagnosis of breast cancer.

［Key words］Breast cancer； Benign and malignant breast tumor； Elastography； Mammography； Diagnosis value

中图分类号：R737.9

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）03-0024-02