参与式学业评价对职业学校心理健康课堂教学效果的影响

邹文华++方珏

摘要：本研究选取了苏州高职学校的2个平行班级，分成实验班和对照班进行实践研究，验证新模式的作用，结果显示参与式学业评价模式确实优于传统的评价模式，能够提高心理健康课堂教学的效果，提高学生心理素质。

关键词：心理健康；学业评价；教学

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2016）04C-0016-04

一、心理健康课堂评价模式的现状

心理健康教育课程旨在增强学生自我心理保健意识和心理危机预防意识，掌握并应用心理健康知识，培养自我调节能力，切实提高心理素质，促进学生全面发展。这一目标与《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》提出的“培养高素质劳动者”和“促进全体劳动者可持续职业发展”的宗旨是一致的。那么苏州地区的各个职业学校在改进该课程教学质量，提升教学效果上做得怎么样呢？

笔者为了解情况，取长补短，对苏州地区5所职业学校的心理教学课堂进行了实地调研，了解到各校充分调动教师力量，专兼职相结合，投入到教学一线。教师们教学的方式灵活多样，能够合理使用案例分析、小组讨论、心理测试、团体训练、情境表演、角色扮演、体验活动等方法，让学生既了解相关知识，又能积极体验，互动丰富，兴趣很高，效果较好。但是在学生学业评价方面，受各种因素制约，依然沿用传统评价方式。首先评价的方式单一，主要采用的方式是卷面考试或者写一篇文章，加上平时作业、课堂回答问题的情况等，对学生进行评价。其次评价的内容单一，考核的内容，主要是对教材知识的识记和理解。第三方评价的主体单一，老师是评价的权威，老师是学生学业的唯一评价者。这样的评价模式无法实际掌握学生知识转化为实践的能力的信息，也无法了解学生心理健康水平的动态信息。这样的评价反馈给学生，又使得学生学习心理课程的目的变成了单纯地获取知识，出现了学科化倾向，反而增加了学业负担，也就无法实现促进学生心理健康水平的提高了。这既违背了新课改的精神，也和心理学课程的特点背道而驰。

二、参与式学业评价模式的理论基础

心理健康教育课程是集知识传授、心理体验与行为训练为一体的课程。每个学生的心理特点、健康水平等都有差异，需要充分发挥师生在教学中的主动性和创造性，教师要尊重学生的主体性，充分调动学生参与的积极性。心理健康教育课程的学业评价是指根据一定的指标和价值判定标准，通过系统地收集有关信息，运用专门的评价方法，对心理健康教育课程的全过程做出判断的活动和过程。学业评价是心理健康课程的重要组成部分，其最终的目的不是得到一个卷面上好看的分数，而是要促进学生良好心理品质的形成。因此，学业评价应能够促进学生的学习兴趣，提高心理健康水平。因此，选择合适的评价模式很有必要，笔者尝试用参与式的评价模式来革新现有评价模式。

参与式的评价模式是基于建构主义学习理论而提出的。建构主义学习理论认为，学习不是由教师把知识简单地传递给学生，而是由学生自己建构知识的过程。学生不是简单被动地接收信息，而是主动地建构知识的意义，这种建构是无法由他人来代替的。学生应该自己决定自己在学习中付出的努力、承担的风险是否值得，而这些决定是建立在他们对自己的学业成绩的认识的基础上的。表现在学业评价方面，教师要开放评价过程，让学生参与进来，全程参与课堂目标的确定、课堂评价内容的研讨、课堂评价方法的调适、课堂评价过程的优化、课堂评价结果的反馈交流，双方都要为成功地完成评价任务承担责任。

高职的学生与普通大学生相比，学习的意愿不强，学习兴趣偏低，学习的持久力较差，但是他们的思想开放，独立意识强，很愿意展现自我，希望得到老师的肯定。因此，在高职学校开展活动，学生的参与度较高。以参与式评价模式来改革学业评价，也是与新课改突出学生主体作用的精神相吻合的。

三、参与式学业评价模式的差异

参与式学业评价模式在评价方式、评价内容和评价主体上，和传统的评价模式都有较大的差异。

（一）评价方式多样化。

根据教学目标和内容的不同需要，主要选用的评价方法有档案袋评价法、问卷调查法、情境式评价法、协商对话式评价法、心理测验评价法。

（二）评价内容个性化。

评价的内容不仅包括理论知识的掌握，也包括学生的实际行为表现，课堂上展现的技能，创造的学业成果，学习动机水平和情绪状态等。这些内容不是简单地由老师制定，而是老师和学生一起协作确定的。比如学习目标的确认就是一个协作的过程。根据教学大纲的基本要求，老师制定好每一章节的学习目标，这是一个比较笼统的目标，但因为每一个学生存在差异，所以，学生根据老师的目标，将目标细化，具体为自己要在认知、情感和行为上分别达到怎么样的进展。

（三）评价主体多元化。

评价的主体不仅仅有老师，还有学生自己，同伴，还有父母，评价立体全面。学生参与式学业评价更注重学生的自评，同伴之间的互评，甚至学生可以对老师、对教材进行评价。比如档案袋评价法，记录学生的成长足迹，学业创造的成果和各种心理行为表现。这种方法以学生的自我记录为主，教师、同伴和家长共同参与，学生以评价对象和评价者的双重身份参与评价过程。

四、参与式学业评价模式的优势

通过新型的评价模式，是否能够有效提高学生学习兴趣，提高学习效果呢？笔者随机选取了A、B两个平行班级，作为实验组和对照组，实验组A班施行参与式学生评价模式，对照组B班施行传统的评价模式。笔者通过自编的心理健康课程学习兴趣问卷，来测量学生的学习兴趣有无提高，用症状自评量表（简称SCL90量表）来测量学生的心理健康水平有无差异。

（一）学习兴趣的对比

学习兴趣，是指个人对学习活动的一种积极认识倾向和情绪状态，笔者从学习情绪状态、注意力、参与度、思维活跃程度四个角度自编了一份心理健康学习兴趣课程问卷，内部一致性信度达到0.7，符合要求。在学期末用此问卷对2个平行班进行测量。A班49人，男生28人，女生21人，下发量表49份，回收49份，其中有效量表48份，有效量表占比98%，符合要求。B班51人，男生33人，女生18人，下发量表51份，回收51份，其中有效量表49份，有效量表占比96%，符合要求。endprint

使用IBM SPSS Statistics 19版，将A、B两班的心理健康课学习兴趣问卷的分数做独立样本的T检验，结果如表1所示：

结果显示，A班与B班在心理健康课学习兴趣问卷的分数上存在显著性差异，说明A班实验组学生对课程的学习兴趣高于B班对照的学生。

学习兴趣和学习效果是成正比的，笔者再用SCL90量表来测量下两个班级的心理健康水平，从另一个角度来验证。

（二）心理健康水平的比较

学生的心理健康水平用SCL90量表来测量，对A、B两个班进行前后测，收集数据进行比较。在课程开始前，在A、B班采集到SCL90量表的2组前测数据。A班49人，男生28人，女生21人，下发量表49份，回收49份，其中有效量表48份，有效量表占比98%，符合要求。B班51人，男生33人，女生18人，下发量表51份，回收51份，其中有效量表49份，有效量表占比96%，符合要求。

使用IBM SPSS Statistics 19版，对A、B两班的SCL90量表的前测分数做独立样本的T检验，结果如表2所示：

结果显示A、B两个班在SCL90的10个因子上无显著性差异，也就是说这两个班在心理健康水平上是一致的，选作平行班级是合理的。

在课程结束时，继续用这SCL90量表采集A、B班的2组数据，此为后测。A班49人，男生28人，女生21人，下发量表49份，回收49份，其中有效量表48份，有效量表占比98%，符合要求。B班51人，男生33人，女生18人，下发量表51份，回收51份，其中有效量表49份，有效量表占比96%，符合要求。

对A、B两班的SCL90量表的后测分数做独立样本的T检验，结果如表3所示：

结果显示，A班实验组与B班对照组在f2（强迫症状）、f3（人际敏感）这2个因子上存在显著性差异，且A班优于B班，即A班在这2个心理因素上比B班优异，A班比B班的心理健康状态更好。

从学习兴趣和心理健康水平两者都显示实验组优于对照组，因为此参与式学业评价模式对提高心理健康课程的教学效果是有积极作用的。

通过实践，笔者看到评价不单单是认知参与的过程，也是情感与行为参与的过程，评价不仅仅是学业表现的测量工具，也可以是帮助学生学习的工具。学生参与式的评价恰恰能在心理课堂上发挥其改进教学，促进发展的功能，可以让学生在参与的过程中体验成功、感受进步、获得自信、增强学习效果。因此，改进心理健康课堂对学生的评价方式，积极发挥学生的主体作用，让他们参与到评价中来，对实现课程目标大有助益。

（责任编辑：许洁）endprint