例谈思想品德学科教学中“真问题”的生成

叶美君

[摘 要]就“能否引发求知者主动深入地思考，自主建构概念性知识”而言，通常可以把问题分为“真问题”和“假问题”。针对思想品德学科“假问题”泛滥，阻碍“自主、合作、探究”新课程理念落实的现状，从设问的主体、问题产生的途径、提问的方式三个角度，提出生成“真问题”，催生“真变化”的三种策略。

[关键词]真问题 生成 人格化 适切化 简明化

[中图分类号]G633.2 [文献标识码]A [文章编号]16746058（2016）160072

“真问题”是能引发求知者主动深入思考，自主建构知识体系的问题，是引出求知者内在体验的导火线。“真问题”之“真”在于：设问的对象是每一个具体的求知者，只有求知者本人才能给出答案，别人无法替代。本文从设问的主体、问题产生的途径、提问的方式三个角度，提出了生成“真问题”，催生“真变化”的三种策略。

一、依“境”而生，使问题人格化

课本知识是固化在书页间的抽象文字符号，毫无魅力可言，也不可能与学生互动。只有将它们回归鲜活的实践，成为具体的“认知对象”，才能激发学生的探求欲。教师只需根据具体情境，代表“认知对象”，唤醒求知者独特的生命意识，营造一个求知者与认知对象彼此对话的空间。

如，本人在执教《做诚信的人》一课中，精心设计了“实话要实说”游戏互动、“实话不实说的是与非”现场采访辩论、“实话说不说”情境探究三个场景，以第二人称“你”开头，提出了系列问题，调动了主体思维的积极性、主动性，同时使求知者摆脱了对课本的依赖，消除了求知者对标准答案及同伴竞争的恐惧心理。

1.评价性问题。如，你觉得他的选择正确吗？

2.调查性问题。如，你说过谎吗？当时的情形是怎样的？

3.体验（反思）性问题。如，你作出“说”与“不说”的选择时，心里是怎么想的？

4.移情性问题。如，假如是你，你会选“不知道先生”吗？

5.探究性问题。如，根据情景剧，你觉得小健左右为难的原因可能有哪些？可能发生的后果又有哪些？

这些第二人称的问题不回避现实生活中的矛盾，很接地气，使学生乐于表达。学生经过体验、反思、评价，从生活中发现真理，感受真理的可贵可信及其在改造社会中的力量，不断提升学习的成就感，增进后续学习的兴趣与自信。

二、依“学”而生，使问题适切化

学生的学情是参差不齐、瞬息万变的，因此生成的问题必须符合学生的认知水平，从学生的最近发展区切入，满足不同层次学生的需求，实现个体的充分发展。

（一）从学生的自主学习中发掘问题

1. 在预习中生成。教师指导学生针对课本单元主题、课题、框题、目题及其内在联系，段意及段与段之间的关系，反问本课讲了什么，与其他课本内容有何联系，在此基础上提出尚未想明白的问题。

2.在自问自答中生成。教师指导学生围绕课本核心概念依据“是什么？与其他事物有何联系与区别？为什么？怎么样？怎么办？”的顺序激起头脑风暴，生成疑难。

（二）课堂中动态生成问题

1.欣赏另类。例如，在执教《做诚信的人》时，开课就出现了一个“另类”，质疑：国王利用假种子选拔继承人，本身就不诚信，何以服人？笔者对这一问题作了延迟回答的处理，使问题悬念化，联系了课本 “善意的谎言”内容，让学生在本课结束时揭晓答案，使学生对传统的文学作品又多了一个解读的角度，更相信真理的力量。

2.亮出错误。在《做诚信的人》一课“选一选”的随堂检测题中，笔者呈现了这样一个命题——“说谎少的人是诚信的人”。有个别学生居然作出了肯定的选择，笔者就此让大家思考“诚信的核心在于说谎的数量吗？”，进一步强化了学生对诚信核心和本质的把握。

3.捕捉杂音。本课教学中，在大家纷纷赞同医生对病人说善意的谎言时，有一名学生不屑地吐出两个字“虚伪”，声音不大，但语惊四座。笔者就此进行了追问，该学生结合自身经历阐述了如实告知病情也无妨，从而生动诠释了诚信的智慧。

三、依“势”而生，使问题简明化

新课程追求的是以“问题”为纽带的课堂教学，提倡让学生带着问题走进教室，带着问题走出教室。有时在学生貌似无疑之处设置一些结合学生学情的问题，用口语化、富有激励性的语言进行提问，就能使学生产生新颖感、刺激感，感觉有话可说，有话要说，又能说得具体。如，在执教《做诚信的人》一课时，笔者设计的问题就极大地触动了学生的心弦。

1.直问。如，在情与法之间，你的选择是什么？

2.曲问，即结合情境问。如，假如你是剧中人，会怎么做？

3.反问。如，你选择了法，就不怕父母责怪？

4.追问。如，难道学识、能力不重要吗？凭什么只以诚信取人？

5.引问。如，这幕情景剧中，小健在为难什么呢？

这些问题基于学生的学习情形提出，促使学生全身心地参与，在自身心灵的指引下作出真实的回答，在与同学的论证中使自己的思维更加严密，情感与理智有机结合。

（责任编辑 袁 妮）