DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

吴志雄



DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

吴志雄

【摘要】目的 分析DHS及PFNA两种方法在老年股骨粗隆间骨折固定治疗中的具体临床效果。方法 选取我院2012年1月～2015年1月收治的98例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，将患者随机分为对照组与观察组，对照组接受DHS固定治疗，观察组接受PFNA固定治疗，对比两组患者手术时长、术中出血量、骨折愈合具体时间等。结果 观察组手术用时较少，术中出血量较少，骨折愈合时间较快，两组患者的数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA固定治疗方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效较好。

【关键词】DHS；PFNA；固定治疗；老年；股骨粗隆间骨折；疗效

作者单位：云南省昆明市第二人民医院骨科，云南 昆明 650000

股骨粗隆间骨折的发病率正在逐年上升，给患者身心健康与身体健康带来威胁［1］。股骨粗隆间骨折可占到老年患者骨折的1.4%，且死亡率达到20%左右［2］。主要治疗方法有非手术疗法与手术疗法，非手术疗法易导致患者的髋关节骨折部位出现严重的内翻、患者下肢出现缩短甚至畸形［3］。固定治疗成为老年股骨粗隆间骨折患者的主要治疗方法，DHS与PFNA都是常用的固定治疗方法，在临床得到广泛的应用［4］。探讨老年股骨粗隆间骨折患者治疗中为探求两种方法的具体疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年1月～2015年1月收治的98例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，所有患者均为股骨粗隆间骨折，将患者随机分为对照组与观察组，每组49例。对照组男性28例，女性21例，年龄63～79岁，摔伤骨折21例，坠落伤骨折17例，交通伤骨折11例；观察组男性30例，女性19例，年龄61～78岁，摔伤骨折23例，坠落伤骨折20例，交通伤骨折6例，两组患者一般资料对比，差异不具统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组接受DHS固定治疗，利用C臂X线设备进行透视牵引复位，在骨折部位大转子下3 cm左右位置沿骨外切口，并在骨外侧部肌肉位置进行分离，确保大转子下部8 cm处的股骨面可完全暴露，在患者股骨粗隆下部2 cm位置将导针钻进，并且保证前倾角与颈干角分别为15°及135°。医生在确定导针的位置后进行钻孔与攻丝，之后将导针及时拔出，再将螺纹钉拧入，保证螺纹钉尾部与患者股骨外部持平，并选用合适的钢板进行加固处理。最后安装螺纹钉尾帽，行止血处理，放置引流管，缝合伤口。

观察组接受PFNA固定法治疗，医生在患者大转子上部5 cm处进行切口，将大转子作为顶点，在其内部0.5 cm位置钻进导针，保证导针进入髓腔之后拔除，再置入螺纹导针。医生在确定好螺纹导针的位置后将螺旋刀片进行锁定，根据患者骨折情况的差异选择动力拧入或静力拧入来对螺纹钉进行处理。利用C臂确定患者固定情况后安装螺纹钉尾帽，行止血处理，放置引流管，缝合伤口［5］。

1.3 临床观察指标

观察两组患者在接受不同方法治疗中的手术用时、术中出血量、骨折部位愈合的具体时间等，并进行计算分析。

1.4 统计学方法

本研究所得数据均经由SPSS19.0软件包加以检验，计量资料表示为（±s），利用t值对其进行检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

观察组手术用时及愈合时间都短于对照组，且术中出血量少于对照组，两组患者的数据对比，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

3 讨论

股骨粗隆间骨折是老年人常见骨折，发病数量目前逐年增多［6］。老年股骨粗隆间骨折在临床治疗中属于风险较高的疾病之一，患者通常需要经过临床手术治疗才可痊愈。目前，老年股骨粗隆间骨折的临床治疗通常使用复位合并固定方法，这也是固定治疗方法的核心应用部分［7］。

表1 两组患者手术用时、术中出血量、愈合时间对比（±s）

表1 两组患者手术用时、术中出血量、愈合时间对比（±s）

组别 　　例数（n） 手术用时（min） 术中出血量（ml） 愈合时间（周）对照组 49 　54.3±7.2 　161.3±35.4 　14.2±5.1观察组 49 　44.6±5.9 　93.2±23.1 　11.4±2.2 t 　- 　7.294 　11.277 　3.528 8 P 　- 　0.00 　0.00 　0.000 6

DHS作为老年股骨粗隆间骨折的常用手术方法，治疗有效率相对较高，手术操作方法相对简单，具有滑动加压的性质作用［8-10］。但其应用范围较小，对于粉碎性股骨粗隆间骨折的患者而言，治疗效果很难令人满意，且DHS固定方法并不适用于股骨颈骨折的患者。因此，该方法具有较强的局限性。PFNA 是PFN治疗方法的改进版本，将传统PFN方法中的螺钉改为螺旋刀片，对骨髓质有较强的挤压作用，可以保证主钉的铆定效果及稳定性，保护患者的骨髓腔位置。本次研究结果显示，观察组手术时长及骨折部位愈合时间均短于对照组，且术中出血量少于对照组。表明PFNA固定治疗在老年股骨粗隆间骨折的治疗中具有较强的优越性。

综上所述，PFNA固定治疗方法治疗老年股骨粗隆间骨折，可缩短手术时间，减少术中出血量，加速骨折部位愈合，效果优于DHS方法。

参考文献

［1］ 李康养，马楚平，梁江山，等. DHS、PFNA及人工关节治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效分析［J］. 中国中医骨伤科杂志，2011，24（7）：25-27.

［2］ 王欣，金捷，时宏富，等. DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较分析［J］. 中国中医骨伤科杂志，2012，25（4）：32-34.

［3］ 赵洪普，徐秋玉，吕玉明，等. 三种内固定方法（PFNA、LPFP、DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的比较［J］. 中国骨与关节损伤杂志，2012，27（6）：500-502.

［4］ 崔建平. 不同治疗方法在股骨粗隆间骨折中的临床效果研究［J］.中国继续医学教育，2015，7（29）：132-133.

［5］ 段文江，吴宇，赵红军，等. PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较［J］. 创伤外科杂志，2013，15（1）：41-44.

［6］ 宋建治，肖少雄，徐礼森. PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比［J］. 中国现代手术学杂志，2012（4）：305-308.

［7］ 单志军.DHS和PFN固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比［J］.中国继续医学教育，2015，7（28）：102-103.

［8］ 黄广聪，郭应伟，潘俊宇，等. DHS、PFNA、LPFP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较［J］. 中国骨与关节损伤杂志，2013，28（6）：545-546.

［9］ 杜景文.DHS与PFN治疗股骨粗隆间骨折的对比分析［J］. 中国继续医学教育，2015，7（15）：96-97.

［10］ 崔化天. DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较［J］. 中国继续医学教育，2015，7（4）：102-103.

·诊疗体会·

Comparison Curative Effect of DHS and PFNA Fixation for Femoral Intertrochanteric Fractures

WU Zhixiong Department of Orthopaedics， The Second People's Hospital of Kunming City， Kunming Yunnan 650000， China

［Abstract］Objective To analyze th clinical effect of DHS and PFNA two methods in elderly intertrochanteric fracture fxation in the treatment of specifice. Methods Selected 98 cases with femoral intertrochanteric fractures from January 2012 to January 2015 in our hospital， which were divided into the difference groups， the control group adotp DHS fxation，the observation group adopt PFNA fixation， comparing two groups of patients long surgery， blood loss， fracture healing specific time. Results The observation group had less surgical time， less blood loss， faster healing time， differences between the two groups of data after comparing statistically significant （P＜0.05）. Conclusion PFNA fixation method in senile intertrochanteric fractures better effcacy.

［Key words］DHS， PFNA， Fixation， Elderly， Intertrochanteric fracture，Curative effcacy

【中图分类号】R683

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）10-0097-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.10.070