有机马克思主义与中国生态文明建设

[摘 要]有机马克思主义是一种正在生成中的新学说，其学说本身和代表人物对中国的关注和对中国元素的吸收引起了学界的广泛关注。有机马克思主义主张超越现代性，通过马克思主义、过程思想和中国传统智慧的联姻走上第三条道路，即建设生态文明。有机马克思主义与中国的生态文明建设既有合奏和共鸣之处，但也要对其进行划界和区分，不可含混不清。作为一种新兴的学说，有机马克思主义还有很多不成熟之处，但对当前中国生态文明建设仍有很大的启示意义。

[关键词]有机马克思主义；生态文明建设；中国特色社会主义

[作者简介]赵建波，华东师范大学马克思主义学院思想政治教育专业硕士研究生（上海 200241）。

2015年，《有机马克思主义：生态灾难与资本主义的替代选择》一书的汉译本在中国出版。有机马克思主义对生态问题的关注、对中国生态文明建设的关注以及对中国元素的吸收，引起了学界的广泛关注。那么，何为有机马克思主义，有机马克思主义与中国生态文明建设的关系如何，有机马克思主义对中国生态文明建设有哪些启示？本文拟从有机马克思主义与中国生态文明建设的关系入手，对这些问题进行初步的探讨。

一、生成中的有机马克思主义：新流派和新学说

作为一种新的学说和流派，对于有机马克思主义的内涵，学界还没有达成一致的共识。国外学者克莱顿、柯布等，以及中国学者王治河、杨志华等，都从不同的视角对有机马克思主义的内涵进行界定，通过分析这些代表人物的学说，大致可以从以下三个方面来把握有机马克思主义。

（一）超越现代性，走生态文明之路

有机马克思主义认为，资本主义的生产方式和发展理念带来了当今全球生态灾难，资本主义制度本身就是反生态的，资本主义正在威胁着人类的文明。“资本主义是这样一个经济体系，其中最核心的价值和目标是财富创造和增殖”①。财富创造和增殖，不仅带来了人类社会的财富不公、贫富差距巨大，还带来了自然界的生态危机。资本主义的自由放任生产方式无法维持生态环境的相对稳定，也无法评估环境风险。资本主义制度下的财富创造和增殖是建立在地球资源无极限的基础之上的，而地球资源的有限已不能再支持资本主义无限增长的需求，资本主义第一次面临根本无法解决的危机。不纯粹的资本主义只是在缓解资本主义制度对工人和环境的伤害，但它显然没有从根源上解决这一问题。所以，有机马克思主义宣称，资本主义不正义，“自由市场”不自由，以及穷人将为全球气候遭到破坏付出最为沉重的代价①。

有机马克思主义认为，资本主义制度带来了巨大的生态灾难，其自身也无法解决这种灾难；但资本主义制度只是造成生态危机的多种原因之一，现代性才是生态危机的根源。“所谓‘现代性，也就是‘现代世界观和‘现代思维方式，出现于17世纪的欧洲”②。有机马克思主义认为，机械的世界观是现代性的根本特征，在机械世界观指导下形成的机械思维方式，把事物看成相互分离的个体，只是毫无联系的“堆积”。现代性坚持个人中心主义，否定自然界的价值，只追求经济的增长，其所主张的正义、民主、人权、自由都是虚假的。所以，有机马克思主义主张建立一种后现代马克思主义，这种后现代马克思主义不是德里达式的解构后现代主义，而是一种柯布式的建设性后现代主义。

“建设性后现代主义（Constructive Postmodernism）指的是一种建立在有机联系概念基础之上的推重多元和谐的整合性的思维方式，它是传统、现代、后现代的有机结合，是对现代世界观和现代思维方式的超越”③。建设性后现代主义坚持辩证的扬弃，而不是否定一切；坚持合作与和谐，而不是竞争和冲突；坚持生态哲学，而不是个人中心主义；坚持有机哲学，而不是机械世界观。建设性后现代主义的生态文明是有机马克思主义为了摆脱资本主义生态灾难的选择，是人类、自然、社会和谐相处的文明。

（二）马克思、怀特海与中国传统智慧的联姻

克莱顿认为：“马克思主义、生态哲学与中国传统思想文化之间有着深层次的有机联系。所以，把它们相互移植嫁接、融合成为一个有机整体确实是可能和可行的——这不仅仅是使其成为一门抽象的哲学，而是使其发展成为一种新的生态实践形态。我们把这种相互融合成为一体的整体世界观称作有机马克思主义。”④其中生态哲学即指怀特海的过程哲学。中国传统智慧、有机哲学和马克思主义天然存在着某种契合性，所以克莱顿和海因泽克认为：“有机马克思主义并不是一个新的创造物，而是对早已进行的这一智识发展的新命名。”⑤

有机马克思主义融合了经典马克思主义的思想，但又认为其自身超越了马克思的马克思主义。有机马克思主义吸收了马克思对社会经济分析的原则，但认为马克思主义接受了现代主义的假设，需要进行重新修正。在有机马克思主义看来，马克思的现代主义假设主要有历史决定论、工人阶级会觉醒反抗资本主义的不公正等，而自然界并没有得到马克思的重视。有机马克思主义在经典马克思主义的思想上进行了更新和修正，确立其自身的基本纲领：历史观不是决定论的，而是无限开放的；不承诺人类历史会变得越来越好；我们的想法对我们如何建构社会产生巨大影响；整个地球都与阶级斗争有关。

怀特海的过程哲学思想是有机马克思主义的理论基础之一，它证明了过程对于科学和人类经验的重要性，打破了非此即彼的思维模式。怀特海的过程哲学有四个核心特征，即关系是在论、非确定性影响、审美价值、公私平衡。怀特海过程思想的每一个特征都与中国传统哲学有契合之处。美国哲学家麦克丹尼尔从十个方面对过程思想和中国传统哲学以及中国马克思主义的相似之处进行了说明。中国传统哲学中的《易经》、儒家、佛家、道家和传统医学等都与过程思想相契合。有机马克思主义还认为，马克思和怀特海可以相互补充：马克思可以补充怀特海对资本主义生产方式的批判，怀特海可以补充马克思因强调经济因素而对精神和文化因素的忽视。

（三）有机马克思主义：第三条道路

资本主义无极限增长神话的破灭，呼吁新的思维方式的诞生，旨在建立一种为了共同福祉的发展方式。有机马克思主义找到这样一条道路，即第三条道路，让马克思主义、过程思想和中国传统哲学联姻，走向了一条构建人类、自然和社会和谐共处的生态文明之路。

在克莱顿和海因泽克看来，柯布所提出的扭转环境破坏已经太晚，但为新的文明奠定基础却还为时不晚。如何实现生态文明，走第三条道路呢？有机马克思主义给出了具体的指导原则。首先，为了共同的福祉。当前资本主义国家的存在是为了富人的福祉而存在的，资本主义的民主正义是一种虚假的民主正义。其次，坚持有机的生态思维。要打破现代性的机械世界观，坚持有机联系地看待宇宙。人类社会和自然界是相互联系的，为了实现人类的长远发展，就要实现人与自然的和谐相处。再次，关注阶级不平等问题。资本主义的权力、财富等分配不公，带来了巨大的阶级不平等；富人现代性的消费方式，带来了环境危机，政府有责任解决阶级不平等问题。最后，坚持长远的整体视野。资本主义的生产方式只注重短期经济的增长，忽视了环境的保护。为了整个人类的长远生存，要建立有机的发展方式，制定长远的整体发展政策。

有机马克思主义在指导原则的基础上，提出了走向生态文明道路的具体措施：国家不能一味地从国家利益出发来考虑问题，还要考虑到全球环境的承受力，考虑到我们生存的环境；必须解决权力的日益集中问题，解决财富、消费等不平等的问题；应该建立马克思所说的“各尽所需，按需分配”的分配政策；建立混合所有制即市场社会主义；超越“价值中立”的教育，实行有机教育。有机马克思主义还给出了实践中的一些具体措施：在经济上应该把生物圈的繁荣放在发展的第一位，提倡一种以社会善来衡量社会进步的经济理论；在农业上“鼓励古老智慧和新农业技术的结合”①，比较传统的农业生产方式保护了环境，技术产业化却带来了土地的破坏；制造业要本土化，减少运输带来的环境污染；管理上要坚持可持续管理，追求社会与环境的长远利益；银行业应该是“基于信贷，而不是基于资本”②，银行应该只对福利感兴趣。

二、有机马克思主义与中国生态文明建设

有机马克思主义与中国生态文明建设既有合奏和共鸣之处，但也需要对其进行划界和区分，不可含混不清。

（一）合奏与共鸣

首先，中国元素助力有机马克思主义的生成。有机马克思主义的形成是将中国传统文化与过程哲学和马克思主义相融合的结果。有机马克思主义本身就是对中国开放的，中国传统文化中的过程思想、“天人合一”的生态思维、整体维度等，都是有机马克思主义吸收的中国元素，都是有机马克思主义的重要理论资源。正如柯布所说：“我相信它（有机马克思主义）需要更深的根源。我希望这些都可以在中国传统中找到。我相信，儒家和道家思想很有帮助，佛教也一样。”①有机马克思主义也是在与中国学者的大量互动交流中产生的，尤其是王治河等中国学者，他们推动了中美后现代发展研究院的成立。中国的生态文明实践也是有机马克思主义生成的因素之一，中共十七大报告明确提出建设生态文明，直接促成了柯布等人认为生态文明建设就是解决生态危机的替代方案。

其次，有机马克思主义对中国生态文明建设高度关注，认为生态文明的希望在中国。柯布认为，中国有三大优势可望引领全球生态文明的建设：中华传统文明和文化成就影响力巨大；中国还存在世界上最多的村庄和农民；中国是一种共同治理的国家治理结构②。而且，中国已经迈出了历史的一步：“生态文明建设上升至国家战略和基本国策的高度。可见，比起欧美国家，中国实现生态文明的前景更令人乐观。”③柯布还说：“在古代中国的智慧中有许多资源可以帮助我们，在中国实现一种生态文明的可能性就要大于西方——因为，与自然相疏离，这几乎充斥西方历史的所有文化里。”④可见，有机马克思主义非常欣赏和认同中国的生态文明建设，并给予了极高的评价。但同时也要清醒地看到，中国的生态文明建设才刚刚起步，还有很多的不足，柯布提醒中国要警惕其滑向资本主义⑤，克莱顿提出中国能否跨越工业文明的“卡夫丁峡谷”，等等⑥，这些都是中国生态文明建设需要高度关注的问题。

再次，有机马克思主义与中国生态文明建设有诸多的共鸣。在价值取向上，有机马克思主义从柯布的《是否太晚？》到克莱顿和海因泽克的《有机马克思主义：生态灾难与资本主义的替代选择》，中国共产党从科学发展观到生态文明和“美丽中国”的建设的提出，两者都是坚持生态取向的。在理论态度上，两者都认为马克思的思想与生态兼容，马克思主义在当今仍然没有过时，都吸收了马克思的思想。在实践途径上，两者都坚持要把生态文明建设与本国的传统文化和具体实际相结合。有机马克思主义注重文化和地域的特殊性，具体问题具体分析，而且有机马克思主义很多实践的政策和指导原则与中国的生态文明建设存在契合之处。

（二）划界与区分

有机马克思主义与中国生态文明建设存在着诸多的合奏和共鸣，西方学者能对中国传统文化和马克思主义如此包容，已经非常难能可贵。但有机马克思主义存在很多对马克思主义的误解和质疑，所以必须要进行划界和区分。

有机马克思主义存在诸多对马克思主义的误解。有机马克思主义认为：“马克思不加批判地接受了许多有缺陷的欧洲现代主义的假设。所以，为了适应后现代世界的需要，就要对其进行大胆重建。”⑦有机马克思主义对马克思主义进行了修正与更新。第一，“马克思主义不是普遍的预测性科学”。有机马克思主义认为，马克思的历史决定论是机械决定论，这与当今有机科学的发展是不相适应的。马克思的历史决定论其实是一种辩证决定论，是在总结自然界和人类社会规律的基础上提出来的。在自然界中规律是客观的，但客观规律也是有条件的，在人类社会中社会基本矛盾决定的规律也同样如此。此外，马克思也没有像有机马克思主义认为的那样，只强调经济因素而忽略上层建筑的作用，在马克思看来，上层建筑同样对经济基础有反作用。第二，“马克思主义者没有必要只强调公有制、国有企业，并消除一切市场力量”。这显然是对马克思主义的误解，无论是前苏联的马克思主义者和中国的马克思主义实践，市场力量都发挥了极大的作用。第三，“马克思主义绝不只是意味着大学教授们的抽象理论争论”。这是后来西方存在的马克思主义争论，而不是马克思自己所主张的，恰恰相反，马克思非常看重实践的力量，实践的观点是其历史唯物主义的基本观点。第四，“有些批评家错误地宣称，马克思主义已沦为社会导向的政府用以强制实施某些做法的毫无意义的标签”。把马克思主义当作“标签”，这不是马克思主义自身的要求，而是人们错误地对待了马克思主义，这显然不是马克思主义理论本身存在的问题。第五，马克思主义不可能是“放之四海而皆准的”。马克思主义强调的是理论与实践相结合，就是要具体问题具体分析，要求“这些原理的实际运用”“随时随地都要以当时的历史条件为转移”①。这显然也是对马克思主义的误解。

有机马克思主义把马克思的共产主义社会当作一种不可能实现的乌托邦。马克思所说的国家消亡的社会，在这个社会里，人们可以上午打猎、下午捕鱼、晚上谈论哲学②。在有机马克思主义看来，这是一种乌托邦式的话语，是不可能实现的。有机马克思主义也错误地理解了马克思的“共同体”思想。马克思的共同体是全人类的共同体，而不是有机马克思主义认为的由家庭、学校、社团等构成的共同体。显然，有机马克思主义者不是真正的马克思主义者，只是借助马克思主义中有利于其批判资本主义的思想，来实现其建立有机马克思主义的任务。

作为一种新的流派，有机马克思主义自身也有很多不成熟和值得进一步思考的问题。有机马克思主义认为，“相对小的区域必须是相对自给自足的”③场所才能建立生态文明，为此鼓励古老智慧与新农业技术结合，赞同返回比较传统的农业生产模式，反对技术产业化的农业，把自给自足的中国农庄经济看作生态文明的希望，其浪漫主义色彩可见一斑。有机马克思主义主张有机教育，但没有给出有机教育的具体路径。有机马克思主义有无必要用有机哲学来补充马克思主义，有机马克思主义的科学内涵与理论定位是什么？这些问题都需要有机马克思主义者进一步探索。

三、有机马克思主义对中国生态文明建设的启示

（一）有机马克思主义对中国生态文明建设的理论启示

生态文明建设要坚持马克思主义、中国传统文化、中国特色社会主义理论的合奏。有机马克思主义是一种“文化嵌入式的马克思主义”，认为马克思主义要与一个地区的历史文化和民族精神相融合。中国的生态文明建设要在坚持马克思主义理论指导下，充分挖掘中华传统文化的优秀资源，把马克思主义与中国传统文化和中国当前实际相结合，推动中国特色社会主义理论的发展。

首先，有机马克思基本肯定了马克思主义的价值，认定马克思主义在当代仍然有意义，但却对马克思主义存在着很多的误解。对于中国的生态文明建设来说，马克思主义的生态文明观是中国生态文明的理论基础，是中国建设生态文明要毫不动摇地坚持的基础。但我们要坚持正确的马克思主义理论，而不是有机马克思主义所误解的马克思的理论。要时刻警惕自身对马克思主义的误解，重新回到经典的马克思主义来认识问题，回到马克思关于人与自然的论述，以及对资本主义的深刻批判和构想的共产主义这一理想蓝图中来。其次，有机马克思主义充分肯定了中国传统文化，吸收了大量中国传统文化智慧。中国的生态文明建设要把中华文化的优秀资源融入进来，充分挖掘传统文化中“天人合一”“和而不同”“道法自然”的哲学智慧和“以人为本”的政治智慧。对中国传统文化要坚持批判地吸收和借鉴，为生态文明建设奠定扎实的文化根基。再次，中国特色的社会主义生态文明建设探索出来的科学理论指引着生态文明建设的方向。理论创新永无止境，中国特色社会主义生态文明理论要把马克思主义生态思想与中国传统的优秀生态文化和中国当前的实际相结合，形成科学的理论指导。

生态文明建设要解决跨越工业文明的“卡夫丁峡谷”问题。有机马克思主义对中国生态文明建设，提出了中国能否跨工业文明的“卡夫丁峡谷”，如何避免工业文明建设过程中的环境破坏等一系列的弊端，直接建设生态文明等尖锐的问题。中国的理论界对此有不同的看法，有的学者认为不可避免，因为“座架在全球化与现代性之中的中国，由于自身的历史处境已经毫无选择地踏上了资本发展之路。但是，中国的发展依然处在较低的层次，因而，如何探求资本的发展成为首要的方法论原则”①。当然，中国的生态文明建设必须走工业化的道路，没有工业化的财富创造不可能实现生态文明。但是，工业化的道路不止一种，每个国家走向现代化、建设现代化的方式可以有很多种。“其实，这里需要反思的是工业化的道路和方式，而不是工业化和工业文明本身。问题与解决问题的办法同时产生”②。西方的工业化之路带来环境的灾难，与此同时一条新型的工业化之路也呼之欲出。我们必须经历现代化，但要走新型工业化道路，走一条资源节约型、环境友好型的可持续发展之路。

（二）有机马克思主义对中国生态文明建设的实践启示

有机马克思主义关于生态文明建设的政策指南和指导原则以及其代表人物柯布等，对中国生态文明的关注并提出的很多建议，对中国生态文明的实践有很多的启示。

中国能否跨越资本主义工业文明的“卡夫丁峡谷”，既是一个理论问题，同时也是一个实践问题。有机马克思主义生态文明实践的四大指导原则（即为了共同的福祉、有机的生态思维、关注阶级不平等问题、长远的整体视野），启示中国要从源头上扭转环境破坏，就要转变粗放型的经济增长方式，建立为了共同的福祉的发展方式；就要在有机生态思维的指导下实行绿色发展、生态发展、低碳发展、和谐发展；就要坚持节约资源和保护环境的基本国策，形成节约资源和保护环境的空间格局、生活方式、生产方式，为子孙后代留下绿水青山。

要建立理性的消费模式，在资源和环境的承载能力下进行科学合理的消费。有机马克思主义反对消费主义，批判个人主义，特别注重共同体的发展。改革开放以来，我国经济取得了巨大发展，同时，西方消费主义的观念也已经渗透到人们的生活中，这种异化的消费观念是建立在经济不断增长的基础上的，是唯GDP的经济模式。在异化消费观念的指导下，消费只是满足人们的心理需求，满足其炫富的心态，必然造成资源环境的巨大浪费和破坏。

要提高公民的生态意识，动员公民参与到生态文明建设中来。提高公民的生态意识主要靠教育，“有机马克思主义呼吁这样一种教育体系——包括高等教育和中小学教育——即教育的功能在于教给学生与所有生命共生共荣及公正分配资源和机会的知识和价值观”①。有机教育的目的是让生态文明的理念在学生时代扎根。柯布认为：“目前中国教育可能也有相似的倾向，你们模仿了美国教育几乎最糟糕的方面”②，即培养了自私自利和竞争的教育。我们的教育虽然是培养集体主义的，但升学的压力使得竞争和自私自利的观念在学生心中自然产生。为了生态文明的长远发展，就要加强公民的生态意识教育，从学生教育抓起，加强生态意识和环境美德教育，即“在人与自然关系方面具有的尊重自然、善待自然、与自然和谐共生的良好品德”③。具有生态意识和环境美德的人，会自觉地参与到生态文明建设中来，感恩我们的生活环境，谦逊地对待我们生活的环境，敬畏我们生活的环境。这就要求我们的教育要回归教育的实质上来，注重对学生精神的教育，注重培养学生尊重自然、敬畏自然的心理，唤醒学生对人类精神家园的爱护和尊重。

四、结语

有机马克思主义虽然是一种不成熟的理论，但其中一些见解对丰富和发展中国生态文明建设理论意义重大。理论是实践的先导，中国特色的生态文明建设理论是生态文明实践落地生根的指路标。那么，处于生态文明建设关键时间的中国，应该如何构建中国自己的生态文明建设理论呢？首先，要毫不动摇地坚持社会主义方向。无论是经典马克思主义理论还是诸如有机马克思主义等理论，都认为资本主义制度带来了生态灾难。因此，建构中国的生态文明建设理论最根本的立场是坚持社会主义方向，发挥社会主义制度的优越性。其次，要与中国的实际相结合。理论来源于实践，生态文明建设理论要与社会转型期的中国实际，包括社会主义初级阶段的基本国情、民众生态意识落后的社会心理、生态破坏严重的现状、科技落后的现实存在等相结合，既不能超前也不应落后。再次，要敢于大胆借鉴和融合优秀文明成果。要与时俱进，把西方的优秀文明成果与中国优秀传统文化以及马克思主义中国化的优秀成果相结合，形成适合自身的科学理论。最后，还要有“摸着石头过河”的勇气和精神，在遵循生态建设规律、总结前人成果的基础之上，发挥创新精神，创造适合中国自身的生态文明理论。 总之，要在坚持社会主义基本方向的前提下，与中国的实际国情相结合，敢于借鉴和融合中西方优秀文明成果，大胆创新，提出科学的适合中国国情的生态文明建设理论。

（感谢匿名审稿专家对本文提出修改意见。文责自负。）