我国海洋资源开发综合效益评价及其空间关联分析

2016-07-04王佳谌欣杨坤王慧

青岛科技大学学报(社会科学版) 2016年2期

王佳++谌欣++杨坤++王慧

[摘要]海洋资源是海洋经济发展的物质基础，海洋资源及其开发效益关系到海洋经济发展水平，是海洋研究领域的重要课题。通过构建海洋资源开发综合效益评价模型，运用均方差权重法，探讨2002—2013年我国海洋资源开发利用综合效益的时间演变趋势。结果表明，区域海洋资源综合效益呈现波动增长趋势，区域间增长速度存在差异，各区域的综合效益排名随着时间变化而发生变动。结合局部自相关分析法研究沿海地区2013年海洋资源开发综合效益的空间积聚特征，将区域划分为H-H型、L-L型、H-L型和L-L型四大类型区，针对不同的区域应采取不同的海洋资源开发策略。

[关键词]海洋资源开发；综合效益；局部自相关分析法；空间关联

[中图分类号]P741 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2016）02-0045-07

被誉为“蓝色国土”的海洋，是新世纪我国经济社会可持续发展的重要资源基础。海洋资源是指与海底、水域以及海面直接相关的，在现在和未来，可被人类开发利用并产生经济价值，以提高人类当前和将来福利的物质、能量和空间的统称[1]2。海洋资源是海洋产业发展的物质基础，海洋资源的开发程度及其利用效益直接关系到海洋产业的现实竞争力和未来发展潜力。我国海洋资源丰富，包括海洋生物资源、海洋矿产资源、海洋化学资源、滨海旅游资源、沿海空间资源和海洋新能源资源等多种类型，与陆域资源有着较好的互补性[2]，为海洋产业发展奠定了良好的资源基础[3]。进入21世纪，我国沿海地区充分利用海洋资源优势发展海洋产业，海洋经济在我国经济发展中占据越来越重要的地位，贡献日益显著。

但与此同时，盲目投资、过度开发、围填海活动、海上溢油事故等人为因素造成的海洋污染，以及频繁的海洋自然灾害[4]对沿海经济发展、海洋生态环境、海洋资源开发与保护等都带来了巨大威胁，降低了海洋资源的开发效率，阻碍了我国海洋开发进程。据调查数据显示，我国53个沿海城市中，有近90%的城市存在不同程度的水资源短缺问题，当前我国滨海湿地面积较20世纪50年代丧失了57%，海洋经济动物资源面临着严峻形势，近海渔业资源整体处于衰退状态[5]。

中共十八大报告和十八届三中、四中全会提出“海洋强国”国家发展战略和“一带一路”战略思想，《中国海洋发展报告（2015）》重点指出发展海洋经济、提高海洋资源开发能力、保护海洋生态环境等是新时期我国海洋发展的热点和难点问题。随着我国海洋资源的开发以及海洋经济的快速发展，海洋资源开发也成为众多学者研究的内容，主要包括海洋资源含义及分类研究[6]、资源调查与评价[7]、价值评估研究[8]、资源开发负外部性与影响评价[9]、资源开发利用现状[10-11]、综合实力评价[12]和法制管理等[13]，但海洋资源开发效益评价定量研究不够深入，缺乏针对我国沿海11个省、市、自治区的海洋资源开发效益演化研究及地域差异比较分析。为此，本文将以我国沿海地区为研究对象，通过构建海洋资源开发综合效益评价模型，全面分析我国沿海11个省、市、自治区的海洋资源开发的资源效益、经济效益、社会效益、环境效益和综合效益及其时间变化特征，并利用局部自相关系数深入探讨其空间分布特征，积极探索海洋资源开发效益提升策略，从而达到合理配置海洋资源、优化产业结构、推动海洋经济发展、促使海洋产业高效发展的目标。

一、我国海洋资源开发综合效益评价模型

根据海洋资源与环境系统所具备的多样性、脆弱性和复杂性等特点，以实现海洋资源可持续性开发利用为目标，借鉴已有研究成果，选取能够综合反映开发效益的28个指标，包括资源效益、经济效益、社会效益和环境效益等四个方面[14]，构建我国海洋资源开发综合效益评价指标体系（见表1）。

运用均方差权重法和局部自相关分析法，以我国沿海11个省、市自治区为研究对象，根据《中国海洋统计年鉴》（2014年）、《中国统计年鉴》（2014年）和《2014年中国海洋经济统计公报》中的统计指标，提取各指标数据样本，从时空角度对海洋资源开发综合效益进行定量研究。

二、我国海洋资源开发综合效益的时序分析

我国海洋资源开发受到经济、社会、自然、生态和区位等多方面因素的影响，因而不同地域不同时间段所产生的效益存在差异。先根据公式（1）-（6）计算得出结果（见表2），再对资源效益、经济效益、社会效益、环境效益和综合效益进行时间演化特征分析。

（一）海洋资源开发的综合效益

我国海洋资源综合效益呈现波动增长趋势，从2002年的0.2927上升到2013年的0.4163，年均增长率达到3.25%。各区域总体保持增长趋势，但区域间增长速度存在差异，各区域的综合效益排名随着时间变化而发生变动。从增长速度来看，上海、天津、山东、广东、江苏、辽宁增长速度较快，充分表明该区域发挥经济、政策与区位优势，有效利用海洋资源，科学发展海洋经济取得了卓越的成就。河北、广西、浙江、海南和福建的综合效益发展趋势相对平稳，表明区域海洋资源开发有序发展，但是发展速度和开发力度有待提高。福建综合效益年均增长速度为1.3%，在沿海地区最低，在沿海地区的排名由第2下降到第9，反映区域海洋资源开发综合效益较低，海洋资源的开发利用程度不深，开发水平有待提高，亟须相关发展政策的支持，规范沿海海洋产业开发行为，减轻环境污染的负面影响，促进区域海洋资源综合效益的提升。从沿海各区域综合效益数值来看，2002年各区域海洋资源开发综合效益数值处于[0.2584，0.3286]，其中浙江、福建、广东、海南高于沿海地区平均水平，2013年各区域海洋资源开发综合效益数值上升为[0.3440，0.4844]，其中天津、上海、江苏、浙江、山东、广东海洋资源开发综合效益数值高于沿海地区平均水平，并且山东、上海、天津、江苏、辽宁在沿海地区的排名有所提升，浙江、福建、海南在沿海地区的排名有所下降，河北、广东、广西在沿海地区的排名保持不变。

（二）海洋资源开发的分类效益

1.资源效益

我国海洋资源开发的资源效益具有不平稳发展特征，总体呈现上升趋势，资源效益从2002年的0.0653上升到2013年的0.0977，年均增长率为3.73%。从区域发展速度来看，各区域海洋资源资源效益总体呈现上升趋势，其中天津、河北、辽宁、上海、江苏、山东年均增长速率高于沿海平均水平，广东、浙江、福建、广西、海南海洋资源效益平稳增长。从各区域发展水平来看，2002年沿海各区域海洋资源开发资源效益数值位于[0.0242，0.1023]，其中辽宁、浙江、福建、广东、广西、海南的海洋资源开发资源效益高于沿海地区平均水平。2013年数值上升为[0.0512，0.1415]，其中浙江、辽宁、山东、广东、广西、海南、福建海洋资源开发的资源效益高于沿海地区平均水平。2002—2013年浙江海洋资源优势显著，其海洋资源效益水平最高，持续排名第1；天津海洋资源效益一直位于最低水平，表明天津受到自然条件限制，海洋资源开发基础薄弱，海洋资源开发效益有待提高；河北持续位于第8，海洋资源开发缓慢而稳定；山东海洋资源开发的资源效益水平从第7上升到第2，广东从第5上升到第3，辽宁从第6上升到第4，福建从第3下降到第6，广西从第2下降到第5，海南从第4下降到第7，上海、江苏分别在第9、第10交替。

2.经济效益

2013年我国海洋资源开发的经济效益值在四大类效益中得分最低，说明我国海洋资源开发经济效益有待提高，海洋资源开发经济价值仍需深入挖掘。从时间范围来看，沿海各区域经济效益均呈现增长态势，年均增长率为7.83%，天津、上海、江苏、山东、河北的增长速度较快，增长率均高于沿海地区平均水平，表明区域海洋产业经济效益逐年增长，开发进程加快，在未来的海洋产业发展格局中将会占据重要地位。辽宁、浙江、福建、广东、广西、海南的增长速率相对较低，表明区域海洋经济效益增长缓慢，有待进一步优化产业结构，发挥海洋资源优势，增强海洋产业竞争力，提升海洋经济效益。从各区域经济效益数值来看，2002年各区域海洋资源开发经济效益位于[0.0175，0.0742]，其中福建、天津、上海、浙江、广东、海南排名前6，并高于沿海地区经济效益平均水平，2013年上海海洋资源开发经济效益最大，达到0.1944，广西经济效益最小，为0.0451，排名前6的其他地区有天津、河北、江苏、广东、辽宁。

3.社会效益

我国海洋资源开发的社会效益从2002年的0.0697增加到2013年的0.0945，呈现逐年增长发展趋势，总体上以2.8%的年均增长率不断发展。其中发展速度最快的为广西，年均增长率达到5.54%，其次为辽宁、江苏、浙江、山东、广东、广西，增长率均高于沿海地区平均水平，表明区域实施海洋发展战略、大力开发海洋资源为区域社会的就业、教育、海洋科研等方面带来了越来越多的贡献。社会效益数值方面，2013年上海海洋社会效益持续第1，广西始终排名最后，其他排名前6的地区有江苏、河北、山东、天津、广东。

4.环境效益

我国海洋资源开发的环境效益总体呈现增长趋势，年均增长率为0.8425%。广西、山东、广东、辽宁、河北、浙江、福建的环境效益增长较快，增长率均高于沿海地区平均增长率，表明区域海洋经济开发的同时更加注重海洋环境保护投资，从而提高污染处理水平和综合利用效率。天津、海南的海洋环境效益也呈现增长趋势，但是增长速度较慢，低于沿海地区平均水平，表明区域海洋资源开发环境保护意识有待增强。上海、江苏海洋资源开发环境效益呈现负增长态势，表面区域海洋资源开发给环境带来负面影响，使区域呈现降低趋势，应加强海域管理，加大海洋资源保护力度。环境效益数值方面，2013年河北、广西、江苏、山东、浙江、广东排名前6，表明区域海洋环境得到治理或保护，而上海因在有限的海域空间高强度开发，福建因沿海海洋灾害，导致两省海洋环境效益保持在较低水平，海洋环境保护和海洋灾害监测预警机制有待加强。

三、我国海洋资源开发综合效益的空间特征

我国海洋资源开发的综合效益较高，空间差异显著。综合效益排名前6的地区包括山东、上海、广东、天津、浙江、江苏，综合效益值均大于0.4257，均高于沿海地区综合效益平均水平，表明区域海洋资源综合利用程度较高，产生的综合效益较大。河北、辽宁、福建、广西、海南综合利用效益均低于沿海地区平均水平，海洋资源开发效益有待提升，亟须调整海洋产业结构，完善海洋资源开发利用体系。为进一步分析海洋资源开发综合效益的空间积聚相关特征，这里运用局部空间自相关分析法，将2013年海洋资源综合效益的得分值作为基础数据代入公式（7）（8），计算沿海11个省、市、自治区的局部自相关指数，并将其划分为四个区间（见表3）。

（一）H-H型高值积聚区

即LMIi>0，且Zi>0，主要包括上海、江苏、浙江，集中在长三角地区。表明3个省份海洋资源开发的综合效益值在空间上的积聚效应高于周边区域，并且被具有较高综合效益的区域所包围。另外该区域内部的省份之间具有较强的空间正相关性，呈现积聚型空间格局，可视为我国海洋资源开发效益的核心发展区域。

上海海洋资源开发所产生的经济效益和社会效益最高，但是资源效益和环境效益较低。上海自20世纪90年代以来，充分利用其区位优势、区位集聚效应、经济基础和科技实力[16]，促进了海洋经济的快速提升。2013年上海海洋及其相关产业总产值和海洋产业贡献率在沿海地区排名靠前，分别为第3和第2，但是区域资源效益和环境效益的优势并不突出。浙江的资源效益和环境效益较高，综合效益得分值排名第5。浙江的海岸线长度在沿海地区排名第1，海洋资源丰富，特别是海岛资源、渔业资源在我国均处于优势地位，海洋资源效益排名第1，但海洋产业经济贡献和社会贡献程度不高。江苏的社会效益和环境效益相对较高，综合效益得分值排名第6，海洋资源具有开发潜力，海洋经济效益及其经济地位有待提升。

总体上来看，区域内各省份的经济发展加大了对海洋资源的开发。同时更应加强海洋资源优化配置，以环境保护为前提，保护沿海自然保护区以及河口、湿地、海湾和海岛生态环境，限制近海捕捞强度，合理规划和开发沿海和海岛旅游资源，严格控制海域围垦以及海域环境污染行为，建立健全海域预警机制，进一步提高海岸防灾、抗灾能力，从而推动区域海洋环境质量的提高；加强区域合作，促使区域经济实力、基础设施条件、海洋科技水平和海洋人才队伍等资源共享，贯彻落实区域海洋发展规划和海洋发展战略，促进海洋资源的可持续利用，提升海洋产业集群效益。

（二）L-L型低值积聚区

即LMIi>0，且Zi<0，仅辽宁省位于该区域。表明辽宁的综合效益值在空间上的积聚程度低于周边区域，相邻区域具有较高的空间正相关，呈现积聚型空间格局。辽宁的各项效益得分值处于中等水平，综合效益在沿海地区排名第6。辽宁具备优越的资源、气候和区位条件[17]，再加上“海上辽宁，科技兴海”战略的贯彻实施，辽宁海洋资源开发利用程度加大，产生了显著的资源效益，在区域排名第4，增强了辽宁的海洋综合竞争力。辽宁省应加强海洋资源开发，将资源优势转化为经济优势，增强海洋经济实力，深化区域合作。

（三）H-L型高值离散区

即LMIi<0，且Zi>0，包括天津、广东、山东。表明区域发展较好，海洋综合效益值高于周边区域，但其周边区域数值较低，相邻区域的空间负相关性较高，呈现离散型发展模式。天津海洋产业地位日益提升，海洋资源开发的经济效益和社会效益较高，资源效益和环境效益相对较低。2013年，天津海洋产业贡献率在沿海地区排首位，达到31.69%，应积极推进滨海新区建设，以资源和环境保护为潜力，不断提升海洋资源开发综合效益。广东海洋资源丰富，海洋经济实力一直在我国沿海地区居于优势地位，海洋资源开发的综合效益排名第3，资源效益和经济效益较高，但是由于其海洋产业贡献率处于中等水平，环境效益和社会效益有待提升，应发挥资源优势、经济基础条件和科技实力，加快建设海洋综合开发试验区，重点培育新兴产业，增强海洋产业对周边区域的带动效应。

山东海岸线长度居全国第3，海洋资源种类多样，海洋资源开发综合效益优势显著，排名第1。特别是“海上山东”战略的实施以及山东半岛蓝色经济区的建设，极大地推动了山东海洋资源开发，海洋资源效益、经济效益、社会效益和环境效益在沿海地区排名靠前。但其邻省河北、江苏的海洋资源开发综合效益相对较低，使得山东海洋资源开发未能形成集聚效应。

本区域应以发展海洋经济为主，统筹海洋资源开发与保护，在区域各项海洋规划以及政策法规的指导下，加强海洋资源的开发力度，积极发展滨海旅游和海岛旅游，加快海洋产业和科学实验基地建设，进一步提高区域海洋资源的经济效益，同时严格规范海岸围填海工程，促进沿海地区实现经济、社会、自然和环境效益的和谐快速发展。

（四）L-H型低值离散区

即LMIi<0，且Zi<0，包括河北、福建、广西、海南。表明区域的综合值低于周边区域，相邻区域具有较高的空间负相关性，呈现离散型空间格局。河北海洋经济总量较小，海洋产业层次不高，海洋经济效益、资源效益处于劣势，应积极创新海洋产品，提升海洋资源开发综合效益。福建是我国海洋资源大省，海洋经济发展日益受到重视，但是存在海洋灾害频发、海域污染严重等问题，阻碍了海洋经济效益的增长，应实施海洋资源可持续利用，积极发挥海洋产业集群效应，提升福建海洋经济效益。广西和海南的海洋经济实力并不突出，但其在区域经济中的作用日益增强，政府及相关部门应更加重视海洋资源开发，加大资金投资和政策支持力度，实施海洋发展规划与国家发展战略，如《广西海洋产业发展规划》《海南岛国际旅游岛建设》等，加快海洋经济发展速度，增强海洋资源开发综合效益。

总体而言，本区域应以海洋资源开发为重点，树立预防为主的环境保护意识，加强科技和人才资本投入，规范开发秩序，增进区域间合作，综合利用海洋矿产资源、旅游资源、渔业资源及生物资源发展海洋产业，积极创新新兴海洋产业，优化产业结构；同时加强海岛、红树林和珊瑚礁生态系统与海洋生物多样性的保护，提高资源开发综合效益，进一步增强区域海洋经济竞争优势。

四、结论

1.构建了由资源效益、经济效益、社会效益和环境效益四个方面28个指标组成的海洋资源开发综合效益评价模型。运用均方差方法，从时间维度分析2002—2013年我国海洋资源开发利用综合效益的演变趋势；结合局部自相关系数，从空间角度探讨我国海洋资源开发利用综合效益的区域空间积聚程度和相关机理。对于其他地区的海洋资源时空评价具有借鉴意义，并为区域海洋资源可持续开发提供决策依据。

2.我国海洋资源综合效益呈现波动性增长趋势。总体来看，各区域间增长速度存在差异，各区域的综合效益排名随着时间变化而发生变动。2002—2013年，我国海洋资源开发综合效益年均增长率达到3.25%，其中上海、天津、山东、广东、江苏、辽宁增长速度较快，增长率均高于沿海地区平均水平。沿海各区域综合效益数值方面，2002年海洋资源开发综合效益数值高于沿海地区平均水平的有浙江、福建、广东、海南4省，2013年则为天津、上海、江苏、浙江、山东、广东6省，表明我国各区域海洋资源开发综合效益总体得到提升。我国海洋资源开发的资源效益年均增长率为3.73%，其中浙江、辽宁、山东、广东、广西、海南、福建海洋资源开发的资源效益高于沿海地区平均水平。经济效益增长最快，年均增长率为7.83%，2013年海洋资源开发经济效益排名前6的地区有上海、天津、河北、江苏、广东、辽宁。社会效益方面，年均增长率为2.8%，2013年排名前6的有上海、江苏、河北、山东、天津、广东。我国海洋资源开发的环境效益增长最慢，年均增长率为0.8425%，河北、广西、江苏、山东、浙江、广东排名前6。

3.根据局部自相关系数计算结果，分析我国海洋资源开发空间分布特征，并将沿海11个省、市、自治区划分为四个类型区。1.H-H型高值积聚区，即LMIi>0，且Zi>0，包括上海、江苏、浙江，区域海洋资源开发的综合效益值在空间上的积聚效应高于周边区域，并且被具有较高综合效益的区域所包围；2.L-L型低值积聚区，即LMIi>0，且Zi<0，仅包括辽宁省，其综合效益值在空间上的积聚程度低于周边区域，相邻区域具有较高的空间正相关，呈现积聚型空间格局；3.H-L型高值离散区，即LMIi<0，且Zi>0，包括天津、广东、山东，其海洋综合效益值高于周边区域，但周边区域数值较低，相邻区域的空间负相关性较高，呈现离散型发展模式；4.L-H型低值离散区，即LMIi<0，且Zi<0，包括河北、福建、广西、海南，其综合值低于周边区域，相邻区域具有较高的空间负相关性，呈现离散型空间格局。

总之，我国海洋资源开发具有一定的资源优势、经济基础、产业背景和政策保障，但各区域海洋资源开发存在区域差异。我国应针对不同区域实施不同的发展战略，进一步树立海洋资源保护意识，提高海洋资源开发管理水平，规范海洋资源开发秩序，从而提升我国海洋资源的综合竞争力，推进我国海洋强国建设步伐。

参考文献

朱晓东，李杨帆，吴小根，等.海洋资源概论[M].北京：高等教育出版社，2005.

楼东，谷树忠，钟赛香.中国海洋资源现状及海洋产业发展趋势分析[J].资源科学，2005，27（5）：21-22.

国家海洋局海洋发展战略研究所课题组.中国海洋发展报告[M].北京：海洋出版社，2010：3-9.

国家海洋局.2010年中国海洋灾害公报[R].2011：4.

李永祺.中国区域海洋学：海洋环境生态学[M].北京：海洋出版社，2012.

孙悦民，宁凌.海洋资源分类体系研究[J].海洋开发与管理，2009，26（5）：42-45.

河北省国土资源厅.河北省海洋资源调查与评价综合报告[R].北京：海洋出版社，2007：492-500.

王静.海洋资源价值评估理论与方法研究—以填海造地宗海估价为例[D].南京：南京师范大学，2006：17-19.

吴珊珊，刘容子.渤海海洋资源价值量核算的研究[J].中国人口·资源与环境，2008，18（2）：70-75.

于定勇，王昌海，刘洪超.基于PSR模型的围填海对海洋资源影响评价方法研究[J].中国海洋大学学报，2011，41（7/8）：170-175.