普通高校音乐专业理论课教学模式的探索与实践

梁宝忠

摘要：“音乐专业理论课参与研讨制”的采用不仅激发了学生的学习兴趣、树立起了学生的自信心，提高了普通高校音乐专业理论课的教学质量，而且培养了大学生多方面的能力、技能以及责任意识。实践证明，该制度是一项科学高效的教学制度，值得在广大高校中进行推广。

关键词：教学模式 教学质量 创新性 实用性 综合效益

普通高校音乐专业理论课“教学模式”的改革是高校音乐专业教学改革的重要内容。能否获得科学高效的教学模式直接关系到各高校音乐专业理论课的教学效果。笔者作为东莞理工学院音乐专业的理论课教师，在对音乐专业理论课的教学改革过程中，进行了一番的探索与实践.摸索出了一定的改革經验。“音乐专业理论课参与研讨制”（后文简称“研讨制”）就是笔者在教学改革过程中的一个构想。

一、音乐专业理论课的教学状况及其原因分析

笔者于2002年7月来到东莞理工学院，担任音乐专业理论课的教学工作。当时，音乐专业设立才两年的时间，不仅师资短缺，教学资料严重不足，学生的学习风气不够浓厚，教学效果也不够理想，笔者也感到比较郁闷。在经过了认真的研究与分析之后。笔者认为，出现以上一些问题主要有以下两个方面的原因：

1.学生方面

（1）音乐专业的生源质量偏低。本院音乐专业招收的学生是在招生时被星海音乐学院、华南师范大学音乐学院、肇庆学院音乐学院和华南理工大学艺术学院等专业院校（系）选拔过的学生。这种相对偏低的生源质量制约着普通高校音乐专业的学科发展和音乐专业理论课的教学质量的提高。

（2）音乐专业学生对自己的要求不高、自信心也不足。东莞理工学院是一所地方本科院校，地处广东省东莞市松山湖区，在学院就读的学生不可避免地受到了广东省地域文化的影响。在几千年来特殊的历史文化背景下，广东人逐渐形成了“勤劳务实，轻文重利”的价值观念。很多广东学生对自己的要求普遍不高、学习音乐的自信心也不足。这也是教师提高教学质量的一个“可怕的障碍”。

（3）音乐专业大部分的学生并不喜欢自己的专业。经过笔者多年的调查与了解，对本专业学生的学习状况和人生志向有了一个比较明确的认识。音乐专业的大部分学生都是参加普通高考无望而临时改学音乐专业的，而且根本就不喜欢音乐专业。所以说，对于以不喜欢音乐专业的学生为主体的音乐班级来说，要想上好音乐理论课和提高教学质量其难度是可想而知的。

2.教师方面

（1）在教学内容上不够合理。普通高校音乐专业理论课的教学由于常常会借鉴或者参考音乐学院的教学内容，使其教学内容的学术性偏强.知识相对艰深.结果使得很多学生很难顺利掌握这些理论知识。可见，偏重学术性的教学内容对于普通高校音乐专业的学生来说是不够合理的。

（2）在教学模式上不够合理。传统的音乐专业理论课的教学常常采用的是“一人讲，众人听”的“大课”的教学模式，这种“布道式”的教学模式的优点是知识系统全面、学术性强、信息量大；缺点是程度不好的学生.跟不上教师的节奏。可见，“大课”的教学模式不适合普通高校音乐专业的学生。

（3）在教学观念上不够合理。传统的音乐专业理论课的“大课”在教学观念上突出了教师的主导性地位，强调了教学内容的“学术性”和“专业性”.却忽视了当代大学生“被认可”的渴望.时间一久会使很多学生感到非常压抑.教师的“教”与学生的“学”容易脱节。可见，强调学术性的教学观念对于普通高校音乐专业的学生也不够合理。

二、实行教学改革，制定并实施“研讨制”

面对以上一些情况和原因.笔者认为应该“一切从实际出发”，并决定在自己执教的音乐理论课上实行教学改革。当时适逢本专业赴外校进行办学交流和考察，因此笔者在音乐专业领导的带领于2006年11月至2007年5月先后走访了嘉应大学音乐系、深圳大学音乐系、星海音乐学院和东莞市部分乡镇的文广中心和中小学等十几所院校和单位，笔者本人对于普通高校音乐专业理论课的教学改革也逐渐地形成了一套比较全面的思路和方法。“研讨制”就是笔者的教学改革构想。具体地说起来，“研讨制”包括以下内容：

1.教学调整

（1）调整教学内容。普通高校音乐专业理论课的教学内容从知识总量和学术难度上要降至音乐学院同门课程教学内容的三分之一甚至四分之一，否则普通高校音乐专业的学生根本无法掌握这些知识内容，而且还会挫伤学生学习的兴趣与积极性。

（2）调整教学模式：传统的音乐专业理论课的教学采用“一人讲.众人听”的“大课”的教学模式.而普通高校音乐专业的理论课则宜采用“学生参与，形式灵活”的“研讨性”的教学模式。

（3）调整教学艺术：传统的音乐专业理论课的教学会通过积极表扬和肯定“学业优秀”的学生来树立起其他学生学习的榜样.以制造一种“你追我赶”的学习氛围来提高教学质量；而普通高校音乐专业则应充分鼓励所有的学生.通过这种方式来树立学生学习的自信心.激发学生的学习兴趣，而并不是非得要学业上的优秀才可以获得表扬和鼓励。

2.酌情采用：音乐专业理论课“参教环节”的采用与否要根据所开课程的学科性质、学科特点和学生的实际情况等因素来决定，一般不可强行采用“研讨制”；如果该门音乐理论课为纯理论性课程，一个班的学生人数相对较少，比如20余人.而且这个班的学习风气很好.学习积极性高涨.并且有大约一半学生的理论基础也比较好.那么就可以对这个班的音乐理论课的教学采用“研讨制”；如果情况不是这样，或者与这种情况相差较远，那么就最好不要采用“研讨制”了。

3.全面规划：对于每一学期的“参教环节”.任课教师要提前规划.把所开课程的学科性质、教学内容与学生人数、学习风气以及学生的理论水平等因素结合起来进行综合考虑，提前做出全面的规划和设计。这些规划包括：①参教内容；②参教方法；③时间顺序；④预期目标；⑤效果评价等。

4.时间安排：每一学期的第1-2星期为任课教师了解学生的学习状况和“制定参教计划”的时间，第3-16星期为学生“参与教学活动”的时间；如果决定采用“研讨制”，那么任课教师就应该及时作出相关规划并提前确定好参教的学生和参教的题目等。

5.分派任务：对于学生参教的内容和题目.要适当予以分派。教师可以提前设计参教题目.学生也可以自主申报，形式和题目内容要灵活；参教的题目与内容要尽量与课堂的教学内容有所区别，但又要有一定的联系，把握好“不要重复，难易伸缩”原则；也就是说，学生参教的内容和题目要各不相同，而且题目的专业难度要根据参教学生的理论水平和收集文献的情况等因素来决定，难度可难可易，不可采用“一刀切”的做法。

6.學生参教

（1）安排每一位上音乐理论课的学生都要参与音乐理论课的教学，每个学生每一学期安排一次参教任务；对于因各种原因未参教的学生，以写一篇3000字的论文代替，论文的题目由任课教师指定或者与学生一起商定。

（2）参教的学生要把讲课的内容做成附有图片和音响的精美的“PPT课件”，教学时要使用标准的普通话，注意个人的仪表和言谈举止.讲课要思路清晰、言简意赅。

（3）每个学生参教的时间为20分钟.其中前10分钟为学生讲课的时间.后10分钟为参教学生组织大家一起研究讨论的时间。

（4）一次理论课有两个学时.第一学时为“教师主讲”的时间，由任课教师按照教学计划完成本周的教学任务，第二学时为“学生参教”的时间。由参教学生“参与讲课”和“组织研讨”，一个学时安排两个学生。

7.研究探讨：对于学生“参教讲课”中可能产生的问题和疑惑.“参教学生”要组织全体师生一起“研究探讨”.鼓励所有的人要畅所欲言；任课教师在最后要进行解答和总结，以形成规范和科学的认识。

8.肯定鼓励：对于每一个“参教讲课”的学生，任课教师都要给与充分的鼓励、表扬与肯定.对于优点更要赞赏与认可；对于学生参教中存在的问题，任课教师则应很委婉地不指名地指出，不要当着全班学生的面批评任何一个学生.要在参教讲课环节里树立起每一个学生的自信心。

9.综合评分：对于学生的“参教讲课”的状况.任课教师要安排班长或者科代表组织不同的学生小组来打分.最后形成一个平均分作为一次平时作业的成绩。

10.专人负责：“研讨制”的执行由任课教师指定班长或者科代表专人负责，并确定相关的职责与权限，以保证该制度的顺利执行。

11.严守制度：该规定自颁布之日执行，采用“研讨制”的班级师生均须严格遵守。

三、对“研讨制”的科学分析

2007年9月，笔者在自己执教的部分理论课上采用了“研讨制”，取得了比较满意的教学效果。直到现在，这套教学制度已执行了六、七年的时间。具体分析起来，“研讨制”具有如下的特点和优点：

1.创造性

（1）从教学管理上来讲，具有创造性。传统的音乐专业理论课的教学模式主要是从音乐理论课的“学科性质”和“理论体系”等方面的因素来决定教学的形式与方法，而“研讨制”则把握了“一切从实际出发”的原则，不仅从普通高校音乐专业的学科特点、音乐理论课的课程性质以及学生的知识水平等角度去进行考虑，而且从当代大学生的“人格特点”和“心理倾向”等多方面因素来综合考虑以决定音乐专业理论课的教学模式；所以说，“研讨制”更具现实意义，更符合当今时代对教学管理的多方面的要求；它丰富和发展了传统的音乐专业的教学管理理论。

（2）从教学方法上来讲，具有创造性。传统的音乐专业理论课的教学一般采用的是“一人讲，众人听”的“大课”教学模式，这种教学模式虽然注重了音乐理论课的“学术性”和“理论性”，但是却忽视了如何科学的应对“基础薄弱”的学生，导致知识水平偏低的学生很难适应理论课的教学；而“研讨制”则既考虑到了“基础薄弱”的学生，又考虑到了当代大学生的“人格特点”和“心理倾向”，使音乐专业理论课的教学方法更好地面向了高等艺术教育中的新形势和新特点。

（3）从教育心理学角度讲，具有创造性。传统的音乐专业理论课的教学模式是任课教师“一人主讲，学生听讲”，或者通过表扬、批评等手段使学生获得一种学习的动力与压力。但是对于“注重自我表现”的当代大学生来说，这种教学模式对于学生学习兴趣和积极性的提高其效果是有限的；而“研讨制”则抓住了当代大学生的“表现倾向”和“爱面子”这一心理特点，给与每个学生一个充分展示自我的平台，这样就既给了学生学习的动力也给了学生学习的压力。学生就会尽自己最大的努力，刻苦地学习、积极地备课和认真地讲课，争取获得全体师生更高的评价和更多的赞赏。学生学习音乐理论的动力和积极性就会有很大的提高，有利于营造一种“争先恐后”的学习氛围。所以说，“研讨制”在利用教育心理学来改革教学方法、提高教学质量方面具有创造性。

2.实用性

（1）广泛的适用性。“研讨制”的推广和实施虽然对于课程性质以及学生的学习状况具有一定的要求，但是经过几年的实践后发现，这种教学模式的使用范围还是很广泛的，不仅音乐专业可以采用.甚至其它的学科和专业也都可以采用。

（2）明显的功效性。“研讨制”实施不足一学年，就可以发现许多学生在音乐理论知识上取得的明显进步，就可以营造一种浓厚的学习氛围。如果是采用以往的“一人讲，众人听”的教学模式，则很难见到会有这么明显的效果。

（3）综合效益明显。“研讨制”不仅满足了当代大学生的“表现欲”.激发了学生的学习兴趣.还提高了音乐专业理论课的教学质量，培养了学生的教学能力等，真可以说是“万全之策”。

四、“研讨制”带来的累累硕果

笔者在对“研讨制”的实践过程中，积累了一定的改革经验，并取得了丰硕的教学成果。

1.“研讨制”的实施营造了竞争的学习氛围，提高了音乐专业理论课的教学质量。由于每个学生都要在讲台上展示自己的知识和学习状况，出于多方面的原因。几乎所有的学生都会积极地进行准备，以期获得全体师生更高的评价。这就起到了督促学生学习的目的，从而在无形之中营造了竞争的学习氛围，提高了音乐专业理论课的教学质量。

2.“研讨制”的实施丰富了音乐专业理论课的教学内容，拓宽了学生的知识视野。学生参教的内容和题目“选题灵活，难易伸缩”，这样就会使音乐理论课的教学内容大为丰富和扩展。教学内容既有“任课教师”主讲的“教材内容”，也有“参教学生”自行设计和组织的、有著不同偏重、喜好和难度的“参教内容”，使得课堂教学内容成为了“同一科目”内的“知识万花筒”。这种教学内容不仅拓宽了学生的知识视野，而且有些知识内容对于任课教师来说也具有一定的启发意义。

3.“研讨制”的实施提高了学生的学习兴趣与积极性，树立起了学生的自信心。由于每个学生都要在讲台上展示自己的“才华”，在“面子问题”和“认可欲”等心理因素的驱使下。使学生都得花足够的时间去认真的学习和积极的准备，而学习是一项“越学越有劲，越学越能学好”的智力活动；学生的努力与汗水也引发了“良性循环”：努力→认可→更努力→更认可→兴趣、自信心与成绩等获得提高；所以说，“研讨制”的实施以“潜移默化”的方式提高了学生的学习兴趣与积极性，并树立起了学生的自信心。

4.“研讨制”的实施使学生多方面的能力和技能都获得了锻炼。这些能力和技能包括：①学生的教学能力；②学生的组织能力；③学生的创造能力；④学生的应变能力；⑤学生的自学能力；⑥学生独立思考问题的能力；⑦学生的语言表达能力；⑧学生的板书能力；⑨学生使用电脑的技能；⑩学生的着装、仪表和审美等能力。这些能力和技能的培养与锻炼，可以说是在“全方位”的培养了一个人。这种“产生综合效益”的教育（学）改革思路将会对21世纪的教育（学）改革与发展产生积极的影响。

5.“研讨制”的实施也培养了学生的“责任意识”和“科研意识”以及适应这个新时代的“参与意识”和“竞争意识”。在这种教学模式之下，每个学生都意识到了自己肩膀上的责任，他们不仅要认真地听课，还要积极地备课、认真地讲课，并且组织全体师生一起进行研究讨论，使学生对于音乐理论上一些细节问题和学术问题都可以获得更多的交流意见；所以说，这种教学模式既提升了学生的知识水平，也培养了学生的“责任意识”和“科研意识”，还为学生以后求职、工作和参与社会竞争打下了一定的基础。

几年来，“音乐专业理论课参与研讨制”的采用不仅激发了学生的学习兴趣、树立起了学生的自信心，提高了普通高校音乐专业理论课的教学质量，而且培养了大学生多方面的能力、技能以及责任意识。实践证明，该制度是一项科学高效的教学制度，值得在广大高校中进行推广。