中国慈善事业与社会救助在项目和服务层面的衔接

2016-07-01凌嘉彤

山东行政学院学报 2016年3期

关键词：衔接救助慈善

凌嘉彤

（山东大学哲学与社会发展学院，济南250100）

中国慈善事业与社会救助在项目和服务层面的衔接

凌嘉彤

（山东大学哲学与社会发展学院，济南250100）

摘要：改革开放以来，慈善事业日益得到全社会的重视，特别是21世纪以来很多事件如“郭美美事件”、“小悦悦事件”推动着公民意识的觉醒，公民意识的觉醒推动着我国慈善事业的进一步发展。伴随着慈善组织的发展，慈善组织运作的项目日益增多，覆盖社会救助的多个领域，特别是在突发事件及自然灾害救助、农村扶贫、单项救助中的教育救助和医疗救助中发挥了不可忽视的作用。慈善组织在项目和服务层面参与社会救助，一方面与政府在社会救助方面通过多种方式展开合作，另一方面弥补了政府在提供社会救助方面的不足，填充了政府不能及时有效提供社会救助的服务领域。

关键词：慈善；救助；衔接

一、在项目和服务层面衔接的现状

（一）概况

2005年，温家宝总理在十届全国人民代表大会第三次会议上作《政府工作报告》，这是中国政府在新中国成立后首次对发展慈善事业的支持直接明确地写进《政府工作报告》。这标志着新中国成立以来政府对发展慈善事业的立场从限制、排斥、接纳，进入到支持与倡导的新阶段。［1］2014年11月27日，国务院印发了《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》，这是我国慈善领域第一个以国务院名义印发的规范性、纲领性文件，体现了党中央、国务院对慈善事业发展的高度重视。

伴随着慈善组织的发展，慈善组织运作的项目日益增多，覆盖社会救助的多个领域，特别是在突发事件及自然灾害救助、农村扶贫、单项救助中的教育救助和医疗救助中发挥了不可忽视的作用。慈善组织在项目和服务层面参与社会救助，一方面与政府在社会救助方面通过多种方式展开合作，另一方面弥补了政府提供在提供社会救助方面的不足，填充了政府不能及时有效提供社会救助的空白的服务领域。

（二）案例分析

在项目和服务层面，慈善事业主要是通过两种方式实现与社会救助的衔接，一是在资源上实现共享，本文通过在扶贫领域中的“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目，说明慈善组织实现了“反向购买”，从而在人力、物力、财力上实现了与政府的资源共享；二是慈善组织通过填补社会救助服务领域的空白，通过分析教育领域的浙江省新华爱心教育基金会“捡回珍珠计划”和医疗领域的上海市慈善基金会公益医疗救助专项基金“子宫肌瘤专病援助”项目，分别填补了社会救助在高中教育和良性肿瘤的救助的空白，实现与社会救助的衔接。

1.在扶贫救助领域的衔接现状

案例分析：“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目

（1）项目简介

2010年5月，福耀集团董事长曹德旺先生与其子福耀集团CEO曹晖，以个人名义向西南五省区灾民捐款2亿，委托中国扶贫基金会向西南五省受灾家庭发放善款。根据第三方评估机构——中国人民大学NGO研究所日前的评估报告确认“史上最苛刻捐款”已经顺利完成。

“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目的指导单位是国务院扶贫开发领导小组办公室和国务院侨务办公室，主办单位是中国扶贫基金会，支持单位是贵州省扶贫办公室、云南省扶贫办公室和广西壮族自治区扶贫办公室，项目是用来资助西部五省（云南省、四川省、广西壮族自治区、贵州省、重庆市）的17个县、120个乡镇、5820个自然村，共92150户贫困家庭。云南省寻甸县是“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目资助地之一。寻甸县全县要为“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目搭进去60万元的费用。政府在完成项目工作的过程中，要接受扶贫基金会监督和第三方评估机构——中国人民大学NGO研究所的评估。［2］

（2）项目分析

一个完整的公益慈善项目的运作包括三个阶段，第一个阶段是项目的筹划和设计，第二个阶段是项目的实施和管理，第三个阶段是项目结束后经验总结和反思。“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目主要是从项目的实施和管理阶段体现政府和慈善组织的衔接，所以本小节主要分析“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目实施和管理阶段。

①项目的实施主体

在“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目的实施过程中，中国扶贫基金会抽调了70名工作人员，从高校如云南农业大学、云南师范大学等征集了500多名志愿者参与，还有数千名的人员是来自云南、贵州等五省的县、乡、村各级政府部门公务员和村干部，近万人参与到项目的执行过程中。如图1。

图1　“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目的实施主体

（3）衔接方式

“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目中，省一级、县一级、乡一级、村一级的公务员和村干部完成了最主要的工作。公务员和村干部的工作是解决“钱发给谁”的问题，包括：项目县相关部门需要共同确定受灾贫困村获得资助资格的优先权顺序以锁定相对更需要的村；确定相对整村覆盖的资助原则，避免因名额限制导致条件相近农户有的受资助有的没受资助而相互之间产生矛盾；总结出易观测和衡量的特征，采取排除法将有钱人排除在资助范围之外；村委会和村民小组采用排除法提名符合资助条件的农户名单并进行公示等。

中国扶贫基金会之所以能够在规定的时间内履行合同，完成“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目，把管理费控制在不超过3%，远低于我国《基金会管理办法》规定的最高10%的管理费比例，其中一个重要的原因地方政府额外为这个项目投资，如案例中的寻甸县全县要为“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目搭进去60万元的费用，扶贫基金会把责任转嫁到了地方政府。如果把地方政府投入的人力、物力折算到扶贫基金会的成本中，那么将远远超出3%的管理费比例。［3］

“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目由出资方、扶贫基金会和政府三方共同合作完成的，项目呈现了一种反向购买的关系。扶贫基金会给政府发放工作经费，政府在项目中的角色是一个执行者，同时还要接受扶贫基金会、第三方评估机构的监督。

2.在教育救助领域的衔接现状

案例分析：浙江省新华爱心教育基金会“捡回珍珠计划”

“捡回珍珠计划”由浙江省新华教育爱心基金会的创办人王建煊先生于2003年制定。该计划就是与全国重点高中合作，在该校成立一个有40-50名学生的珍珠班，为家庭特困、学习特优的“珍珠生”，提供三年学费、住宿费及生活费，帮助面临失学的学生完成高中学业。学校免除“珍珠生”的学费和住宿费，新华爱基会每年发给学校每位“珍珠生”生活费2500元，由学校按10个月每月250元发给学生。

（1）项目简介

“捡回珍珠计划”由浙江省新华教育爱心基金会的创办人王建煊先生于2003年制定。该计划就是与全国重点高中合作，在该校成立一个有40—50名学生的珍珠班，为家庭特困、学习特优的“珍珠生”，提供三年学费、住宿费及生活费，帮助面临失学的学生完成高中学业。新华爱基会每年发给学校每位“珍珠生”生活费2500元，由学校按10个月每月250元发给学生。

（2）项目分析

“捡回珍珠计划”的救助对象

“捡回珍珠计划”是面对高中生的一个助学项目，能够加入到这个项目的高中生需要符合两项标准，一是家庭特困，包括孤儿、单亲、父母残障、低保户、家庭收入远低于当地标准的学生；二是成绩特优。［4］

②我国政府在教育领域的主要救助对象

我国政府在教育领域的提供救助对象主要是接受九年义务教育阶段的贫困学生和高等学校在校贫困学生。在义务教育阶段，全国农村义务教育阶段的家庭经济困难的学生都能享受到“两免一补”，“两免一补”即“免杂费、免书本费、逐步补助寄宿生生活费”。在高等教育阶段，国家针对大学生的助学政策是“奖、贷、助、勤、补、免”，具体内容是奖学金、国家助学贷款、助学金、勤工助学、补助和减免政策，奖学金主要包括国家奖学金、励志奖学金。国家教育救助体系涵盖了对义务教育阶段和高等教育阶段对贫困学生实行了相应的补助措施，作为连结义务教育和高等教育的纽带的高中教育的补助，尚未进入国家教育救助体系之中，对高中阶段的教育救助尚存在空白。

（3）衔接方式

浙江省新华教育基金会的“捡回珍珠计划”项目，是在高中教育阶段提供教育补助，这是对我国教育救助体系中缺少对高中阶段教育的救助项目的一个及时的补充。新华爱基会通过在高中教育阶段开展教育救助项目，填补了我国政府在高中阶段的教育救助存在的空白，连结了义务救助和高等教育的救助，为保障了我国公民受教育的基本权利做出贡献，使家庭特困的学生顺利完成学业，捡回丢在垃圾桶里的珍珠，把他们重新擦亮，通过继续接受教育改变贫困学生的生活轨迹，使贫困生向上流动，打破贫困问题在家庭中出现的代际转移和代际传递的现象，是在贫困家庭中创造财富、改善生活以及日后的可持续发展一个有效的途径。

图2　“子宫肌瘤专病援助”项目救助流程

3.在医疗领域的衔接现状

案例分析：上海市慈善基金会公益医疗救助专项基金“子宫肌瘤专病援助”项目

（1）项目简介

“子宫肌瘤专病援助”项目是上海市慈善基金会公益医疗救助专项基金的一个救助项目。上海市慈善基金会公益医疗救助专项基金是由上海市慈善基金会倡导实施，并联合上海复大医院、上海中大肿瘤医院共同设立的，以首期捐赠的100万元为种子基金，同时接受捐款。［5］子宫肌瘤是妇科常见良性肿瘤，救助流程如下图。

（2）项目分析

①“子宫肌瘤专病援助”项目救助对象

第一，家庭贫困身患子宫肌瘤患者；

第二，身患子宫肌瘤且低保的患者；

第三，身患残疾患有子宫肌瘤的患者；

第四，因特殊原因无力偿付医疗费用的子宫肌瘤患者。

②政府在医疗领域的救助对象

医疗救助是国家提供的救助服务，在救助形式上多采取单一医疗经费补偿的方式进行。［6］上海市政府对于受理医疗救助项目办理有以下条件：第一，无生活来源、无劳动能力又无法定赡养人、抚养人或抚养人的人员，主要是指享受民政部门定期定量救济的孤老、孤儿孤残等人员；第二，本市城乡低保家庭中因患大病重病，在享受基本医疗待遇和其他补贴以及各种互助帮困措施后，个人负担医疗费仍有困难的人员；第三，本市城镇低收入家庭（人均收入在本市城镇最低生活保障标准150%以下的家庭）中患尿毒症透析、精神病、恶性肿瘤等大病重病，在享受基本医疗待遇和其他补贴以及各种互助帮困措施后，个人负担医疗费仍有困难，且影响家庭基本生活的人员；第四，市人民政府规定的其他特殊贫困人员。

（3）衔接方式

通过对“子宫肌瘤专病援助”项目的救助对象和上海市政府医疗救助对象的对比分析，可以发现两者在救助对象和救助内容上存在的显著差异。通过两者的对比，分析在医疗领域政府和慈善组织的衔接方式。

①救助对象的对比分析

政府的医疗救助的救助对象主要是对绝对贫困人口采取救助措施，包括无生活来源、无劳动能力又无法定赡养人、抚养人或抚养人的人员，低保家庭享受基本医疗待遇和其他补贴后仍有困难的人员，患大病重病的低收入家庭（人均收入在本市城镇最低生活标准150%以下的家庭）享受基本医疗待遇和其他补贴以及各种互助帮困措施后个人负担医疗费仍有困难且影响家庭基本生活的人员。“子宫肌瘤专病援助”项目救助对象，包括以下四点，第一，家庭贫困身患子宫肌瘤患者；第二，身患子宫肌瘤且低保的患者；第三，身患残疾患有子宫肌瘤的患者；第四，因特殊原因无力偿付医疗费用的子宫肌瘤患者。［7］

中国区某大领导回应：制度就是这样的，谁知道你们有没有猫腻和包庇？谁都这样来闹，这么大一家公司还怎么运作？

政府的医疗救助主要面对绝对贫困的人口，并且有明确的硬性的申请条件，以城镇最低生活标准为指标来调整对申请医疗救助人数的控制，救助的对象相对固定，缺少灵活性和弹性。许多有特殊需求、相对贫困的人群被排斥在政府提供医疗救助的门外，导致国家提供医疗救助覆盖的人群有限，影响医疗保证作为减少因病致贫和因病返贫的最后一道防线的作用。

“子宫肌瘤专病援助”项目面对的对象没有明确的指标限制，对于救助对象的筛选相较于政府救助更加灵活，救助对象不仅仅是绝对贫困人口，还包括相对贫困人口和有特殊需求的人口（特殊需求的人口包括临时性对医疗救助有需要的人口和在国家体制外的人群），为他们提供医疗救助。

②救助内容的对比分析

通过分析上述政府救助的内容，可以发现政府的救助内容主要是大病医疗救助，救助内容存在单一性。“子宫肌瘤专病援助”项目的救助内容主要是对子宫肌瘤这种妇科常见良性肿瘤的患者进行救助。慈善组织在救助内容上有多样性的特点，如上海慈善基金会的医疗救助项目不仅包括对肺癌此类恶性肿瘤的大病救助，还包括子宫肌瘤此类良性肿瘤的救助。

通过对上海市政府和上海市慈善基金会“子宫肌瘤专病援助”项目的对比分析，可以发现在项目和服务层面两者的衔接方式主要是互补，慈善组织开展具体的项目对大病医疗之外的患者提供医疗救助，为相对贫困的人群和有特殊需求的人群提供救助，是对政府医疗救助有效的补充。

二、在项目和服务层面衔接的特点和不足

（一）衔接的特点

1.慈善组织填补政府提供救助的空白

政府在提供社会救助覆盖的人群和地区有限，基于此种情况，慈善组织对于处在政府救助盲区的地区和人群提供救助，填补社会救助对此地区和人群提供救助项目的空白，实现慈善组织与政府救助的衔接。

由于政府在提供救助面对的对象主要是绝对贫困的人群，救助的内容单一和救助标准较为固定，而慈善组织凭借自身在提供救助方面的优势，如提供救助的内容多样，救助对象不仅面对绝对贫困的人群也面对相对贫困的人群，救助的标准较为灵活，实现与社会救助的链接。

3.慈善组织自身的不足迫使其与政府合作获得支持

与前两种的动力源泉不同，慈善组织仅仅依靠自身不能很好的完成项目时，需要主动与政府合作并且购买政府的服务完成项目。

（二）衔接存在的不足

1.救助资源尚未实现互补

政府救助部门缺乏岗位工作人员。政府在提供救助工作的过程中，有大量的信息核实工作需要完成，但是政府民政部门中从事救助工作的工作人员有限；慈善组织内部有更加专业的工作人员，掌握专业的工作方法。在具体的救助工作开展中，二者的人力资源尚未实现很好的互补。

2.衔接后提供服务存在的单一性特点

政府救助和慈善组织的救助都在救助形式上有单一性的缺陷。慈善组织与政府实现衔接之后，在救助的形式上仍然存在是单一性。单一性的主要表现是重资金救助，轻能力救助。单一性的另外一个表现是重视生存救助，缺少对权利的救助。目前我国已逐步形成以最低生活保障、农村五保供养为核心，以医疗救助、住房救助、教育救助等专项救助为辅助，以临时救助、社会帮扶为补充的覆盖城乡的新型社会救助体系。强调的是对公民生活救助，不重视对公民权利的救助。面前我国经济处于上升时期，很多经济较发达和发达的地区对于生活救助的需求较少，急需的是权利救助。

3.慈善组织公信力建设

一个组织是否有公信力的主要评价标准，就是慈善组织是否透明，要接受多方的监督，包括政府的监督、捐赠主体的监督、受赠主体的监督、媒体的监督、公众的监督、第三方机构的监督、行业间的监督，其中捐赠主体的监督、受赠主体的监督、行业间的监督构成组织内部的监督体系，政府的监督、媒体的监督、公众的监督和第三方机构的监督组成了组织外部的监督体系。

“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目开了一个先河，就是捐赠者要对慈善机构进行问责，慈善机构要有一个透明的“玻璃口袋”，这既是对捐赠者负责，也是对受赠者负责任的行为，是慈善组织公信力建设的一个正面的案例，并且是捐赠者开始对慈善机构问责的首例。

在我国，由于很多慈善组织是属于官办民间组织，其成长过程中一直在政府的庇护之下，政府对慈善组织的管理政策中的核心政策是双重分层管理模式存在诸多缺点，引入第三方评估就尤其存在的必要性。“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目在监督方面的突出表现是实现了捐赠者对慈善组织的监督，另外一个突出表现是引入了第三方的评估机构，这样既不能为以后二者的衔接创造一个良好的基础，也不能实现对捐赠者和受捐赠者负责。捐赠者对慈善机构问责的依据和基础是第三方的评估结果。

4.志愿服务存在诸多问题

支持志愿服务资金有限，组织者自身财力无法支持自愿者完成志愿活动时，组织就只能选择暂停活动或者解散，同时许多志愿者组织筹集资金和财务管理的能力有限，无法为组织的进一步发展提供支持。

志愿者服务能力有限。志愿者招募和管理水平同发展初期相比，有了较大提高，但由于成员更替，新建志愿者组织管理人员缺乏必要的培训，志愿者招募和管理方面仍存在着诸多不足，例如招募方式单一（主要面向大专院校学生）、志愿者培训不足（没有形成固定的培训模式）、激励方式不足等，影响着志愿服务的质量以及志愿者未来参与志愿服务的意愿。

三、改进项目与服务衔接的建议

我国慈善事业与社会救助在项目的服务层面衔接中存在很多不足，救助资源尚未实现互补，政府部门缺乏岗位工作人员、慈善事业参与社会救助中缺乏政策与信息资源支持；衔接后提供的服务存在单一性的特点；慈善组织公信力建设存在挑战；志愿服务存在诸多问题。欧洲国家经历了“福利国家”之后，在慈善事业参与到社会救助方面，经验更加成熟。本节通过借鉴国际经验，在项目和服务层面对慈善事业与社会救助衔接提供建议。

（一）通过协作实现救助资源的互补和共享

从英国社会救助的两大主体慈善组织与社会救助的发展历程来看，二者形成的平等协作的伙伴关系使救助资源共享的实现成为可能。

1.有规范的协作协议作保证

1998年11月，经英国女王批准，英国首相托尼·布莱尔、内政大臣杰克·斯特劳与全英慈善组织与政府合作委员会主席肯内斯·斯通，共同签署了一项具有划时代意义的协议，即《政府与志愿及社会组织合作框架协议》（COMPACT），作为英国政府与非政府组织签订的一项指导性协议，用来指导英国政府各部门及各级地方政府在制定和实施公共政策过程中与民间公益组织之间确立合作伙伴关系。［8］

我国政府应该更新观念，改变传政府作为管理者和领导者的角色的传统观念，起草规范的协作协议，一方面通过协作协议确立政府和慈善组织的合作伙伴关系，为两者的协作予以指导，另一方面推动慈善组织的角色定位转换，对慈善组织以更多的信任，使慈善组织实现在政治角色、行政角色、法律角色和社会角色的合法性，提升慈善组织项目实施能力和服务能力。

2.通过协作促进救助资源的共享

美国为慈善组织建立了二者协作的信息沟通平台，并开展了定期的评估合作。二者协作的信息沟通平台包括召开政府、民间组织和企业三方代表参加论坛，为慈善组织创造更多“发声”的机会。英国在政府和慈善组织的协作关系中建立了政策咨询原则。英美国家特别重视政府与慈善组织人员的交流，如邀请专家学者进入到政府的专业辅助机构，安排公务员进入到慈善组织中锻炼等方式，实现政府与慈善组织的人员的交流。

（二）救助服务单一性和多样性的互补

在医疗救助方面，美国的医疗救助以基本医疗服务为主，满足国家绝对贫困条件的人群可以享受11种服务，如生育服务、门诊服务、住院服务。在我国，无论是慈善组织提供的救助还是政府救助，提供救助的主要内容多是资金救助，《中国慈善发展报告（2012）》中，根据服务领域分类，慈善服务分为21个大类，其中我国医疗领域的服务内容主要是医院建设和医疗设备支持、医疗行业能力建设、医学研究、疾病治疗和康复等资金救助，在医疗领域的服务需要变得更加精细化和多元化，满足日益增加的社会需求。这需要慈善事业与社会救助在衔接中，充分发挥二者的优势，在以基本医疗为主的基础上，丰富提供的救助的内容，体现更多的人文关怀。

（三）重视慈善组织的公信力建设

慈善组织的信息披露机制和第三方评估机制的建设，对于提升慈善组织的公信力具有重要意义。资金在社会救助中，是一种十分关键的资源，资金的利用状况的公开和透明能够提升慈善组织的公信力。

英国的非营利组织的企业财务报告准则和财务报告准则都由英国财务报告准则理事会（ABS）负责制定，并要求强制执行。加拿大于1988年出台了针对非营利组织的财务报告准则《非营利组织——特殊项目》，要求对非营利组织的会计政策和确认的项目进行更多的披露。［9］

在慈善组织的信息披露方面，我国政府应该完善相关法规，统一慈善信息披露标准；建立慈善行业的公共信息平台；完善慈善信息披露监管体系；开展对提升慈善组织信息披露能力的培训；建立信息披露评估与鼓励机制；建立全国慈善信息报送制度。［10］在我国，可以依托与科研院所，由专业人士构成评估队伍的主力，通过其掌握的深厚的理论知识和技术工具的优势，建立第三方评估机构，从而使这些评估机构在社会上有一定的专业性和权威性。

（四）积极发展志愿服务

芬兰政府一方面在政策和资源方面大力支持志愿工作，建立了协调机制、职能培训机制和信息共享机制等，为公民参与到志愿工作中提供了便利，同时要求地方政府为志愿工作提供支持，如资金的支持和运作场所的支持等。［11］

在我国，应该加强志愿服务的法制建设，规范志愿服务的行动模式，维护志愿服务双方的合法权益；加强志愿组织建设，实现志愿组织自身有效地运作，提高志愿服务的积极性和有效性；建设志愿服务信息平台，共享志愿服务信息，整合志愿服务资源，使有意参加志愿服务的个人和志愿服务的需求方有效获得各自需要的信息；拓展关于志愿服务方面的研究，加强对志愿服务模式、志愿服务法规、志愿服务管理的研究。［12］

四、总结讨论

伴随着慈善事业的快速发展，我国慈善服务开展的项目仍然集中在与居民生活直接相关的领域，包括减灾救灾、教育、健康医疗、扶贫等。慈善组织在项目和服务层面，慈善事业主要是通过两种方式实现与社会救助的衔接，一是与政府在资源上实现共享，从而在人力、物力、财力上实现了与政府的资源共享；二是慈善组织通过填补社会救助服务领域的空白。慈善组织参与社会救助，一方面填充了政府不能及时有效提供社会救助的空白的服务领域；另一方面慈善组织通过参与社会救助与政府的合作，不断提高自身提供服务的质量。

对于上述两种慈善事业与社会救助在项目和服务层面的衔接方式，本章第二节通过分析三个案例，具体分析两种衔接方式。首先是以扶贫领域“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目为例，从项目实施的主体、项目的衔接方式两个方面进行分析，在此项目中，在大多数的项目运作中是以政府购买慈善组织的服务实现资源的共享，在“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目中，扶贫基金会实现了“反向购买”，项目的实施主体主要是西南五省的县、乡、村各级政府部门扶贫办的公务员和村干部数千人，如在“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目资助地之一云南省寻甸县，分配给寻甸县的善款总额为1455万元，受到资助的农民为7275户，扶贫基金会给他们的工作经费是每户5元，总额是3万6千多元。而每户5元只能负担简单的表册费用，寻甸县店沙乡委政府包括实施项目的四个乡镇、村委会等的费用在60万左右，寻甸县全县要为“曹德旺西部五省2亿元捐款”项目搭进去60万元的费用。寻甸县甸沙乡接受捐款总额有340多万，分发给1743多户农民，甸沙乡的扶贫专干秦玉飞一个人要负责全部的信息登记核实，每户需要登记的信息有六条左右，共一万多条信息，完成这些工作完全没有任何额外的报酬。第二个案例是教育领域的浙江省新华爱心教育基金会“捡回珍珠计划”，通过分析“捡回珍珠计划”的救助对象和我国政府在救助领域的主要救助对象进行对比分析，可以发现“捡回珍珠计划”的面对高中生的一个助学项目，我国政府在教育领域的提供救助对象主要是接受九年义务教育阶段的贫困学生和高等学校在校贫困学生。“捡回珍珠计划”项目，是在高中教育阶段提供教育补助，这是对我国教育救助体系中缺少对高中阶段教育的救助项目的一个及时的补充。使家庭特困的学生顺利完成学业，捡回丢在垃圾桶里的珍珠，把他们重新擦亮。第三个案例是在医疗领域的上海市慈善基金会公益医疗救助专项基金“子宫肌瘤专病援助”项目，通过对“子宫肌瘤专病援助”项目的救助对象和上海市政府医疗救助对象的对比分析，政府的医疗救助主要面对绝对贫困的人口，并且有明确的硬性的申请条件，以城镇最低生活标准为指标来调整对申请医疗救助人数的控制，救助的对象相对固定，缺少灵活性和弹性，的救助内容主要是大病医疗救助，救助内容存在单一性，“子宫肌瘤专病援助”项目的救助内容主要是对子宫肌瘤这种妇科常见良性肿瘤的患者进行救助，“子宫肌瘤专病援助”项目面对的对象没有明确的指标限制，对于救助对象的筛选相较于政府救助更加灵活，救助对象不仅仅是绝对贫困人口，还包括相对贫困人口和有特殊需求的人口。

在本章第三节中，总结了在项目和服务层面慈善组织与社会救助衔接的特点，主要是慈善组织填补政府提供救助的空白、慈善组织丰富社会救助的内容、慈善组织自身的不足迫使其与政府合作获得支持。第四节是通过借鉴国际经验对推进慈善事业与社会救助衔接提出建议，一是通过协作实现救助资源的互补和共享，借鉴英国签订规范的协作协议——《政府与志愿及社会组织合作框架协议》；二是救助服务单一性和多样性互补，借鉴英美重视政府与慈善组织人员的交流；三是重视慈善组织的公信力建设，建立第三方评估机构，如美国的国家慈善信息局、美国基金会等都是独立的第三方机构；四是在志愿服务工作的建议，借鉴芬兰政府在政策和资源方面大力支持志愿工作，通过建立多种机制为公民参与志愿活动提供便利。

参考文献

［1］郑功成.当代中国慈善事业［M］.北京：人民出版社，2010.

［2］和讯新闻频道.两亿元史上最苛刻捐款发放完毕资料多达数十箱.http：//news.hexun.com/2011-04-05/1284914 42.html

［3］中国网络电视台.经济半小时苛刻的慈善.2011-4-11 http：//jingji.cntv.cn/20110412/100164.shtml.

［4］浙江省新华爱心教育基金会官网.http：//www.xhef. org/customize/diyindex.php？diyhomepageid=3722&lang=cn.

［5］上海市慈善基金会公益医疗救助专项基金.http：// www.shcsjjh.org/.

［6］叶华.国家医疗救助与慈善医疗救助的衔接研究［D］.复旦大学，2009.

［7］上海市民政局官网.http：//www.shmzj.gov.cn/.

［8］王锡源.我国社会救助中政府与非政府组织协作机制研究［D］.上海交通大学，2008.

［9］耿玮.非营利组织财务报告及信息披露问题研究［D］.东北财经大学，2011.

［10］赵俊男.中国慈善事业治理研究［D］.吉林大学，2013.

［11］高嵘.公民社会视域下当代中国志愿服务发展研究［D］.浙江大学，2012.