设疑·激疑·促思——阅读教学开发智能探讨

◎蔡 艳



设疑·激疑·促思——阅读教学开发智能探讨

◎蔡 艳

我们通常所采用的启发式教学，其核心内容就是设疑、激疑、促思，而突破口应放在启发学生自身探究问题的积极性上。教师在教学中要激发学生直接参与，精读深思，大胆设疑兴趣。教师则主要是点拨，破疑释难，要让学生自觉地获得知识和能力，开发智力，而设疑、激疑、促思充分体现了学生的主体地位。

一、提倡和鼓励学生大胆提问

笔者曾接受一个语文程度比较差的班级，笔者让学生预习一篇课文，要求他们把不懂的问题写在纸上交给老师，结果只有三四个同学写纸条交给了老师，并且只能提出一些不懂的词语，甚至把课后的“思考和练习”中的题目原封不动地拿来问。虽然这几个同学提出的问题并不典型，但却是实实在在的，他们又是班上首先提出问题的，因此，笔者不笑其肤浅、简单，防止挫伤其积极性，而是把这几个同学表扬了一番，希望大家向他们学习。在讲课中，笔者有意识地花了点时间讨论他们的问题。学生看老师这么重视自己提出的问题，也都跃跃欲试，想提出问题问老师。与此同时，笔者作一些示范性的提问，启发帮助学生设计问题，并把学生设计的问题当做一种作业，并加以批改评讲，把经过独立思考提得好的问题编成练习，标明设计者的姓名。这些办法极有效地激发了学生提问的积极性。

二、积极引导学生深入思考问题

笔者教育学生，阅读是提问的基础，要求学生认真读书，逐步地钻进去。阅读时不应取陶渊明“好读书，不求甚解”的态度，而应该熟读精思，对一字一词、一句一段都仔细琢磨研究，从而逐步提高学生提出问题的质量，而且要有一定的深度。如学习《中国人失掉自信力了吗》时，有学生问：“这题目能加问号吗？是设问还是反问？”这同学看书很仔细，提问题也很有质量。对于学生提出的问题笔者不是包办代替去解答，而是耐心引导，深入分析思考。笔者让学生细读原文，深入思考，最后得出，作者的观点是“中国人并没有失掉自信力”，因此题目可以加问号，是反问，表达肯定的意思。

在教学中，笔者还反复告诉学生，阅读文章要综观全局，站在文章整体和主题思想的高度进行思考，登高远眺，居高临下，同时进行方法的指导。如《装在套子里的人》是一篇生动地嘲讽沙俄统治者妄图禁锢人们思想的作品。笔者在学生预习课文、了解故事情节的基础上，归纳提出几个连贯的关键性问题来开拓学生思路：套子里人的生活，套得很紧很紧，但能不能阻止现实生活对他的刺激呢；套子里人的思想，也套得很紧很紧，但能不能改变他内心的空虚呢；套子里人的婚事，同样是套得很紧很紧，但能不能解决他的思想感情的矛盾呢。这样归纳提问，学生思想便活跃起来。接着，笔者重点分析了他的婚事，套子里的人既想结婚，又怕非议；既怕新事物，又怕负责任，心神不定，矛盾重重。最后被恋爱对象“一推”、“一笑”，回到家，把情人的照片一“撤”，然后上了床“一死”，了此“一生”。直至他进了棺材真正成了“套子里的人”。经过分析后，笔者要求学生思考，这样细致的描写，有什么典型意义？最后，总揽全文，深入思考，得出一点，套子里的人虽然套得很紧很紧，但却败得很惨很惨，根本原因在于他脱离生活现实，违背客观规律，背离人民群众，维护反动统治势力。这就是这篇小说讽刺手法运用的着眼点和中心点。教学全过程，笔者始终从全文出发，抓住精要，围绕中心，提出问题，启发思维，极大调动了学生的积极性。

三、在设疑、激疑、促思过程中鼓励学生“标新立异”

在教学中，笔者积极鼓励学生向老师、教材和课外书籍质疑，敢于反弹琵琶，大胆破除固有思想。教师错了的，公开改正；学生不对的，加以解释。如读《故乡》，有的学生指出：“……项带银圈……”句中的“带”字用错了，应用“戴”不用“带”，言之有据。记得有一次笔者在讲授《海市》时，曾将第一部分“我”回忆小时候见到虚无缥缈的海市的特点归结为“变幻莫测，绚丽迷人”这八个字。当时一个学生向笔者提出，“绚丽”一词用得不恰当。她说：“书上明明有‘像水墨画一样’这句话，从景色上看，哪来耀人眼目的色彩呢？”接着又有几个学生也认为笔者讲得不确切。笔者琢磨一下，便发觉学生的意见很有道理，当即承认了自己讲法的不妥之处，并表扬了他们，又强调指出，对待学习就是不能囫囵吞枣、不加分辨地照单全收，要发扬勇于探索的求实精神，敢于提出与老师不同的意见。经过大家的商讨，最后一致认为用“奇丽”一词比较准确。在鼓励学生向教师质疑的同时，进而鼓励学生向教材质疑。学生能从课文、特别是名家文字中挑刺，能从权威性的注释中找到瑕疵，其思维的创造性锻炼是很大的，一旦得到结果，其兴奋程度不亚于成年人对发明创造成果之喜悦。同时，也从其中领略到了培养严谨务实精神的重要。

实践证明，设疑、激疑、促思是学生掌握知识、培养能力和发展智力的必由之路，语文教师应把设疑、激疑、促思的教法用于阅读教学的全过程。

（蔡艳 江苏省新沂市八一实验学校 221400）