作为文化的记谱方式

张玉红

（山西师范大学　音乐学院，山西　临汾　041000）



作为文化的记谱方式

张玉红

（山西师范大学音乐学院，山西临汾041000）

【摘 要】本文从民族音乐学的角度出发，对民族音乐学的记谱进行分析，从三个方面尝试论述：文化记谱方式的背景、文化记谱的中西异同点、文化记谱的原因。笔者认为，将记谱放在文化中研究，具有一定的必要性。

【关键词】文化；民族音乐学；记谱

一、文化记谱方式背景

民族音乐学的发展，经历了三个阶段。

民族音乐学（ethnomusicology）作为一名学科的名称，最初由荷兰学者孔斯特（Jaap Kunst ）于1950年在其《音乐学：关于民族音乐学的性质及其问题方法与代表人物的研究》当中首次使用。现今，民族音乐学风靡全球的研究方法是1960年美国民族音乐学家梅里亚姆提出的，即“文化中的音乐的研究（the study of music in culture）”。胡德也曾倡导研究文化中的音乐。梅里亚姆的模式在1973年又进行了修改，也就是“研究作为文化的音乐”（the study of music as culture ），到最后梅里亚姆直接把文化和音乐并重，“音乐即文化”。

在“音乐作为文化”的意识影响下，“有人认为，民族音乐学主要是研究音乐在文化中所起的作用，以及音乐在人类更广泛的社会文化联系中的功能。因此，它需要采用局屋建瓴式的研究方法，专门做‘关系的考察’和‘全方位研究’，无需做那种过时的、低档次的、微观的音乐形态研究。”（杨久盛2000：45）。这种错误的观点，是一种学科的偏见，依据笔者的理解，是对民族音乐学这门学科范围的理解不够。这方面的代表以曹本冶先生的学生最为明显，曹先生学生的很多学术专著被认为具有十分鲜明的人类学色彩。例如张振涛先生的两本民族音乐学专著，很大部分关注的是对音乐文化的研究，也就是音乐过程的研究，对于音乐形态的研究则着墨较少。但是正如曹本冶先生在接受访谈时所说：“音乐体系的研究和音乐过程的研究都是民族音乐学。”因为这两种研究模式都是将学科置于一种音乐学的范畴之内，并非是偏离了学科的属性，也并不是随意借鉴其他学科，例如将人类学、语言学、社会学等不同学科、不同学派、不同研究对象和不同切入点的见解都融入都民族音乐学之中，然后定义为民族音乐学。笔者十分赞同曹本冶教授的观点。

二、中西音乐的文化记谱方式

笔者在中国音乐学网上看过刘红教授的讲座《传统音乐的记谱描写方法》，讲座中涉及关于传统音乐记谱的方法，尤其是对中国传统记谱方法有一段精彩的描述：中国本土的“大略”记谱法则强调心领达神会，从而：1.尊重对个体性、独立性的尊重；2.重含蓄之美，讲究意会的深邃和体认的真切；3.留有余地，施展限“天机”。由此，他体悟到由于技术上的局限，记谱不可能记录音乐的完整面貌而重在对文化的解读，从而揭示“识谱是透过谱面的符号去理解或解释谱后的文化意义”这一最终目的。笔者认为这段描述中除了说明了中国本土记谱的独特性，也从一个侧面将这种记谱放在文化中进行研究，因为没有文化的影响，这种记谱的方式亦不会呈现这种状态。就像项阳先生在《山西乐户研究》一书中阐释的那样，乐户的生存、音乐的传播，总是离不开一定的政治、经济、文化背景。

从西方民族音乐学的记谱方法论来说，美国民族音乐学家查尔斯·西格（C·Seeger）从民族音乐学的角度，将记谱分为描述性记谱（Descriptive notation）和规约性记谱（Prescriptive notation），前者将音乐的记谱放在文化中进行研究，而后者则重在以音响的方式实现作曲家的意图。在此基础上，他介绍了以很多特殊、特性的记谱法，并提炼其所兼具的音乐与文化的双重意义，并认为脱离了文化去孤立地看待这些符号，即使能够识别符号下的音乐载体，从尊重和理解文化的角度来说，也是没有任何意义的。

刘红教授也认为：其一，“记谱，作为一个技术手法，无论是对客观声响作平面记录，还是对流传、遗存的乐谱文本、文献作分析研究，均具有直接的功用意义”。其次，“记谱，也是一种文化现象，如何记录音乐声响，如何解读记录这些声响的符号，涉及到较为复杂的文化感受和或隐或显的文化寓意”。记谱之所以具有文化属性，是因为音乐本身就是一个社会化的过程，和文化、习俗、信仰以及作品的环境、作品对人的情感的影响，都需要放在文化中进行研究，是音乐的文化过程。

三、为何要把记谱放在文化之中

美国民族音乐学家梅里亚姆在《音乐人类学》的第二章节中，进一步谈道：音乐的声音是通过文化塑造的，它是文化的一部分。每一种文化都决定了什么是音乐、什么不是音乐，以及声音的模式和行为。因此，所有音乐由行为构成。音乐的行为，就是人的行为，而人的行为就是文化的行为。

之后，作者讨论了音乐和文化之间的关系，即音乐不是单一的存在（除了音乐技术的分析，还需关注描述研究等）的观点，这种方法很明显地将音乐放在文化之中，音乐并非单纯的存在，必须从多种方面进行研究，因为它包括了历史、社会心理、结构、社会、功能、物理的、审美、象征等，就算是人类学家格尔兹的代表作中也涉及到地方性知识、文化对研究的重要作用。

若从一般的角度来理解文化，那么人人都只是局外人，无法理解记谱。譬如笔者在研究威风锣鼓记谱的过程中，作为局外人，对于其中的口读谱、文字谱，若仅从书面的角度来理解，非常吃力，当笔者试图以局内人的思考角度，以文化传播方式理解这一过程时，对于谱子的理解也就水到渠成。曲谱中涉及的圈圈、点点、叉叉等都有其文化的含义。这些谱子本身就是局内人基于多种文化的体验，建立在对人类行为的理解基础上而产生的结果。

文化可以说是记谱的过程，离不开所处时代语境的制约。我国作为一个典型的农耕文明社会，“风俗”和“宗教”是民间文化的根基，也是理解文化记谱的重要线索。但是由于较长期的在研究中缺失对文化的深层关照，这也使我们对记谱的传承和研究显得单一、缺乏学术的有效性。记谱的方式，即有中国传统的记谱法基本有：工尺谱、琴谱、燕乐半字谱、弦索谱、管色谱、俗字谱、律吕字谱、方格谱、雅乐谱、曲线谱、央移谱、查巴谱、锣鼓经等，也依然无法像西方的记谱那样十分精确地还原音乐的本来面目，因为这里涉及到文化的差异性，中国音乐文化的特点本身就偏重于内心感受，讲究的是天人合一，不需要书写，一旦书写，就失去了它蓬勃的生命力。

而今存在的记谱中，正如现代歌者按照现代记谱方式演唱的河曲民歌，虽然整体演唱出了歌唱的内容，但地方韵味却无法传达出来，这里就涉及到沈洽先生说的音腔，或者是当代西方记谱根本无法记录的音的符号，这些音的符号，例如花音和苦音，有人称作是中立音，是文化的产物，是劳动人民智慧的结晶。没有对当时文化的理解，也就无法歌唱出独具意味的音乐。

所以，研究文化中的音乐记谱，基于对音乐的探索，同时还涉及音乐行为、风俗、历史等环节；对音乐的学术态度不仅限于乐谱，同时还要关注作为听觉、视觉的现场体验，对音乐的认识在本质上不仅是一种技术的操练，更是一种关乎人性的思考。

参考文献：

［1］孙志鸿.中国古代记谱法的文化解读［J］.齐鲁艺苑，2001，01:48-51.

［2］杨健.中西记谱法研究［D］.天津：天津师范大学，2006.

［3］高志民.拜占庭教会音乐探析［D］.长春：东北师范大学，2014.

［4］冯晓.西方记谱法历史发展过程中的社会文化因素［J］.遵义师范学院学报，2013，（06）:119-121.

［5］武素霞.西方记谱法研究［D］.长春：东北师范大学，2009.

［6］汪黎明.从古琴与钢琴记谱看中西方民族文化的差异［J］.民族艺术，2011，（02）:123-125.

［7］武素霞.西方记谱法的文化土壤［J］.辽宁广播电视大学学报，2011，（03）:103-104.

［8］陈建国.对中国传统记谱法的再认识［J］.南京艺术学院学报（音乐及表演版），2003，（03）:31-33.

［9］李敬民.乐谱：承载中国传统音乐文化的符号体系——读王耀华等先生所著《中国传统音乐乐谱学》有感［J］.中国音乐，2007，（03）:114-117+204.

中图分类号：J607

文献标志码：A

文章编号：1007-0125（2016）05-0097-02

作者简介：

张玉红，山西师范大学音乐学院2014级硕士研究生，研究方向：民族音乐学。